估计早期癌症诊断的成本节约

一般来说，未知阶段也会改变这些数字，但程度较小。3、诊断阶段的发病率：19 CancersMorris等人【2013年】提供了2005-2009年期间20岁及以上加利福尼亚成年人诊断阶段的详细数据。他们的数据包含19个癌症部位。我们将他们的数据汇编到表3中，表3提供了（19个癌症部位中的每一个）病例总数、0-IV期和未知期的病例数以及相应的发病率（单位%），包括和不包括0期和未知期。对于某些癌症站点，0期数据不可用（NA）。膀胱0期和I期合并。比较表3第15-18列中乳腺癌的发病率（这些仅对应于I-IV期，不包括0期和未知期），我们发现，它们与表2第2列中的发病率非常接近，表2第2列中的发病率来自【Iqbal等人，2015年】，该发病率基于SEER 18数据库（见第2.2小节），包括美国其他各个地区。Morris等人（2013年）还提供了各种种族/族裔和年龄组的数据。我们将乳腺癌的IR数据汇总到表4中。最后4行对应诊断时分期的发病率，排除0期和未知期。种族/族裔群体发病率与表2中的发病率一致，表2中的发病率基于SEER 18【Iqbal等人，2015年】。3.1. 健康检查：5 CancersParikh Patel等人【2015年】分析了2004年至2012年间加利福尼亚州乳腺癌、结肠癌、直肠癌、肺癌和前列腺癌患者在诊断、治疗质量和生存率方面的分期数据。我们将他们的数据汇编到表5中。表5的最后4列与表3一致。

前列腺癌的发病率存在显著差异，表3中I期的病例相对较少，表5中的病例数量较大，但表3（85.5%）和表5（84.64%）中的I+II期发病率仍然保持一致。4、医疗保险数据：4 CancersSchrag【2015】提供了2007-2011年间加利福尼亚州乳腺癌、结直肠癌、肺癌和前列腺癌的医疗保险支出估算。【Schrag，2015】中提到的关注医疗保险支出的原因之一是“医疗保险数据与其他付款人的数据不同，易于访问”。我们将[Schrag，2015]中的数据汇编到表6（按诊断阶段划分的诊断后第一年每位患者的平均医疗支出）和表7（按诊断阶段划分的生命最后一年每位患者的平均医疗支出）中。表7中生命最后一年的费用与诊断阶段相对一致。然而，表6中诊断后第一年的费用随着诊断阶段的增加而显著增加。对于诊断后的第一年，我们可以使用与第2.3小节中相同的方法来估计早期（阶段I和II）与晚期（阶段III和IV）诊断的成本节约。在此，我们可以估计以下数量：（基于I-IV期诊断后前12个月的平均每位患者成本）使用公式（3）；（在诊断后的前12个月内，每位患者从早期诊断中节省的平均成本）使用公式（1）；和（相对成本节约）使用公式（7）。式（1）和式（3）中的数量（第一阶段/第二阶段成本）     在这里是舞台 表6（第2-5列）中的成本，以及是舞台 表6（第6-9列）中的分数     .  针对前列腺癌 , 所以 .结果汇总在表8中。

对于乳腺癌，相对储蓄（11.35%）与我们在第2.3小节中对商业保险患者的估计一致。请注意，表6第6-9列中的分数与表3中的所有年龄发病率略有不同。例如，对于表6中的乳腺癌，I期占52%，而表3中约占48%。这种差异似乎是由年龄组（医疗保险）造成的。因此，表4中的乳腺癌发病率接近54%。此外，让我们注意到，第9页图表中【Schrag，2015】中报告的每位患者的平均成本略低于表8第2列中的平均成本（根据上述表6资产中的数据计算）。这种差异可能是由于阶段0和/或阶段未知贡献造成的。没有足够的信息来确定这一点；然而，差异很小（<7.52%）。最后，让我们提到，我们对乳腺癌12个月平均医疗费用的估计（见表8）为38130美元，而第2.3小节中对商业保险人群的类似估计为90610美元，即医疗保险数字约为商业保险数字的42%。然而，由于【Blumen等人，2016年】中的商业保险数据来自2010年的诊断，而【Schrag，2015年】中的医疗保险数据来自2007-2011年的诊断，因此该比率绝不“精确”，因此实际比率可能更高。然而，大致情况似乎是正确的。因此，根据【Pyenson等人，2016年】的附录D，2004年癌症人口为63935（商业）和118089（医疗保险），而该人群的总支出（允许）为2281981711美元（商业）和2619153436美元（医疗保险），因此2004年每位患者的支出分别为35692美元（商业）和22179美元（医疗保险），相应的医疗保险与商业的比率约为62%。

据该消息来源称，2014年癌症人口为264204（商业）和133225（医疗保险），而这一人群的总支出（允许）为13908337950美元（商业）和3672799298美元（医疗保险），因此2014年每位患者的支出分别为52642美元（商业）和27568美元（医疗保险），相应的医疗保险与商业保险的比率约为52%。因此，我们从【Blumen et al，2016】和【Schrag，2015】数据中获得的乳腺癌粗略比率与基于【Pyenson et al，2016】数据（所有癌症）的大致比率相当。MelanomaStyperek和Kimball【2012年】根据2008年的数据提供了恶性黑色素瘤分期诊断的成本。根据【Styperek和Kimball，2012年】，我们在表9中按诊断阶段汇编了诊断后第一年的成本和发病率。如前一节所述，乳腺癌为35264美元，前列腺癌为28213美元，肺癌为78444美元，结直肠癌为69687美元。【Schrag，2015年】引用“CCR医疗保险，2014年数据链接，医疗服务研究计划，国家癌症研究所”作为这些平均支出数字的来源。【Schrag，2015年】（见本文件fn.11）中的35264美元数字除以  （见第2.3小节）给出41.7%。基于Milliman对2004-2014年Truven Health MarketScan(R)数据和Medicare 5%样本数据的分析。上述医疗保险（基于【Schrag，2015年】）和商业保险（基于【Blumen等人，2016年】）数据不一定统一标准化。另一方面，我们预计【Pyenson等人，2016年】附录D中的医疗保险和商业数据将统一标准化，并且可以进行有意义的相互比较。各种研究报告的成本存在差异【Guy Jr等人，2012年】。

另见【Alexandrescu，2009年】。我们可以估计以下数量：（基于I-IV期诊断后前12个月内每位患者的平均费用）使用公式（3）；（在诊断后的前12个月内，通过早期诊断，每位患者的平均成本节约）使用公式（1）；和（相对成本节约）使用公式（7）。式（1）和式（3）中的数量（第一阶段/第二阶段成本）由式（11）给出。使用表9中阶段I-IV的数据，我们得到 ,  和 .  由于II期和III期之间黑色素瘤治疗费用增加了3倍以上，因此从早期诊断中大幅降低了成本。使用表3中的黑色素瘤发病率，我们可以得到更高的 .6、外推至其他癌症6.1。相对成本节约使用公式（1）、公式（3）和公式（7）中的定义，我们可以重写相对成本节约具体如下：      在这里  是晚期（III和IV期）诊断的发病率，以及   我们定义    , 和 定义见等式（11）。因此，相对成本节约由两个参数控制，和.我们在表10中总结了乳腺癌（基于【Blumen等人，2016年】的商业索赔数据和【Schrag，2015年】的医疗保险数据）、前列腺癌、肺癌和结直肠癌（基于【Schrag，2015年】的医疗保险数据）和黑色素瘤（基于【Styperek和Kimball，2012年】的数据）的数量。两者之间存在着实质性的异质性和, 包括商业与医疗保险数据。

肺癌有较高的  主要是因为诊断较晚( ).  另一方面，黑色素瘤  主要是由于早期( ) 而且很晚( ) 诊断。相比之下，对于前列腺癌，我们的  到期低  以及低  .表3列出了19个癌症部位的分期发病率。我们将在5个癌症weE之外的癌症站点使用此数据（成本数据可用–见下文）。g、 ，成本数据可用于结直肠癌，而不是分别用于结肠癌或直肠癌；等等。以上讨论。对于此类癌症部位，我们将使用基于表3的最后22列。该平均值为  标准偏差=21.04%。估计 通过公式（13），我们还需要.  对于乳腺癌、前列腺癌、肺癌、结直肠癌和黑色素瘤，我们将从表10中取这些值。保守地说，对于乳腺癌，我们将从表10第2行中取较低的值。对于超过这5个的癌症部位，我们必须估计.  我们排除了第3行（ 对于乳腺癌）androw 7（黑色素瘤，这是一个异常值）。其余4个值 （表10第2行和第4-6行）的平均值为0.5202，中位数为0.5232。我们将设置  其他站点为02。6.2. 估计国家支出【NCI，2017b】中提供了2010年至2020年期间17个癌症站点的估计国家支出（与表3中的不同）。详细数据可从【NCI，2017b】中引用的网页下载。

每年，包括我们关注的2017年，该数据包含6个基于6种不同消费的估计国家支出数字，即：i）发病率和存活率都是恒定的；ii）发病率遵循近期趋势，存活率不变；iii）生存率遵循近期趋势，发病率保持不变；iv）发病率和存活率均符合近期趋势；v） 发病率和存活率都遵循最近的趋势，每年费用增加2%（适用于初期和末期）；vi）发病率和生存率根据最近的趋势，每年的费用增长率为5%（适用于初始和最后阶段）。在i）-iv）中，假设上述年度成本为常数。对于2017年的估计国家成本，我们采用这六个数字的平均值，因此平均值在表11第2列，而相应的标准偏差（单位%）在第3列。这些标准偏差相当小。对于表11第1栏中的癌症部位，我们还在第4栏中给出了预计2017年的新发病率（如[ACS，2017]和[Siegel et al，2017]所述）。第2列除以第4列得到第5列，即每新发病率的估计成本。第6-8列列出了, 和如上所述（另请参见标题表11）。然后，我们粗略估计国家成本节约从早期诊断通过         对于表3中的相同数据，中位数=42.4%，MAD=28.9%（MAD=平均绝对偏差）。

下面我们将使用较低的平均值  而不是我们保守估计的更高中值。另见【NCI，2017c】。初始阶段=诊断后的第一年；最后阶段=生命的最后一年；持续阶段=中间阶段。有关【NCI，2017b】中方法、数据源和假设的详细信息，请参见【Mariotto，2011】。这与每位患者的成本不同。为了便于定位，我们在表11中给出了第5列。这里是因素 更正第0阶段贡献（见第2.3小节）。治疗乳腺癌   （见第2.3小节）。对于黑色素瘤，使用  从表3中，  根据表9，以及  从第5节，我们得到  ,因此，尽管存在较大的作为第0阶段成本很小。其他癌症部位低于10%（或不适用），并假设大大小于（见第2.3小节），对于这些癌症部位 预计接近1。这一结果避免了国家成本的节约见表11第9列（以及国家成本估算取自第2列）。因素 设置为 对于乳腺癌，其他癌症部位为1。全国各地的成本节约估计为260亿美元。6.3. CaveatsOur的估计显然远非“精确”，原因有很多，包括推断 和根据分别针对4个和19个癌症的可用数据，对不同的癌症部位进行研究。然而，我们采取了保守的方法进行推断.然而，例如，对于某些癌症，早期诊断的成本节约可能不如其他方法。同样，在等式中。

（15） 我们只是使用（诊断后第一年的估计相对成本节约）。最后一阶段（生命的最后一年）的成本由于该阶段的额外费用而向更高的数字倾斜（参见，例如，[NCI，2017c]）。然而，通过早期诊断，生存率也会上升，从而减少最后阶段对总成本的贡献。另一个需要注意的是，商业保险与医疗保险以及其他付款人的成本是不同的（相应的数据并不容易获得），随着新的治疗方法的不断推出，成本具有很强的时间依赖性（而且大多数可用的数据至少已经过期几年），等等，因此成本估计是不均衡的（参见，例如，[Guy Jr.et al，2012]）。然而，上述260亿美元的数字可能在2.7的系数内是正确的。结论上述早期癌症诊断成本节约的粗略估计为260亿美元，仅占总估计支出的17%（见表11），尽管存在各种内置（保守）推断，但似乎是合理的。如果我们以乳腺癌、肺癌、前列腺癌、结直肠癌和黑色素瘤为例，2017年估计新发病例总数为859110例，占所有1688780例估计新发病例的50.87%，那么我们需要注意的是，对于膀胱癌，表3中的0期和I期数字是合并的。尽管通过因子对0阶段贡献进行了调整 （见上文）。此外，请注意和相互一致（见第2.3小节等式（10）后的讨论），因此使用我们外推估计中的费率是合理的。

一个更重要的警告是关于生命成本的最后一年，这是有偏差的，我们将在下面的小节中讨论。癌症患者的估计成本总计超过670亿美元（约占所有患者成本的43.87%），相应的早期诊断成本节约总计超过107亿美元（约占所有患者成本节约的41.49%）。同样，考虑这些数字时，应牢记我们上面讨论的注意事项。即使假设只有50%，成本节约也是惊人的。以上我们关注的是美国在世界其他一些地区通过早期癌症诊断节省的成本，这一点在文献中已经提到。在这里，我们不会尝试进行详尽的回顾。相反，请记住，其他国家的医疗成本通常比美国低很多，让我们提及英国的一项研究【Incisive Health，2014】及其简短摘要【Birtwistle，2014】，根据该研究，在结肠癌、直肠癌、卵巢癌和肺癌的诊断中，I期与IV期的成本比例分别约为27.2%、37.3%、35.1%和61.1%，分别地同样，早期诊断的成本节约令人震惊。正是这些经济因素导致了Grail，Inc.等公司最近的高筹资额，该公司在最近的B轮融资中筹集了近10亿美元【Nasdaq GlobeNewswire，2017年】，Guardant Health最近从投资者那里筹集了3.6亿美元（使其总筹资额达到5.5亿美元）】【Herper，2017年】。这些数字一开始可能会被夸大，但基于我们在这里讨论的估计年度成本节约，这些数字并非不合理。早期癌症诊断不仅可以挽救生命，还可以节省数十亿美元的费用。在这方面，我们可以估算出常规早期癌症筛查测试成本的大致上限。我们估计，早期癌症诊断每年可节省260亿美元。