区块链平台的经济影响

由于卖家是非原子的，他们希望自己的行为不会影响市场价格、数量或质量。另一种假设是允许被拒绝的交易员进行“订单路由”交易者可以首先尝试在B市场出售，如果被拒绝，可以在C市场提交出售订单。我们可以证明，这种替代假设不会改变我们的主要结果，包括命题1、2和4，尽管平衡条件略有修改。结果可根据要求提供。另一方面，如果她在C市场销售，回报率为WLC=PC，而保持不活动的回报率为WL=φα。有关这些值函数的图，请参见图2的左侧面板。图2：卖家的回报通过比较（4）下作为α函数的这三个回报，我们发现最佳策略是：（i）如果α>PBφ，则保持活跃，（ii）如果α∈ （αI，PBφ）和（iii）如果α≤ αI，其中αI=最大值个人计算机- (1 - θ） PBφθ，0（8） 是将卖家分为B和C市场的界限。当严格为正时，截止值αI在θ中增加，在φ中减少，在预期价差（αI的分子）中增加。考虑到价格，θ的增加使在B市场交易的卖家迁移到C市场，因为较高的拒绝概率会降低他们的预期利润。另一方面，φ越高，B市场的持续价值和利润就会增加，导致边际卖家转向该平台。最后，预期价格差异较大，PC- (1 - θ） PB，使C市场更具吸引力。高α卖家更有可能在B市场交易柠檬，而低α卖家倾向于选择Cmarket，因为价格流动性权衡，即B市场提供更高的售价，但有被拒绝的风险。

高α卖家并不关心B市场中较低的执行概率，因为即使销售订单被拒绝，他们也可以获得较高的φα值，而低α卖家则相反。3.3.2. 优质卖家对于拥有优质资产的卖家（H型卖家），在C市场、B市场和非交易市场的交易回报由WHJ给出=Pjj，对于j=B，C，α，如果j=0。根据猜测（4），最佳行为是：（i）如果α>Pb，则保持不活跃；（ii）如果α≤ PB图2右侧的面板显示了这种比较。更准确地说，在B市场销售的卖家可以获得加密货币的PB/Q，就现金价值而言，这相当于PB。我们简单地假设，卖家可以进入加密货币的动态市场，在这个市场中，他们可以在一段时间内以相同的兑换率Q进行货币交易。这一假设的动机是交易者世代重叠。随着时间的推移，这一代人的结构是相同的，买家在年轻时就来到市场，要求加密货币作为交换手段。相反，老卖家准备用他们的加密货币换取现金。因此，卖方打算在每个市场出售的资产金额isSB=πF（PB）+（1- π)FPBφ- F（αI）, （9） SC=（1- π） F（αI）。（10） 在（9）中，第一项是H型卖方的供应，第二项是L型卖方的供应。（10） 仅包括L型销售行为。

正如关于细分市场逆向选择的文献（Chen，2012；Kim，2012；Guerrieri和Shimer，2014）所指出的那样，价格低（高）且流动性深（浅）的市场往往会吸引低质量（高质量）资产，因为不同的价格和流动性可以作为筛选工具。由于区块链技术将θ部分柠檬从B市场中剔除，因此供应函数由ksb=πF（PB）+（1）给出- π)(1 - θ)FPBφ- F（αI）, （11） 而在C市场中，所有的销售尝试都完成了，KSC=SC。因此，每个市场的平均质量导出如下：引理2。内生市场质量由πj给出=πF（PB）πF（PB）+（1-π)(1-θ） 高频PBφ-F（αI）iif j=B0如果j=C.（12）请注意，所有优质资产都会进入B市场，因为它提供了更好的价格。换句话说，所有在C市场交易的资产都是低质量的。这源于卖方的信息结构（即，他们都知道自己资产的质量）。在实体经济中，声称C市场只包含低质量资产是不自然的。因此，在附录B中，我们重新定义了与未知情卖家的均衡，以表明更一般的信息结构在均衡中提供了0<πC<πB<1，而westick在主模型中的当前公式以提取清晰的直觉。3.4. 均衡分布我们可以将一般均衡定义如下：定义2。

一般均衡由价格、质量和数量（Q，{Pj，πj，Kj}j）定义∈{C，B}），用以下等式清除市场（KSj=KDj）（在BS=1的标准化下）：KSC=（1- π） αI，KSB=πPB+（1- π)(1 - θ)PBφ- αI, （13） KDB=1-PB- PC▄πB- φ、 KDC=PB- PC▄πB- φ-PCφ，πB=πPBKB，Q=PBKiB。最后一个等式是加密货币市场的清算条件。我们可以量化这两个市场之间的价格和质量差价（请参见附录C1中的价格差价）。提案1。区块链市场实现了比现金市场更高的质量，即πB>πC。命题1对价格有直接影响。也就是说，质量上的积极传播，π>0，也会导致B市场的价格更高。提案2。B市场交易的资产价格高于传统C市场，即PB>PC。这一结论与安永咨询公司（EY Advisory）在葡萄酒区块链上的发现一致（见第5节），在区块链平台上销售的葡萄酒价格更高。注意，较高的θ会影响πBvia两个通道。首先，它排除了（13）中的第二项柠檬的θ分数。其次，它生成低质量资产的内生排序，表现为Pj波动引起的截止α的变化。即使卖方不进行战略性交易，这种情况也会发生。相反，卖方选择是在B市场较高的均衡价格和检测风险之间进行纯粹竞争性权衡的结果。由于其较高的持续价值，优质资产倾向于聚集在B市场，而低质量资产则聚集在C市场，以避免被拒绝。这种机制在B市场（利差）中产生了更高的质量和价格，这在均衡中是自我维持的。4.

比较静力学：安全改进的效果出于技术原因，假设以下条件成立：π（1- π)(1 - φ) < 1/4.4.1. 现金市场细分我们关于区块链安全的第一个结果似乎相当激烈：当安全级别θ足够低时，该平台的存在可能会彻底摧毁现金市场的活动。考虑到有关“货币与信贷”的文献，这似乎是违反直觉的。这些文献认为，更复杂的记录保存系统使现金变得无关紧要。我们的结果取决于θ是否变得太低而无法维持αI=PC- (1 - θ） PB>0。引理3。设θ为θ（1）的较小解- π) - θ + π(1 - φ) = 0. （i） αIis正当且仅当θ>θ。（ii）θ在φ和π中减小。证据见附录C2。对于声明（i）。（ii）紧接着θ的定义。回想一下，α是B市场L型卖家的临界点（α≥ αI）或在C市场（α<αI）。因此，引理3和（13）暗示如下：命题3。当θ小于θ时，C市场关闭，KC=0。我们表示区域ΘNC≡ （0，θ）作为非C市场区域。结果来自供应端。记住，只有L型卖家在C市场交易其资产。他们希望以更高的PB价格出售资产，但他们害怕被拒绝。θ<θ使拒绝风险足够小，从而使B市场的价格提升成为主导。因此，所有卖家都离开C市场，并尝试我会在B市场。当然，这会导致更高的PC，但它是有界的，并且不会因为存在而爆发。经济在θ=0时不是连续的。当我们取θ&0时，它收敛于具有两个同质市场的分段市场经济，这不同于只有一个市场的经济（C市场）。因此，我们不将单一市场经济与细分经济进行比较。

相反，我们关注细分市场经济中的比较静态。这一条件保证了经济同时存在αI>0和αI=0的情况。“现金市场细分”一词意味着所有未通过区块链的交易消失，但并不意味着由于没有区块链基础的数字货币（如PayPal）而导致现金消失。外部选择（在B市场购买或保持不活跃）。此外，H股资产在B股市场中所占份额较高，即使在KSC=0的限制下，也会使PB>PC，从而导致C股市场失衡的结果。我们可以确定C市场倾向于被淘汰的情况。推论1。φ和π越小，现金市场崩溃的可能性越大，也就是说，它们越大。证据引理3的直接引理。如果我们记得临界θ表示为θ=PB，那么这个结果也应该是直观的-PCPB。较低的φ和π意味着潜在的不对称信息严重，这两种信息都使买家更渴望在B市场交易，从而导致更大的价差，PB- 然后，低质量资产的卖家更愿意在B市场出售，并可能放弃传统的现金市场。当然，预计现实世界的现金市场将完全崩溃是不现实的，我们不相信所有杂货店都会使用区块链跟踪所有产品的信息。然而，我们的讨论可以被视为特定类别资产（如葡萄酒、钻石、艺术品等）的交易市场模型，区块链平台的主导地位更可信。这也对国际贸易产生了影响，因为与一个提供不明确商品质量的国家的交易将完全通过区块链完成。4.2.

两个市场共存在以下小节中，我们将θ设为足够高，因为我们对两个市场的相互作用感兴趣。我们首先研究了θ对Pb和π的不同影响。提案4。（i） 分段市场经济允许一种独特的解决方案，其中（ii）dPBdθ>0，dπBdθ>0，dPCdθ<0，dkbdθ<0。此外，（iii）价格价差比质量价差扩大，即dPdθ>dπdθ。证据见附录C3。。考虑θ的增加。正如KSBIN（13）的第一项所示，优质资产的供应没有受到直接影响。另一方面，对于固定的PB，较高的θ会通过检测和清理低质量资产（供给侧效应）降低KSBB。此外，这提高了B市场的质量，使参与者更愿意在B市场购买，从而增加了KDB（需求副作用）。与质量πB相比，Pb如何变化？供应量小和需求量大的双重压力促使价格上涨，也就是说，价格上涨是由供需双方的副作用共同推动的。另一方面，质量的提高只与供应量的下降有关。至关重要的是，这意味着价格的增长大于质量的提高，使得B市场的交易需求更小。这一结果对下一个结果有直接影响。从技术上讲，我们可以通过考虑λ<1的一般模型，通过限制我们对θ的关注来避免这种情况≥ θ、 并根据注释21中的讨论修改模型。命题3和推论1表明，当（i）引入的区块链在θ意义上不成熟时，就会发生关闭≤ θ、 代理人遭受严重的信息不对称。

如果我们考虑附录A中θ的微观基础，当生产者和购买者之间的中介总数很大，并且使用区块链交易覆盖所有步骤的难度更大时，情况（i）可能会发生，正如现实世界中的国际贸易所示。请注意，较长的中介链也会导致更严重的信息不对称，这意味着（i）和（ii）可能同时确保。我们认为，鉴于导言中的讨论，维持B和C市场共存的足够高的θ是现实的。θ的参数≤ θ见附录C2。。4.3. 区块链复杂性的非单调效应我们主要关注的是，以θ衡量的区块链复杂性是否会增加平台中的交易价值、加密货币的价格、区块链本身的价值以及消费者的福利。结果表明，θ的升高对这些变量有非单调的影响。具体而言，当信息不对称程度不严重或θ的水平足够小时，θ越高，这些变量越低。首先，我们在续集中正式陈述了关于交易价值和Q的结果。当我们在下一小节研究区块链的价值和消费者福利时，我们将提供结果背后的直觉和关键机制，因为所有这些变量都是由相同的因素驱动的。4.3.1. 交易价值和加密货币的价格市场清算条件给出Q=PBRkDBdF（α）=PBKB（BS=1，这在我们的分析中没有区别）。设φ=2-π3-π、 φ（<φ）是附录C3中（38）的唯一溶液。。提案5。（i） 如果φ<φ，Q和pbkb在θ中单调增加。（ii）如果φ≤ φ<φ，Q和PBKBareU形，有θ*s、 t.，dQdθ=dPBKBdθ 0<=> θ  θ*.（iii）如果φ≤ φ ≤ 1，Q和pbkb在θ中单调递减。证据

见附录C3。。该命题表明，加密货币的交易价值和价格对区块链技术的成熟度表现出非单调的反应。这一发现将我们的理论与货币与信贷的文献区分开来，在货币与信贷的文献中，信用保持能力的提高往往使现金变得无关紧要。正如我们将在下一小节中看到的，文献中没有的内生价格和质量价差是促成这一结果的关键因素。4.4. 区块链的基本价值和福利影响在本小节中，我们计算买方的总福利（卖方福利见附录D3），以及通过访问区块链平台获得的福利收益。4.4.1. 买方福利我们通过整合贸易收益来定义买方的总福利（我们忽略了共同的恒定值w）：vB=Zα*（∏Bα- PB）dF+Zα*PC/φ（φα- PC）dF（14）=Zα*(~πα - P） dF |{z}∝PBKB=Q+ZPC/φ（φα- PC）dF（15）在等式（14）中，第一项是在B市场购买的买家的福利，第二项包括在C市场购买的买家。这可以通过使用（15）中的“福利增益”和“reservationwelfare”重写。（15）的第二项表示所有积极购买者从技术上购买的福利，因为CIA约束总是有约束力的，福利比较并不取决于加密货币的存在。更一般地说，由于加密货币的“货币中性”，除了Q的公式外，有CIA约束和没有CIA约束的均衡变量是相同的。C市场，即代理商只能使用该场地时的预订福利。（15）的第一项是将交易平台从C改为B所带来的福利收益（增量），其中只有α≥ α*代理尝试这样做。

有趣的是，在基准模型中，福利收益与B市场的交易价值呈线性关系（见附录D1）。如果区块链平台有加密货币，这进一步意味着福利收益是用Q来衡量的。θ对vb的影响将在后面进行分析。4.4.2. 区块链技术的基本价值方程式（15）的第一项表明，获得区块链技术可以获得积极的基本价格。为了看到这一点，我们引入了一位垄断区块链经理，负责维护平台并确定θ的水平。这种类型的代理的存在是现实的：即使分布式账本由网络参与者管理，也有一个机构自己提供交换平台。我们通过假设消费者必须付费才能使用区块链来讨论买方问题。让我们引入交易前阶段t=-1并假设区块链经理（下文称为“经理”）与随机挑选的买家接洽，在t=0提取α型之前，区块链经理向进入B市场的买家收取费用。请注意，此特定代理的行为不会影响预期的市场结果，因为它是非原子的。而且，没有讨价还价，出价是一次性的，要么接受要么放弃。如果买方拒绝合同，其预期福利将保持在（15）中的保留水平，即wedenote asv=ZPCφ（φα- PC）dF，（16）而访问区块链平台提供了vB的福利（收费后）- fB。所以，让她漠不关心的金额是fb=vB≡ vB- v=Zα*(~πα - P） dF。（17） 换言之，区块链管理者可以收取高达（17）给出的福利收益金额的费用。我们可以将此金额视为区块链技术或平台的“价格”，因为交易员愿意以fB的价格“购买”B市场的参与权。