天人合一为佛教画龙点睛

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    佛家信奉的是“自性”，就是“真如本性”，也就是我们的“真心本性”。世界是我们的“真心本性”迷失时展现出来的，就像我们作梦一样，梦就是我们的妄心生出来的，这个世界在佛家看来就是一个春秋大梦，我们在其中醉生梦死，历经“生、老、病、死”之苦，要离苦得乐就必须去除“妄心”就得“真心”，这叫“去妄存真”，所以佛家教人离苦得乐的方法就是“去妄存真”，“去妄存真”了你的梦就醒了，就能得到永远不退的快乐，哪些是佛家讲的妄心，“自私自利”和“自以为是”就是佛家讲的妄心，无私就是奉献，要在奉献中才能放下自己的自私自利，所以佛教育弟子要“布施”，布施自己的一切甚至生命。所以什么才是真正的共产主义者？真正的佛弟子才是真正的具有无私奉献精神的人，奉献就是行善，佛教育弟子“诸恶莫作，众善奉行”就是要求弟子“断恶修善”，断恶修善最终的受益者是我们自己，因为在奉献中才能去除我们的自私自利，这是我们梦醒的第一步。可惜佛家这些有价值的思想被冠以迷信，使现代人离之越来越远了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：天人合一 共产主义者 自私自利 醉生梦死 什么才是 佛教

　　
　　佛教在世俗谛义可以假立自性，但胜义中是不承许自性的存在的。
　　在空性实相的角度，没有什么天人合一说，天人合一说，应该说是汉传佛教中人们以道解佛的结果，即使佛教本身也没有天人合一说。天人合一说，其实更接近印度吠檀多思想的梵我合一论。而这是与佛教空性完全背离的，也是佛教与吠檀多最大的分歧点之一。
　　此问题可以参考此帖：【不存在「我、灵魂、心、如来藏、自性、佛性、阿赖耶」】https://bbs.pinggu.org/thread-1036101-1-1.html
　　

“天人合一”的思想概念最早是由庄子阐述，后被汉代思想家、阴阳家董仲舒发展为天人合一的哲学思想体系。我不明白，天人合一怎么就成为了佛教的画龙点睛？
去妄存真不能是我们得到真我。所谓去妄存真，就是要一点点丢弃虚伪的，而后剩下的就是真的。释迦牟尼、老子、庄子、孔孟等等，他们都是得道的人，都明了自身真如本性。既然他们都明了了真如本性，为什么他们的教义思想都不同，那是因为各人的真如本性不同。所以你所说的都是释迦牟尼的真、妄，并不是老子的、庄子的、孔孟的，更加不是我们的。所以道是不能以语言来表达的，我能说出来的道是我的道，而不是你的，对你而言，就是错误的道。道可道，非常道。佛祖传道，拈花示意。都不见于语言，文字。
诸恶莫作，众善奉行”去掉的不是我的妄，得的也不是我的真，未得真我，何谈梦醒。
所以想要得道，先要知真、知妄。也是儒家讲的要自知。

没有得到解脱，我们的心在贪嗔痴下都是有不同程度的扭曲，就如不同程度的哈哈镜，所以看到的世界是不一样的。得到解脱的圣者，完全去除贪嗔痴，他们看到的是一体的世界，是相同的世界。不同的是每个人语言相，这和每位圣者所处的时代，空间不同而不同。其义趣是一样的。如果落在言语上，永远没有得到统一，所以说“言语道断”。所以作为修行者，最重要的是放下自己的知见，真正的实修实证。等真正见到法以后，才可体会“道可道，非常道”。
与各位共勉之。

2# 烈火实验室 “一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
“自性本空”

十年waiting 发表于 2011-5-27 22:22
2# 烈火实验室 “一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”
“自性本空”

　　
　　一切有为法，你什么看见佛教讲一切无为法也是如此？
　　有为法就是因缘所生法，有为法根本不存在自性。而空性不是有为法，是无为法的所诠（不是无为法本身），所以甚深派明确讲——空性实相不承许一切存在（不只是自性，而是一切自性与非自性，本体与现象，等等，甚至包括空性自身）。
　　

6# 烈火实验室 你在讲佛教的相对论？

十年waiting 发表于 2011-5-30 09:49
6# 烈火实验室 你在讲佛教的相对论？

　　
　　此问题可以参考此文章：【佛教三乘四宗对空性（存在不存在）的理解（外境对象）】什么是【空】https://bbs.pinggu.org/thread-1076115-1-1.html，全文复帖如下：
　　
　　【小乘有部】承认事物在过去、当下、未来是实有的，例如：杯子是存在的，过去存在，当下存在，未来也存在，并不是虚无的或假的表相。
　　【小乘经部】承认事物在当下实有，过去是存在过的，不是当下的存在，是已经消失了的；未来是还没有出现的，在当下是不存在的。例如杯子当下是存在的，有本身的内容，但过去存在过的杯子，是不存在的，仅以记忆的影像方式在意识中有，未来的杯子也是不存在的，仅以假设的影像方式在意识中有，都不是当下的实有。
　　【大乘唯识】事物在意识以外是存在，但没有意识的参与判断，这种有，根本谈不上，所以，有是有，但只能是假有，因为所有的意识到的事物，都不是直接用意识去关联事物本身，而是直接意识到意识中此事物的影像，所以万法是万法，但万法也唯心，没有心的参考，万法无所谓万法，所以唯识只承认假有，但不会说没有。例如：杯子在意识以外不是有，也不是没有，而是无所谓有没有，只有意识参与判断时，才有“有没有”这样的判断，即使说有，说没有都不正确，就起个名称叫“假有”，是有又非真。这方面有相唯识、无相唯识、随理唯识与随教唯识也稍有差异，但总的差异不大。无相唯识包括此心也不承认是实有，阿赖耶根本不是存在的，但种子是实有的，种子组成以后的整体，就是假设的阿赖耶。
　　【大乘中观】中观比较复杂除旧觉囊派的他空见以外，都属于自空见，自空见中又分应成派，只破不立；自续派：暂时承认单空；自续派中又有随瑜伽行自续派和随经部行自续派。中观的一致观点，是不承认一切存在，胜义谛中的真实空性是无法名言表述的，所以，仅存在相似胜义的空性表述。应成派在应对他人的解释时，就是只破不立，不管你说什么，都加以否定，例如，你说杯子有，我就说不是有，你说没有，我就是不是没有。但到底有没有，我不直接说，因为无法说（应成派在对自己的弟子进行近似性的直接表述时，一般是讲在空性中什么也不存在，但什么也不存在，不是什么都没有，这个一般人不太好理解）。自续派，基本也是应成派的观点，但在破以前，可以暂时的立一个假设的近似——即接近胜义空性时，不承许一切存在。先肯定这个对一切存在的否定，然后再说其他。例如：杯子本身是不存在的，但表现与作用可以在世俗谛义上感知。
　　
　　【总结】小乘与大乘在空性上的根本点——
　　·小乘各宗，都承认外境实有（即一般理解的所谓客观世界是存在的）。
　　·大乘各宗，无一派承认外境实有（即一般理解的不承认客观世界是存在的）。
　　　　　　　　其中中观自续派则除了“否定一切存在”（包括自身的否定性）以外，不对任何加以承认。
　　　　　　　　而中观应成派，则在名相上无任何肯定式，皆以否定式加以对待，也就是说，只要自身与对象的任何内容，不管是本身否定还是肯定的表现，都加以否定。
　　
　　各宗对空性的理解分歧，基本就是这种存在不存在的分歧。按一般而论，不能理解中观一切不存在的理论的，可以暂时以唯识为最究竟说，承许一个阿赖耶有（但唯识只承认阿赖耶是相似相续，并非实有），如果对唯识这个不能理解，可以退到经部的承许，即可以暂时把当下事物当成实有假设成真实的，如果还不能理解，可以依有部的三时实有而进行观察。
　　
　　所以，各宗派的人在讨论一个问题时，常常发生分歧，但都可以叫佛法，这是为什么——就是因为宗见不同，而宗见不同的设立，是因为人的理解能力有所不同，有些人只能理解到当下杯子实有，杯子只是心的反映，这一点怎么也理解不了，所以，他依的是经部的暂时假设而观察的，并不算错，但不代表唯识不是正确。
　　
　　不管各宗对空性的理解如何不同，有一点比较一致，就是无论阿罗汉、菩萨、佛，在当下空性实相的自证中所得是一致的（但在法我、后者等方面可能不同）。