对人类进步的批判性分析：其消极和积极方面

财富、人口、知识艺术的发展和数量都不构成自我进步，而只构成有利于自我进步的条件；组织和进步是同义词；他们用一个代替另一个，因为钱是用来买商品的。伍兹（1907年，第797页）分析了这些学者，认为：“人类进步因此被视为一个普遍生物过程的必然结果，只要有足够的全面性，就可以理解为在人类活动的每一个分支中产生最崇高的结果”。Gumprowicz（1883，p.193 et passim）声称，他们之间的斗争是一个进化事件：“异质的伦理甚至社会群体和社区推动了历史的运动”。在这方面，Gumprowicz（1883）的立场与尼采（1874）相似，尼采也使用了斗争的主要生物学概念。然而，斗争、冲突、生存和适应等术语很重要，但无法解释人类进步的真正本质。“进步本质上是一种目的论理念，一种价值理念。因此，它不能简化为CCIALAB 2018年工作文件——第308号| P a g eCoccia M.（2018）《人类进步的批判性分析：晚期资本主义机制中的消极和积极面》（Woods，1907，P.800）中的表述。”。尼采（1874）批判地阐述了历史概念及其在欧洲文化中线性发展的概念。他精确地强调了历史上存在着怎样的不同态度：他的目标一方面是历史主义，其基础是认为人是他之前历史的结果，另一方面是理论态度，这意味着对人的客观认识的可能性。

尼采（1874）认为人的主要方面在于他的主观性。因此，从实证主义和功利主义推动的历史哲学的角度来看，显然发生了明显的变化（尼采，18741954）。二十世纪的开端是对进步主义的批评，其中否认了人类状况正在改善的说法。法兰克福学派（Frankfurt School）基于科学技术进步固有的消极方面，对进步理念提出了非常强烈的批评，该学派与古典马克思主义（classicalMarxism）相去甚远。根据这所学校的说法，科学带来的领域实际上是一种奴役形式。霍克海默认为：“世界即将摆脱道德，成为一个彻底毁灭的组织。进步往往以灾难告终”（霍克海默和阿多诺，1947年，第11页，斜体字补充）。阿多诺（1951，passim）谴责进步的“坏良心”，这种良心在自由毁灭的同时，也不信任极端的反进步主义，这种主义可以在非理性主义中颠覆。在《莫拉利亚极小》一书中，他提到本杰明在1892-1940年间的作品对他来说是一种鼓舞。事实上，本雅明（1969）在《论历史》中对黑格尔主义和马克思主义的历史哲学进行了批判。第九篇论文不言而喻（本杰明，1969年，第257-8页）：克莱的一幅名为“Angelus Novus”的画作展示了一位天使，他看起来好像要离开他一直在沉思的东西。他的眼睛瞪着，嘴巴张开，翅膀张开。这就是我们描绘历史天使的方式。他的脸转向了过去。当我们看到一连串的事件时，他看到了一场灾难，它不断地将残骸堆积在废墟上，并将其扔到他的脚下。天使号。

McLuhan研究中的技术依赖性，1988年；Ellul，1964年；马尔库塞，1977年。黑格尔的理论见黑格尔（1902、1807、1837）。Cocialab工作文件2018–第309号| P a g eCoccia M.（2018）《对人类进步的批判性分析：晚期资本主义的消极和积极方面》希望留下来，唤醒死者，并将已被粉碎的一切变为完整。但暴风雨正从天堂刮来；它以如此猛烈的力量抓住了他的翅膀，以至于天使再也无法关闭它们。这场风暴不可抗拒地将他推向了一个背朝着的未来，而他面前的一堆废墟却变得越来越阴沉。这场风暴就是我们所说的进步。这一关于进步概念的哲学和历史推理表明，它是难以捉摸的，并包含了社会的多个层面，将在下一节中简要讨论。人类进步的多方面维度人类进步可以被视为一个多方面力量的系统，旨在改善社会中的福祉。人类进步的一些最重要的驱动力，不必假装是全面的，是：科学、技术、经济增长、能源和民主化。科学什么是科学进步？在二十世纪，它在社会中的作用越来越大，已成为国家民事和军事机构的职能，以及在世界生产、技术和经济进程中的中心地位（参见Ruttan，2001年、2006年；Coccia，2005年、2015年；2017b、2017g，2018年；Coccia和Wang，2016年；Stephan，1996年）。然而，20世纪50年代至70年代，许多科学哲学家有效地挑战了传统的科学知识累积观（Popper，1959；cf.，Kuhn，1970；Lakatos，1978）。

除了科学进步问题外，另一个问题是科学本身在当代社会中所起的作用（Coccia，2012b）。例如，利奥塔（1979）认为，国家愿意在研发投资上投入大量资金，以使科学成为社会经济增长的驱动力：这使它能够获得信誉，并建立公众共识，为其决策机构服务（参见Coccia，CocciaLAB工作文件2018–第3010号| P a g eCoccia M.（2018）《对人类进步的批判分析：其负面影响以及晚期资本M2010B、2012b、2013、2017a、2017c中的积极面；2017i；2017l；2017m；2017年n）。科学确实是一个多层次的系统，涉及一个科学家社区，他们使用探究的方法参与国际研究合作，以产生科学领域内和科学领域之间的新知识和/或科学进步（Coccia和Wang，2016）。因此，科学的概念可能涉及不同的形态：社会机构、研究过程、探究方法和科学知识（Coccia，20062014，2014c，2014d，2015a，2017h）。在资本主义晚期，科学被认为是技术“科学推动模式”的驱动力，政府和企业的研发投资产生了技术，从而导致了经济增长和社会变革（Coccia，2017h）。技术技术是人类进步的另一个主要方面，它与科学密切相关，从而成为技术发展的先决条件（Coccia，2010a，2012b，2017e，2017f；Basalla，1988）。

通过技术——无论是在人类学意义上的“人类活动和到达目的的方式”，还是在海德格尔术语中的“开放”——人们填补并操纵环境和自然（海德格尔，1954；Coccia，2015a）。当前的科学研究是解决问题的自然智能和计算方法，它可以支持科学发现和技术促进人类进步的新过程（Thagard，1988）。从这一方面，我们可以看到科学和技术的目标是如何涉及与进步相关的原始问题的，即西方社会摆脱蒙昧主义和共同摆脱物质贫困的意愿（Wagner，2015；Coccia，2013）。简言之，随着时间的推移，科学技术一直是社会的驱动力。因此，很明显，科学与技术不能与它们发生的经济背景以及它们对社会经济系统产生的影响分离开来（Coccia，2014d，2015）。比照Benati和Coccia，2017年；Coccia，2001、2003、2004、2008、2014e；Coccia和Cadario，2014年；Coccia等人，2015年；Coccia and Rolfo，2009、2010、2013；Cavallo等人，2014年、2015年；Ferrari等人，2013年。COCIALAB工作文件2018–第3011号| P a g eCoccia M.（2018）《对人类进步的批判性分析：晚期资本主义的消极和积极方面当前科学技术体系的增长在人类历史上呈现出快速增长，并在世界范围内引发了深刻的社会变革》（Mesthene，1971年，Coccia，2016年）。经济增长技术变革和通用技术支持进步的第三个主要因素：经济增长（Lucas，1988；Romer，1994；Coccia，2007、2018、2017、2015b，第61ff页）。

现代文学将“人类发展”一词视为人类能力的扩展、选择的拓宽、“自由的增强和人权的实现”（Srinivasan，1994；Anandand Sen，2000；Welzel等人，2003）。对进步的经济观点是人类发展指数（HDI）的基础，HDI是预期寿命、教育和人均收入指标的综合统计指数，用于将国家划分为四个人类发展等级（Streeten，1994；参见《人类发展报告》，2013）。总体而言，高人类发展指数国家的经济增长水平较高，如挪威、澳大利亚、加拿大、瑞士等，而低人类发展指数国家的经济增长水平较低，如阿富汗、伊拉克、利比里亚等（Norris，2015）。能源进步的另一个主要因素是能源力量和高效能源系统（Coccia，2010c，p.1330）。第二次工业革命扩大了发电对自然资源的需求，以支持资本主义后期的能源供应和使用，越来越多地关注大众消费，从而产生持续的社会、经济和环境变化。事实上，与工业化和消费相关的巨大能源生产推动了人类发展和环境影响，因此一些学者对称为“人类世”的新地质时代的概念进行了辩论（Crutzen和Stoermer，2000；Zalasiewicz et al.，2011；cf.，Coccia，2015b）。但基于能源供应的进展也需要有意识地制定CCIALAB 2018年工作文件——第3012号| P a g eCoccia M。

（2018）《对人类进步的批判性分析：晚期资本家的环境资源及其保护政策的消极和积极方面》。在二十世纪，为了支持消费品的可持续生产，中国越来越无条件地依赖不可再生能源。对能源使用的重新思考正在促使西方世界对可持续性这一主题产生批判意识。因此，无论是发达经济体还是新兴经济体，都面临着一项艰巨的任务，即使其经济增长与其可持续性、非人道和环境条件相称。社会科学、技术和能源的民主化进步既是经济发展的原因，也是经济发展的结果（Coccia，2010，2012b，2014c，2014d）。但是，我们是否应该推断，一个更加繁荣、以资本和技术为基础的经济会导致政治体系的改善，更普遍地说，会导致其逐步民主化？重要的是要试图回答这个问题，要记住，大部分历史学家认为，在十四世纪以前，科学、技术和技术的普遍应用是不可能的，与支持人类进步社会背景的社会进步民主化相关的经济增长（参见Lipset Seymour，1959）。事实上，西方社会已经能够利用这些发展，同时，也形成了与更高创新产出相关的更大的民主化趋势（Coccia，2010）。Modelski和Perry III（2002，p。

这些发现和预测得出的结论是，决策者需要认识到民主化和技术创新路径之间的积极联系，以支持各国的现代经济增长和未来技术进步”。总的来说，进步包括一系列复杂的维度，现代的无条件增长的进步观与当代的可持续发展的关键性重新讨论的进步观之间存在差异。人类进步的新定义和批判考虑到上述论点，人类进步可以被定义为一个取之不尽、用之不竭的过程，由某些理想的幸福和满足目标驱动，这些目标可能在短期内可以实现，只要达到任何一个目标或目标，在一个时空可持续的社会中，有目的的人无休止地寻求其他相应的目标，以改善总体福祉，实现最大满意度的理想。简言之，人类进步是一个取之不尽、用之不竭的过程，其驱动力是实现人民最大福祉的理想，在实现其任何目标或目的后，便会无休止地寻求另一个相应的目标和目的，以改善适应可持续社会的福祉和满意度。人类进步有一个完美的概念，并在时间和空间上系统地追求它；也就是说，在相互关联的步骤中。《人类进步的地平线》是一份监管理想，旨在改进《人类职业病协会2018年工作文件》——第3014号| P a g eCoccia M.（2018）《人类进步的批判性分析：晚期资本主义条件下的消极和积极方面》。因此，进展是一种紧张关系，事实上是无法实现的。

自由是无限部署手段的条件之一。因此，随着时间的推移，人类进步的理想是扩大科学知识、技术、能源生产和文化，以改善健康、通信和运输技术、财富、社交能力和社会自由。这些因素支持人类获得更好、更复杂的生命形式。总的来说，人类进步的引擎似乎是一只看不见的手，它引导人性走向自我决定，以改善福祉并产生长期社会广泛的社会效益（参见Smith，1761）。斯宾塞（1902，第253页）认为：“每个人都有充分的幸福，因此是所有人中最大的幸福”。尤其是，进步的理念是基于在各种困难和复杂性中逐步满足人类的需求。正是这种人类满足感的内在内核赋予了整个社会进化的特征；这不是从机制上解释的，而是从目的上解释的（伍兹，1907年，第816页）。一些学者认为，人类进步的驱动力是：“和谐地满足全社会普遍欣赏和高度发展的利益”（Woods，1907，第816页）。如前所述，社会中的基本生活利益是健康、财富、社交、知识、美丽和正当利益等（参见Small，1905，第682页）。这种对人类进步的定义是在实用主义的视野中进行的，在这种视野中，思想总是无休止地朝向目标，并积极干预现实。达尔文及其进化论影响了功利主义和实证主义的进步观。

但美国实用主义也继承了达尔文的概念，尤其是杜威的思想，即人类总是与环境处于动态和冲突的关系中（杜威，2008，passim）。这就是为什么这里的新定义与它的公式相呼应，以及为什么人类进步可以被视为一个理想的寻求系统，旨在改善可持续社会的福祉（参见Ackoff，CocciaLAB Working Paper 2018–No.3015 | P a g eCoccia M.（2018）《人类进步的批判性分析：后资本主义的消极和积极方面1971年》）。在这种背景下，本文提出的人类进步理念有一个基于最终原因和目的的内在目的论基础，这是理解人类社会某些自然行为所必需的概念。这里，人类进步的目的论行为似乎也是由负反馈控制的集体行为驱动的（参见Rosenblueth等人1943年第23-24页）。总而言之，如果我们当时要确定限制人类能够战胜自我并实现自我的活动领域的基本进步方向，那么我们将在科学和技术领域找到它们，正如之前所预期的那样，这些科学和技术是建立在高度民主化和可持续经济增长的社会基础上的。这些基本指标可以用来评估人类社会进步的一些重要特征。然而，人类进步的概念也包括消极方面，将在下一节中讨论。人类社会进步的积极和消极方面：从自由的角度进行批判——每一种民主的基础和前提——提出了古典主义：积极自由与消极自由。