导航加密货币版图：伊斯兰视角

在一项关于这个问题的信息量大的调查中，哈尼夫和埃马德将学术界对这个问题的观点分为两大阵营：一是那些只把钱限制在金银上的人，二是那些不把钱限制在金银上的人。29我们在此简要考虑他们的论点，并提出加密货币的一个案例。货币定义仅限于黄金和白银的支持者引用了大量古兰经6节，将货币等同于黄金和白银（例如，塔瓦：34，伊姆兰：75，91，优素福：20）。此外，zakat对财富的计算是基于黄金和白银的，血钱（diyah）也是基于黄金和白银的。先知本人以及被引导的哈里发也明确同意使用金银作为货币。此外，黄金和白银具有内在价值，并以其长期保值的能力而闻名。另一方面，在早期伊斯兰历史中，我们发现各种事件支持对金钱的更灵活定义。在先知时代，穆斯林使用金、银和拜占庭货币。限量的铜币（富卢斯）也在流通。这一时期也有轶事证据表明，报酬是用大米、枣、小麦、大麦和盐支付的。在一个例子中，哈兹拉特·乌马尔（Hazrat Umar）在其哈里发统治期间讨论了使用骆驼皮革作为货币的想法，但萨哈巴（同伴）不同意。这个例子很有启发性，因为分歧并不是因为这个想法不被允许，而是因为实施它会导致骆驼短缺。在某些情况下，由于在短缺等情况下仅依靠黄金和白银作为货币的困难，引入富卢斯是必要的。伊本·泰米耶（d。

公元728年）接受富卢斯为货币：“当局应根据人们交易的公正价值铸造‘富卢斯’货币（黄金和白银除外），不得对其造成任何不公正”。然而，值得注意的是，富卢斯在伊本·泰米耶有生之年流通量有限，并不是这一时期的主要货币。然而，富卢斯制造了自己的争议。在穆罕默德·阿里统治时期（公元806年），流通的大量富卢斯导致了恶性通货膨胀。历史学家Al Maqrizi对此做出了准确的诊断，很可能形成了他的观点，即黄金和白银应该是货币的主要形式，尽管流通中的少量富卢斯是可以接受的31伊玛目·加扎利和伊本·塔米耶也谴责了通过在铸币（马格什齐什货币）中加入劣质金属或通过减轻重量来降低金币或银币价值的问题。然而，伊玛目加扎利认为，如果由中央当局发行，这种货币是可以接受的32。持货币可以与金银分离观点的学者引用了《伊巴哈》的原则，根据这一原则，只有在《古兰经》或《圣训》中禁止货币与金银分离的情况下，才认为某件事是不允许的。这些学者还坚持认为，这些问题属于al-masalih al-mursalah的管辖范围，即，为了社会福利的利益，应由当时的当局酌情决定这些问题。此外，伊斯兰教旨在促进社会和谐和缓解困难，这一目标可能会受到阻碍，尤其是在当今，因为世界金银供应有限。

然而，在新货币的情况下，一个重要的考虑因素是，其他伊斯兰禁令，如萨卡特和高利贷禁令，仍然需要严格遵守。31比特币和黄金如果我们今天转向加密货币，特别是比特币，我们会发现比特币符合大多数当代货币的概念：它是一种交换媒介（作为贸易中介）、一种记账单位（可以量化）、可以分成更小的单位（satoshis）、可以替代（比特币可以与其他比特币互换）、耐用，而且它是便携式的。唯一被认为是负面的是比特币的价格波动损害了其作为价值存储的作用。然而，支持者认为，随着加密货币越来越成熟，我们预计价格将长期稳定。337这也是主流经济媒体关于比特币与黄金亲和力的广泛讨论，主要是因为比特币已经成为既定菲亚特范式的竞争对手。Satoshi Nakamoto本人，在回应论坛帖子时，阐述了比特币的金属性质，如下所示：“作为一种思维实验，想象有一种贱金属和黄金一样稀有，但具有以下特性：颜色单调的灰色不是一种导电性好的金属，不是特别强，但不是延展性或易延展性的，也不是用于任何实际或装饰目的，还有一种特殊的、神奇的特性：如果它以某种方式获得了不管出于什么原因，如果任何人想远距离转移财富，都可以购买、转移，然后让接收者出售。

也许它可以像你所建议的那样，通过人们预见它对交换的潜在用途，循环得到一个初始值（我肯定会想要一些）。可能是收藏家，任何随机的原因都会激发它。”34事实上，比特币与黄金有几个共同的属性，这些属性符合自由意志主义的世界观。比特币和黄金都是无状态的。它们会产生相当大的采矿成本，而且稀缺，也就是说，它们不能像菲亚特那样由中央银行“凭空”创造出来。由于这最后一个特点，与菲亚特相比，金本位制国家的货币政策范围相当有限。然而，尽管如此，还是存在着显著的差异。虽然黄金仍然是一种实物商品，但比特币是数字化和无形的。几个世纪以来，黄金一直具有内在价值，而如何量化甚至定义比特币的这种价值则存在争议。然而，最显著的不同之处在于它们的供求机制。虽然黄金在世界各地开采，其供应量以不可预测的方式增加，但比特币的开采量是按照软件中规定的固定数量进行的，预计未来总开采量为2100万单位。35比特币是一种商品吗？评论家们进一步探讨了比特币与黄金的相似之处，并认为对比特币的批评可能没有充分考虑到其优势。例如，比特币缺乏内在价值的论点从表面上看是合理的，但它依赖于狭隘的“价值”概念。正如中本所言，比特币具有内在价值，因为它可以安全、高效、快速地以极低的成本在线传输。比特币还减少了对受信任的第三方和中央银行的依赖（从而降低了相关成本），这也转化为价值。

同样，有人可能会争辩说，尽管比特币是一种纯粹的数字构造，但在创建新的货币单位方面却花费了大量的实际成本和精力，一些人认为这一过程与开采物理金属的过程没有什么不同。矿工们在全球范围内竞争解决加密难题，向区块链中添加块，这需要巨大的计算处理。这还需要大量的硬件、基础设施和电力成本。据估计，在撰写本文时，采矿业的年用电量为73.12 TWh（几乎相当于奥地利和菲律宾等国的年用电量）。368此外，就像商品一样，比特币的所有权可以转让，比特币可以消费（通过消费），也可以销毁（这一过程被称为烧掉，比特币被传输到一个无法支付的地址）。37一些学者甚至更大胆地提出，加密货币远不是简单的“数字”或“虚拟”货币，实际上可能代表了一种全新的范式，它推进了我们对货币的历史理解。38在这方面最早的技术研究之一中，柏格斯特拉将比特币归类为一种类似货币的信息商品39，这与伊斯兰经济体系特别相关23。

这种商品具有以下特殊属性：首先，它具有“唯一的信息状态”其次，这种商品的“货币性”与相当一部分相关公众的使用和接受程度相关。”最后，这种商品的“所有权”与对该数量的控制（或获取）是“相同的”从伊斯兰的角度来看，这最后一点具有特别的相关性，因为从技术上讲，借出一种信息商品是“毫无意义的”，因为“所有的准入转让都具有相同的地位”简而言之，像信息商品这样的货币本质上不会像法定货币或信托货币那样借钱或借债。同样，塞尔金重温了菲亚特与大宗商品之争，并指出这种传统的二分法是错误的。他关注货币的两个关键属性，稀缺性和非货币用途。比特币由于其设计，在类似于商品货币的意义上是稀缺的，而法定货币则依赖于国家强制实施的人为稀缺。然而，与大宗商品和菲亚特不同，比特币不具备任何非货币应用。塞尔金认为，这样一个项目有资格成为合法的第三类货币，即合成商品货币40，因为“它与商品货币和法定货币都有共同的特征，正如它们通常定义的那样，但不符合两者的常规定义”。类似的例子是伊拉克的瑞士第纳尔，这种货币在伊拉克北部流通了十多年，供应有限，没有任何ZF支持。塞尔金认为，合成商品货币比商品货币和法定货币都具有显著的优势。就黄金等大宗商品货币而言，扩大货币供应量需要付出巨大的实际成本（弗里德曼认为这是黄金标准的“根本缺陷”）41。

其次，黄金容易受到短缺和供给侧冲击的影响。加密货币可以精心设计来解决这两个问题。与菲亚特的区别也很明显。合成商品货币并非致命地依赖于国家干预，也不受央行进行的货币实验的影响。塞尔金认为，这“为布坎南所说的“自动”提供了基础，而不是故意“管理”的货币体系，在这种体系中，货币政策仅限于在严格定义的范围内运作。此外，塞尔金认为：“因此，自由银行和非弹性合成商品标准在原则上能够自动促进宏观经济稳定。”40 Weber42进一步探讨了中央银行的限制问题，他进行了一个有趣的实验：如果世界放弃现有的法定制度，转而支持“比特币标准”，会发生什么？鉴于比特币与黄金的密切关系，韦伯将西方的经典金本位时代作为其调查的起点，特别是1880-1913年。韦伯建议，在这种情况下，就像之前的黄金一样，将有一些特定的交换媒介：首先是比特币本身，其次是中央银行和普通银行发行的信托货币。然而，比特币的效用使得它不需要创建信托货币（事实上，比特币的原始哲学与这个想法是对立的），韦伯认为，货币当局可能会依赖比特币支持的信托货币来为财政赤字融资。正是在这一点上，我们观察到了金本位和假想的比特币标准之间的关键区别。在历史上的金本位制时期，中央银行可以设定不同于其他国家的利率，以影响其国内经济。

通常，黄金会流向回报率最高的国家，但这种跨境流动受到黄金套利高成本（运费、保险费等）的限制。这有效地为央行操纵利率提供了一些灵活性。然而，就比特币而言，套利成本微不足道。这将挫败任何设定不同于其他国家利率的努力，所有信托货币的即期汇率将是一对一。这一现实也严重限制了中央银行在发生银行挤兑或金融危机时作为最后贷款人的能力。比特币对债务创造的这一基本限制再次与菲亚特的情况形成鲜明对比，在菲亚特的情况下，央行可以大幅扩大货币供应量，并随意创造新债务，以影响其经济。这一论点可能会吸引伊斯兰经济学的支持者，尤其是那些主张回归金本位的人，因为金本位不允许任意创造债务。结论：我们希望到目前为止的讨论能够让读者对该领域正在进行的各种研究有所了解，并对加密货币的巨大潜力有所了解。我们的讨论主要集中在加密货币是否符合伊斯兰观点的“货币”的问题上。为此，我们审查了伊斯兰内部的历史辩论，我们观察到在选择货币方面有相当大的灵活性。我们还探讨了比特币和黄金之间的密切相似性和差异，然后深入探讨了正在兴起的争论，认为比特币是一种全新的货币类型，具有独特的自身属性，并且比商品货币和法定货币都具有引人注目的优势。

我们还简要探讨了比特币标准的影响。我们认为，关于加密货币“货币性”的这场辩论是其对伊斯兰经济学效用的核心。如果这场争论得到令人满意的解决，我们相信剩余的问题（如赌博因素、采矿的生态足迹）可以通过新的技术发展和政策法规来解决。我们希望，我们的努力有助于加强这一领域的对话和讨论。作者感谢Ali Salman先生在为这项工作提供原始材料和指导方面提供的巨大帮助。10位作者作者*Hina Binte Haq，巴基斯坦伊斯兰堡国立大学电气工程与计算机科学学院博士生，H-12，44000。电子邮件：hhaq。dphd18seecs@seecs.edu.pk作者2 Syed Taha Ali，巴基斯坦伊斯兰堡国立大学电气工程和计算机科学学院电气工程系助理教授，H-12，44000。电子邮件：taha。ali@seecs.edu.pk参考文献1。“比特币历史：比特币的完整历史[时间线]”。2018年比特币历史。组织。http://historyofbitcoin.org/.2.“加密货币市场资本化| Coinmarketcap”。2018年，Coinmarketcap。通用域名格式。https://coinmarketcap.com.3.“比特币讣告-比特币宣布死亡300次并计数”。2018.99比特币。https://99bitcoins.com/bitcoinobituaries/.4.“价格、图表、市值和其他指标| Coinmarketcap”。2018年，Coinmarketcap。通用域名格式。https://coinmarketcap.com/currencies/.兰斯基（Lansky），1月，“加密货币的可能国家方法。”《系统集成杂志》第9期，第1期（2018）：19-31。香槟，菲尔。“佐藤之书：比特币创造者中本佐藤的著作集。”E53（2014）。3加密邮件列表上的第一篇帖子7。香槟，菲尔。

“佐藤之书：比特币创造者中本佐藤的著作集。”E53（2014）。8.“阿尔·戈尔：比特币-非政治化货币供应-每日货币报价”。2018年，每日货币报价。https://itsamoneything.com/money/al-gore-bitcoin-depoliticize-money-9.“迭代：五位真正的经济学家如何看待比特币的未来”。2018年，Techcrunch。https://techcrunch.com/2013/04/14/iterations-how-five-real-economists-think-about-bitcoins-future/.10.“前5位比特币怀疑论者-Nulltx”。2018年，Nulltx。https://nulltx.com/top-5-bitcoin-skeptics/.11.“经济学家肯·罗格夫：加密货币最终将由政府监管和发行”。2018，《商业内幕》。https://www.businessinsider.com/ken-rogoff-bitcoin-future-of-cryptocurrencies-2018-2.扎伊德，Narāmid Abū。伊斯兰思想的变革：批判的历史分析。第10卷。阿姆斯特丹大学出版社，2006年。第67页，共13页。萨德尔，穆罕默德·巴齐尔。“Iqtisaduna（我们的经济学）。”贝鲁特：Dir al-Ta\'aruf（1982年）。阿斯卡里、侯赛因、扎米尔·伊克巴尔和阿巴斯·米拉霍尔。伊斯兰经济学导论：理论与应用。John Wiley&Sons，2014年。第45-15页。卡沃夫斯基，贾塞克。“选定伊斯兰国家的货币政策：增值还是模仿？”《国际期刊》第1期（2015年）。16、莫斯，马尔特。“比特币交易的匿名性。”(2013). 17、哈拉尔州沃兰肯。“比特币和区块链的可持续性。”《环境可持续性现状意见》28（2017）：1-9。Abubakar、Yusuf Sani、Ahmad Faosiy Ogunbado和Mpawenimana Abdallah Saidi。“从伊斯兰教法的角度来看，比特币及其合法性。”《SEISENSE管理杂志》第1期，第4期（2018）：13-21。Meera，Ahmad Kameel Mydin。“伊斯兰视角下的加密货币：比特币案例。”Buletin Ekonomi Moneter Dan Perbankan 20，第4期（2018）：443-460。埃文斯，查尔斯W。