国际作物贸易网络：冲击和级联的影响

因此，对一种作物的总体需求不应发生急剧变化。最终，对于高度加工的产品，原料价格所占份额较小，因此价格变化不会显著改变消费者价格。我们的模型强调出口限制的影响，而不是应对外部冲击的价格波动。根据我们的分析，特别是大米贸易容易受到连锁出口限制。不幸的是，这些级联现象在经验上最为常见[9]，但其他作物贸易也容易受到级联出口限制的影响。同时，级联可以提供良好的冲击分流方法。粮食损失的扩大对特定国家来说至关重要，这取决于可用于补偿的国家库存量。我们的建模方法提供了一种代理此类股票必要规模的方法。AcknowlementSRB承认ETH风险中心ETH48项目的支持。RB感谢2015年“应对世界粮食系统挑战：跨学科、跨部门和跨规模”会议的与会者进行了富有成效的讨论。参考文献【1】Burkholz，R。；加拉斯，A。；Schweitzer，F.（2016）。损害分散如何降低系统风险。体检E 93，042313。[2] Diaz Bonilla，E。；托马斯，M。；罗宾逊，S。；Cattaneo，A.（2000年）。世界贸易组织的粮食安全和贸易谈判。[3] Ercsey Ravasz，M。；Toroczkai，Z。；Lakner，Z。；Baranyi，J.（2012）。国际农产品贸易网络的复杂性及其对食品安全的影响。PLOS ONE 7（5），e37810。[4] 联合国粮食及农业组织（2015年）。农产品市场状况。[5] 联合国粮食及农业组织统计司（2016年）。FAOSTAT。查阅日期：2016-02-16。[6] Gephart，J.A。；Rovenskaya，E。；迪克曼，U。；佩斯，M.L。；Br"annstr"om，A。

(2016). 全球海鲜贸易网络的脆弱性。环境研究信函11（3），035008。[7] Gerbens Leenes，P。；Nonhebel，S。；Krol，M.（2010）。粮食消费模式和经济增长。增加影响力和自然资源的利用。食欲55（3），597–608。[8] 基尼，C.（1912）。意大利语：Variabilitáe mutabilitá（可变性和可变性）。C、 库皮尼，博洛尼亚，156页[9]Giordani，P.E。；罗查，N。；Ruta，M.（2014）。食品价格和贸易政策的乘数效应。国际货币基金组织第14/182号工作文件。16/27R。Burkholz，F.Schweitzer：《国际作物贸易：冲击和级联的影响》（提交出版日期：2019年1月17日）[10]Headey，D.（2011年）。反思全球粮食危机：贸易冲击的作用。粮食政策36（2），136–146。[11] HLPE（2013）。生物燃料和粮食安全。世界粮食安全委员会粮食安全和营养问题高级别专家小组的报告。[12] Krzywinski，医学博士。；Schein，J.E。；Birol，I。；康纳斯，J。；加斯科因，R。；霍斯曼，D。；Jones，S.J。；Marra，M.A.（2009年）。Circos：比较基因组学的信息美学。基因组研究。[13] 拉吉，M。；Bar Yam，Y。；Bertrand，K.Z。；Bar Yam，Y.（2015年）。准确的市场价格形成模型，包括全球食品价格的供需和趋势跟踪，提供政策建议。《美国国家科学院院刊》，201413108年以上。[14] 麦克唐纳，G.K。；Brauman，K.A。；Sun，S。；Carlson，K.M。；卡西迪，E.S。；Gerber，J.S。；West，P.C.（2015）。重新思考全球化时代的农业贸易关系。《生物科学》65（3），275–289。[15] Marchand，P。；Carr，J.A。；Angelo，J.D。；音量控制器，M。；Gephart，J.A。；Kummu，M。；马格里奥卡，北爱尔兰。；波卡，M。；Puma，M.J。；Ratajczak，Z。；Rulli，医学博士。；Seekell博士。；Suweis，S。；塔沃尼，A。；奥多里科，P.D.（2016）。

储备和贸易共同决定了食品供应冲击的风险敞口。《环境研究快报》11（9），095009。[16] Nopsa，J.F.H。；Daglish，G.J。；Hagstrum，D.W。；Leslie，J.F。；菲利普斯，T.W。；斯科利奥，C。；托马斯·夏尔马，S。；Walter，G.H。；Garrett，K.A.（2015）。储粮生态网络：新兴害虫、病原体和真菌毒素的关键收获后节点。生物科学，biv122。[17] Puma，M.J。；Bose，S。；Chon，S.Y。；Cook，B.I.（2015）。评估全球食品体系不断演变的脆弱性。《环境研究快报》10（2），24007。[18] Suweis，S。；Carr，J.A。；Maritan，A。；里纳尔多，A。；D\'Odorico，P.（2015年）。全球粮食安全的弹性和反应性。《美国国家科学院院刊》112（22），6902–6907。[19] Wu，F。；Guclu，H.（2013）。全球玉米贸易和粮食安全：社会网络模型的影响。风险分析：风险分析学会的官方出版物33（12），2168–2178。附录A可用数据和不一致性联合国粮食及农业组织提供的详细贸易矩阵数据集[5]区分了报告的出口和进口。在某些情况下，作为出口和进口的贸易报告并不一致。我们采取保守的方法，只考虑两种交易的最小值。这样，我们低估了国际贸易总额。根据经验法则，高网络连通性和高国际贸易支持长级联，我们通常倾向于低估级联的严重性，但也低估其可能的冲击分散效应。另一种方法是采用报告的出口和进口之间的平均值，例如17/27R。Burkholz，F.Schweitzer：《国际作物贸易：冲击和级联的影响》（提交出版日期：2019年1月17日），[17]。

在这种情况下，我们不能保证我们过度或低估了国际贸易的连通性。然而，这两种网络构建方法都会导致定性相似的结果。由于采取了最低限度的贸易办法，我们只考虑粮农组织提交报告的国家。表1列出了1992年至2013年间至少参与过一次作物贸易或生产的所有国家及其ISO-3代码的完整列表。虽然1992-2013年期间，国际边界相当稳定，但我们仍需应对一些变化。由于比利时和卢森堡组成了一个经济联盟，其贸易统计数据在1999年之前只能用于两者的合并，因此我们在整个分析中合并了它们的数据，以提供一致性，并承认它们的经济联盟。1993年，捷克斯洛伐克被分为捷克共和国和斯洛伐克，在我们观察期开始时也是如此。因此，我们在分析中将这两个国家分开（并简单地将1992年的值分配给其中一个国家，而不会产生任何后果）。南斯拉夫（1992-2003年）和塞尔维亚和黑山国家联盟（2003-2006年）分裂为黑山和塞尔维亚。

在2005年之前，我们将其视为一个实体，之后将其分离。ISO 31661 alpha-3代码官方国家名称ISO 31661 alpha-3代码官方国家名称美国美国台湾，中华民国加拿大哈萨克斯坦共和国哈萨克斯坦共和国安提瓜和巴布达克格兹吉尔吉斯共和国阿根廷共和国阿富汗伊斯兰国巴哈马联邦孟加拉人民共和国巴巴多斯BTN不丹王国BMU百慕大LKA斯里兰卡民主社会主义共和国玻利维亚共和国IND共和国巴西联邦共和国IRN伊朗伊斯兰共和国阿鲁巴MDV马尔代夫共和国伯利兹NPL尼泊尔共和国智利PAK巴基斯坦伊斯兰共和国哥伦比亚共和国BRN文莱达鲁萨兰国哥斯达黎加IDN印度尼西亚共和国古巴KHM柬埔寨王国多米尼加联邦MYS MalaysiaECU厄瓜多尔PHL菲律宾共和国SLV萨尔瓦多共和国新加坡共和国格林纳达泰国王国危地马拉共和国巴林国圭亚那合作共和国卡塔尔国洪都拉斯共和国沙特王国牙买加阿曼苏丹国墨西哥合众国是阿拉伯联合酋长国蒙特塞拉特也门共和国尼加拉瓜也门共和国乔尔哈希姆巴拿马若丹潘共和国科威特国巴拉圭共和国黎巴嫩共和国秘鲁叙利亚阿拉伯共和国18/27R。Burkholz，F。