哪位高人给指点一下如何界定贫困线和赤贫线

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如上题目，各位大神，给我指点下吧，毕业论文中要写的。
关于小额保险的推广，由于小额保险针对特别的低收入人群，处于贫困线和赤贫线之中的人，需要有数据支持，请问一下要如何运用统计年鉴做数据分析，进而得出这两个线界定的标准。
谢谢大家~~~~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：赤贫线 贫困线 小额保险 统计年鉴 毕业论文 数据 贫困线 小额保险 赤贫线

国际贫困线标准
作者：唐钧
来源：唐钧个人网站
来源日期：2005-12-6
本站发布时间：2005-12-6 12:04:14
阅读量：2087次

本章详细地讨论了国际贫困标准的来龙去脉以及它的长处与短处。其长处在于：①．国际贫困标准简单明了，容易操作；②．国际贫困标准可以用作比较；③．可以使受助者分享经济、社会发展的成果。它的不足之处是：①．国际贫困标准并不名附其实；②．固定的收入比例是不可取的；③．随意的收入比例更不可取。



国际贫困标准（International Poverty Line Standard）实际上是一种收入比例法。它显然是以相对贫困的概念作为自己的理论基础的。经济合作与发展组织在1976年组织了对其成员国的一次大规模调查后提出了一个贫困标准，即以一个国家或地区社会中位收入或平均收入的50%作为这个国家或地区的贫困线，这就是后来被广泛运用的国际贫困标准。[i][1]



国际贫困标准简单明了，容易操作，其优点是明显的。但是，其收入比例数50%这个确定值是经济合作与发展组织以其成员国（都是西方发达国家）的社会救助标准为基础计算出来的，它能否名副其实地在全世界通行，尤其是能否符合第三世界（譬如中国）的实际情况，显然还有疑问。因此，我们的讨论仍然要从它的来龙去脉开始

在我国，贫困线是有规定的，但是赤贫线应该没有划定的。

国际上通常把一日消费1.25美元划为赤贫线，把2美元划为贫困线。2005年，中国在赤贫线以下的人口占全国人口的20%，在贫困线以下的人口占全国人口的49%。


来源：http://finance.huanqiu.com/roll/2010-11/1280590.html

偷偷地说一句：貌似我最近生活在贫困线以下，因为我最近除了一日三餐，几乎没有另外消费。而我几乎只吃素菜，自己做饭，所以，每日消费不超过10元人民币。哈哈，接近赤贫了。

国际和国内标准不一致。国内的标准低于国际标准。具体的你可以查询中国年鉴或者民政年鉴。

赤贫线:
Extreme poverty, defined as living on less than USD 1.25 per day. (Tackling Inequality, FORUM, Paris, 2 May 2011)

贫困线：
Poverty line: 50% of the median equivalised income.
有时也会取40%和60%进行比较研究。
(OECD国家贫困线数据，分40%，50% ，60%：http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=88 ）

1985年，中国将人均年纯收入200元确定为贫困线，2009年这一标准为1196元，24年来增长约5倍;而在此期间，中国GDP由7780亿元增至33万亿元，增长42倍。

对此，全国政协委员、上海紫江(集团)有限公司党委书记沈雯在递交给全国两会的提案中称，太低的贫困线让过亿居民人为“被脱贫”，建议现有贫困线应至少提高一倍至2400元以上。

“中国的贫困人口标准低得让人惊讶。”沈雯说，中国在2009年将贫困线上调至人均年收入1196元之前，贫困线标准为785元，按2005年汇率折算每天收入只有0.57美元，与世界银行确定的1.25美元标准差距悬殊。

沈雯了解到，中国贫困线标准的制定，长期都依据每人每天摄入热量2100大卡路里来推算。1985年首次测算贫困线时，在整个基本温饱的测算体系中，食品消费占到60%，而在1997年调整时，食品开支比例高达85%，“从很大程度上说，中国贫困线仍只是一条保障‘吃饭权’的贫困线。”

据中国国际扶贫中心公布的报告显示，在目前仍采用国内自定义贫困线的86个国家里，贫困发生率最低的是中国，2009年为4.2%，大大低于86国平均水平的37.4%。

沈雯在提案中认为，当前中国的贫困线划分标准制定模糊不合理，和国际标准距离长期偏低，扶贫投入过少，有过亿人没有被划分在贫困人口线，人为地“被脱贫”。

联合国千年发展目标确定的标准是，日均消费低于1美元属于“绝对贫困”，日均消费低于1.25美元属于“贫困人口”。2009年，中国新贫困线1196元启用后，贫困人口从2008年的1479万增至4300多万人口;但如果按照联合国标准计算，这个数字应是1.5亿和3亿。

沈雯认为，面对物价飞涨，提高贫困线可以帮助更多的人，“不但考虑吃饭，还要考虑教育和医疗保障。”沈雯举例说，受金融危机影响，美国贫困线以下人口由2008年的3980万上升至2009年的4360万，“每7个美国人中就有一个需接受ZF救济。”

2010年全国财政收入83080亿元，比上年增加14562亿元，增长21.3%。在“史上最严厉房地产调控”的去年，全国土地出让收入2.7万亿元，同比增加超过70%。中国国企在去年也创下了2万多亿的利润。不难看出，我国国力增强的速度是惊人的，无论是财政收入还是其他收入，都大大高于城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入。

我国经过30多年的高速发展，极少数人的收入赶上和超过了发达国家的富人，比如一些地产富豪、国企高管，年薪千万的数不胜数。而绝大多数人的收入并没有随着经济发展而同步增长，人们的生活成本和生存压力越来越大。从小时最低工资看，我国平均是0.2美元，而欧美等国是30美元以上。我国众多的资源性开采企业和制造生产企业，工人每月工资长期徘徊在一千元多元，而老板们每日可赚数十万上百万。

日本在战后经过20多年的高速发展，国民收入很快赶上并超过了欧美发达国家。韩国也是如此，韩国60年代人均国民收入不过90美元，1995年突破1万美元之后，2007年进一步突破了2万美元。在香港，一个很普通的泥瓦工，日薪不低于600港币。

我国目前至少有一亿多人属于被社会几乎遗忘的群体，他们没有工作，没有基本收入，没有最低生活保障;还有二亿多人仅仅维持基本温饱，没有任何资产和储蓄;也有二亿多人属于自给自足型，但缺乏基本的消费能力。中国金字塔的顶尖富人大概只有中国人口的2%，即少数权贵和富豪，他们拥有的财富甚至超过了欧美乃至亚洲的一些新老富豪，他们尽管在西方世界挥金如土，对本国经济却贡献不足;另外还有8%的所谓金领白领或者企业主算得上是中国的中产阶级，他们是中国的消费主力。剩下的几亿人属于所谓的夹心层，名义上过着所谓的小康生活，一旦遇上大病或天灾人祸，面对高涨的物价房价，他们随时都会成为贫困线之下的群体。

2008年底之前，中国ZF确定的贫困线为人均年收入785元，按2005年汇率折算每天收入只有0.57美元。这与世行公布的人均每天不低于1.25美元的贫困线标准相比，差距悬殊。设身处地想一下：即使现在每人每年1196元，也就是每天只有3元多人民币，面对严重的通货膨胀，他们也许能够免强解决基本温饱，但几乎无法维持一个人的正常生活。这不仅包括衣食住行的费用，还要包括再生产的费用。

更为严重的问题是，ZF提供的公共服务严重缺失，比如高额的医疗、养老、教育、住房等民生支出，使很年多收入即使高于贫困群体之上的人，其实也生活在绝对贫困之中。

坚持贫困线标准的中国特色，或许是为了彰显政绩。贫困线愈低，贫困人数愈少，ZF的政绩就愈大!这样的中国特色，人为压低了贫困线标准，使中国官方贫困人口维持在所谓的不足一千五百万人。这个看上去很美的数字，实际上是荒唐透顶自欺欺人!

中国已经成为世界第二大经济强国，正在朝向第一大经济强国迈进。做为一个负责任的大国，ZF在制订类似政策的时候，不知道为什么总要采用两套标准?一套是中国特色，一套又与国际接轨。除了上述贫困线标准，还有住房政策，房改要求老百姓自己掏钱购买商品房，就与西方发达国际大胆接轨了，理由是外国人都是自己购买房子，没有福利分房的说法，而廉租房保障房又只是雾里看花。比如医疗、教育、养老，很多国家都是免费的，ZF又不与国际接轨了，开始强调中国特色，或者以财力不堪重负为藉口，导致广大人民群众看不起病、上不起学、买不起房。

国富民强曾经是中国人的共同理想，如今这个国家是越来越富了……但如何从国富民强转变为民富国强，需要ZF真正关心怜悯广大弱势群体，需要财政加大对公共民生社会保障的投入，需要国家改变财富分配体制。只有广大人民群众的共同富裕，才能真正体现国家的强大，才能真正维持社会的和谐稳定。

1000千以下是贫困
400以下是赤贫