波普尔对辩证法的批评

还有，别把波普尔看得好伟大似的，他早已是过去式了！

1# 周百五
我的帖子的意思是，马克思所指的物质，并非独立于意识的物质，而是人对物质（更确定地说是经济）关系。所以他的辩证唯物主义就是历史唯物主义，是关于历史的哲学。
本体论的辩证唯物主义是恩格斯和列宁发明的，与马克思无关。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1110816&page=1&from^^uid=1123236

马克思并没有研究辩证唯物论的著作（这是恩格斯的专长），所以不会有关于物质和意识的定义。
lz认为哲学中的物质，应该“并非独立于意识的物质”——是很有道理的！
相形之下，列宁的定义：“不依赖于人的意识的客观实在”——就有很大的不足了。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-6-2 08:49
其实波普尔就是用形而上学，也就是用形式主义的观点来研究辩证法，明眼人一看就知道那是波普尔说的是黑格尔的辩证法或者是思辩的辩证法，而不是唯物辩证法或者说辩证唯物主义。什么正题、反题、合题，那是马克思主义的辩证法吗？正题、反题、合题，都是什么？都是命题，都是思辩的产物，这根本不是唯物辩证法或辩证唯物主义。
辩证唯物主义，是说事物及其现实的普遍的相互作用、相互影响的联系，这种联系在辩证唯物主义看来是以辩证的形式来进行的。所以，我们说的否定之否定，是指肯定、否定，以及否定之否定。也就是说，我们对事物的看法是一个经历了肯定认识、否定认识和否定之否定认识的过程。而不是说事物本身是正题、反题、合题的。因而，马克思主义对事物普遍联系的这种认识，本身是可错的，就像恩格斯所说（大概意思，具体的忘了），原则不是事物的出发点，而是我们认识事物的结论。所以，唯物辩证法也就是我们认识事物的结论，它就是我们思维的工具。唯物辩证法，在马克思主义那里，既不崇高，也不神秘，它就是思维的工具，就像汽车是出行的工具一样。我已经在好多这样的贴子表达过这种观点了。
之所以辩证法，在我们看来是对事物运动的主要描述形式，是因为，其它形式的描述不够彻底，不够明确，难以体现事物的运动。就像物理学对波粒二象性的描述，总是神神秘秘，不清不楚的，但是如果能在数学上应用辩证法，或许就能更清楚地表达了，但却一直没人这样做。总不能，有了汽车，我们还坐驴车吧。有了辩证法，我们在大多数情况下，就可以不用形式逻辑了，因为形式逻辑本身没有辩证法更有用。很多人歪曲辩证法，其实就是形式逻辑对辩证法的反抗，但这种反抗迟早会被历史的车轮给压过去的。

----------------------------------------------------------------------------
用所谓辩证法来描述现实世界，与古印度用四大来描述世界有什么区别。古印度用四大完全可以描述全部现实世界。

虽然辩证法对于思想史之类问题的描述很恰当，可是把什么事情都往辩证法上套，不是文字游戏是什么？

波粒二象性与辩证法有什么关系？波和粒子是怎样矛盾斗争的？在狗的眼里，色彩的世界都是辩证法的世界，因为狗是色盲。可以五彩的世界里，各种颜色是怎么矛盾统一的？

玩文字游戏那套玩意，谁都会，可是要经历严格的逻辑检验，就完全不是那么回事。

龚民 发表于 2011-6-2 08:47
[

“‘一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体’，是因为语言含混而造成的错误，”--------错误在哪里？如果这样说，一天都是阳光，戓者说一天都是黑夜，哪个语言说法错误？“精确地说，等于‘一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的’。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。”------如果在不需要精确而只需大致概括时，我们也说：一天中有11小时有阳光，有8小时黑夜 ，这样啰不啰嗦、累不累，根本不必要嘛！当然需要精确时例外，那就要根据冬夏不同、地点不同从而精确度量。
-------------------------------------------------------------------------------------------
如果世界只有两个季节，比如夏季和冬季，你们就会编造说季节是按照辩证法的原则运行的。

如果人类是色盲，你们同样会编造说颜色是按辩证法的白和黑运行的。

辩证法可以解释一些现象，可是把现实世界的一切变化都往辩证法上扯，就是在玩文字游戏。那就变成玄学了。

以人的生长为例，编造人身体里的所谓矛盾统一斗争，不是画蛇添足吗？生物学可以解释人是怎样生长的，古印度的四大理论也可以解释，中国人的道家思想也可以解释，辩证法也可以解释。后三种解释不过是文字游戏罢了。

周百五 发表于 2011-6-2 11:39

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-6-2 08:49
其实波普尔就是用形而上学，也就是用形式主义的观点来研究辩证法，明眼人一看就知道那是波普尔说的是黑格尔的辩证法或者是思辩的辩证法，而不是唯物辩证法或者说辩证唯物主义。什么正题、反题、合题，那是马克思主义的辩证法吗？正题、反题、合题，都是什么？都是命题，都是思辩的产物，这根本不是唯物辩证法或辩证唯物主义。
辩证唯物主义，是说事物及其现实的普遍的相互作用、相互影响的联系，这种联系在辩证唯物主义看来是以辩证的形式来进行的。所以，我们说的否定之否定，是指肯定、否定，以及否定之否定。也就是说，我们对事物的看法是一个经历了肯定认识、否定认识和否定之否定认识的过程。而不是说事物本身是正题、反题、合题的。因而，马克思主义对事物普遍联系的这种认识，本身是可错的，就像恩格斯所说（大概意思，具体的忘了），原则不是事物的出发点，而是我们认识事物的结论。所以，唯物辩证法也就是我们认识事物的结论，它就是我们思维的工具。唯物辩证法，在马克思主义那里，既不崇高，也不神秘，它就是思维的工具，就像汽车是出行的工具一样。我已经在好多这样的贴子表达过这种观点了。
之所以辩证法，在我们看来是对事物运动的主要描述形式，是因为，其它形式的描述不够彻底，不够明确，难以体现事物的运动。就像物理学对波粒二象性的描述，总是神神秘秘，不清不楚的，但是如果能在数学上应用辩证法，或许就能更清楚地表达了，但却一直没人这样做。总不能，有了汽车，我们还坐驴车吧。有了辩证法，我们在大多数情况下，就可以不用形式逻辑了，因为形式逻辑本身没有辩证法更有用。很多人歪曲辩证法，其实就是形式逻辑对辩证法的反抗，但这种反抗迟早会被历史的车轮给压过去的。

----------------------------------------------------------------------------
什么叫形式主义解释辩证法？最早用正题反题合题的是黑格尔，延续到恩格斯，到前苏联，这个离奇梦想一直有人在做。波普尔不过是针对正统辩证法进行的反驳罢了。正题，反题，合题不是波普尔说的，是黑格尔和恩格斯说的。

用所谓辩证法来描述现实世界，与古印度用四大来描述世界有什么区别。古印度用四大完全可以描述全部现实世界。

虽然辩证法对于思想史之类问题的描述很恰当，可是把什么事情都往辩证法上套，不是文字游戏是什么？

波粒二象性与辩证法有什么关系？波和粒子是怎样矛盾斗争的？在狗的眼里，色彩的世界都是辩证法的世界，因为狗是色盲。可以五彩的世界里，各种颜色是怎么矛盾统一的？

玩文字游戏那套玩意，谁都会，可是要经历严格的逻辑检验，就完全不是那么回事。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-2 10:51
马克思并没有研究辩证唯物论的著作（这是恩格斯的专长），所以不会有关于物质和意识的定义。
lz认为哲学中的物质，应该“并非独立于意识的物质”——是很有道理的！
相形之下，列宁的定义：“不依赖于人的意识的客观实在”——就有很大的不足了。

------------------------------------------------------------------
我并未认为哲学中物资应该“并非独立于意识的物质”。

物质是否独立于意识，是本体论问题，无所谓对错。怎么定义都会有漏洞。

我说的是马克思的物质概念，在马克思的辩证唯物主义中（其实就是历史唯物主义），物质特指生产力，生产关系等等区别于黑格尔的绝对精神的概念。这些东西（生产力和生产关系）不以人的意志为转移。马克思说的物质特指这种与人发生关系的物资。

马克思不去研究那些与经济学无关的物质。

16# 周百五
我并未认为哲学中物质应该“并非独立于意识的物质”。
物质是否独立于意识，是本体论问题，无所谓对错。怎么定义都会有漏洞。
我说的是马克思的物质概念，在马克思的辩证唯物主义中（其实就是历史唯物主义），物质特指生产力，生产关系等等区别于黑格尔的绝对精神的概念。这些东西（生产力和生产关系）不以人的意志为转移。马克思说的物质特指这种与人发生关系的物资。
马克思不去研究那些与经济学无关的物质。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1110816&page=2&from^^uid=1123236

我赞成你对马克思物质概念（历史唯物主义）的理解。

虽然你“并未认为”哲学中物质应该并非独立于意识的物质；……但我认为，与传统的唯物主义和传统的唯心主义相比较：
哲学中的物质并非“独立于意识的物质”，哲学中的意识也并非“独立于物质的意识”——应该是一个更加无懈可击的真理！

哲学应该发展，而且已经得到了发展。好。

学习了。辩证法是我们认识自然和社会的工具，我们只关心如何运用好，至于是否正确是哲学家的事