了解消费者对新运输技术的需求，以及

中国政府希望到2020年电动汽车占汽车总销量的12%，而2017年这一比例为3.7%（Lee，2018）。为了实现这一雄心勃勃的目标，政府一直向电动汽车购买者提供补贴，每套补贴高达110000元（或16000美元）。为了促进当地更高行驶里程电动汽车的发展，对更大行驶里程电动汽车的补贴将更高（Dixon，2018）。此外，政府计划到2020年在全国拥有50万个公共充电站，而2017年底约为20万个（傅生，2018），以进一步支持消费者采用。就较发达的欧洲国家而言，政府的支持是出于对气候变化和石油依赖的关注。挪威在消费者采用方面尤其领先。挪威是世界上人均市场渗透率最高的国家，挪威公路上约5%的车辆为PHEV或BEV（Manthey，2018），电动汽车占2017年汽车总销量的39%（Knudsen和Doyle，2018）。高昂的燃油价格、廉价的电力，以及最重要的是政府慷慨的激励措施，都有助于当地的采用。2017年之前，电动汽车免征“增值税和购买税，这在挪威平均会使车辆成本增加50%。电动汽车还免收道路通行费、隧道使用费和轮渡费。电动汽车还可以免费停车、免费收费和自由使用公交车道”（Mirani，2015）。然而，国家和地方政府表示，随着市场成熟，补贴和激励措施不再被视为维持进一步增长的必要措施，未来几年将取消部分支持（Nelson，2017）。5.

运输部门的其他潜在中断未来几年可能会出现无人机（UAV）、3D打印和超环线运输等其他中断。这些技术中的大多数仍处于研发阶段，迄今为止商业应用很少（如果有的话）。无人机或无人机可能是这些新技术中最先进的。大型无人机有可能取代现有的长途航空、铁路和货运业。像Natilus这样的公司计划到2020年开始生产能力高达100吨的无人机。商业化仍有可能至少在5-10年后实现，但如果该技术具备市场条件，则可以将长途运输成本降低一半（Terdiman，2017）。小型无人机同样可以取代城市配送服务。一些在物流、零售和食品领域工作的公司，如联合包裹服务公司（UPS）、亚马逊和多米诺公司，目前正在测试无人机投递系统。北美和欧洲的监管机构和决策者正相应地对这些事态发展作出反应。例如，美国联邦航空局（FAA）最近推出了其无人驾驶飞机系统（UAS）集成飞行员计划（IPP），作为“州、地方和部落ZF与私人部门实体（如UAS运营商或制造商）合作加速UAS安全集成的机会”。调查了公众对无人机的看法的研究表明，隐私和安全问题可能是消费者采用无人机的主要障碍（例如，参见Chang等人，2017）。在过去的十年中，3D打印机已经越来越商业化，但主流的采用尚未实现。

与当前依靠高产量实现最佳规模经济的制造流程不同，3D打印机可能会带来更分散、更小型的制造方法。正如Lim和Nair（2017）所写， “3D打印的出现为制造商提供了一条道路，通过消除制造过程中的许多步骤（如铸造和焊接金属）来显著降低产品的生产成本。它还将整个生产过程减少到不超过三到四个关键角色。有了3D打印，最初的一系列生产阶段可以减少到o一端是设计师，另一端是打印机或“制造商”。中间参与者很可能是原材料或“墨水”的供应商……制造过程的这种减少可能会影响区域和国际生产网络，可能导致资本要求、仓储和其他物流和运输需求的减少。”从本质上讲，3D打印可以缩短供应链，使商品的生产更接近最终消费者，从而缩短产品的交付距离（Shaheen等人，2018b）。hyperloop是一种密封的管道或管道系统，吊舱可以在没有空气阻力或摩擦的情况下高速运送人员或物体（Musk，2013）。Hyperloop交通可以实现长途城际旅行，就像CAV承诺的短距离城市和地区旅行一样。例如，马斯克最初的论文设想了“一个超环线系统，可以推动乘客以760英里/小时（1200公里/小时）的速度沿着350英里（560公里）的路线行驶，允许35分钟的旅行时间，这比目前的铁路或航空旅行时间要快得多”。

然而，大多数专家对该技术及其声称的潜力表示怀疑（例如，见Taylor et al.，2016），在缺乏现实世界实施的情况下，很难预测该技术可能会对未来的移动性带来什么影响（如果有的话）。6、为移动的未来做准备预计客运的未来将是电力化、自主化和日益共享的（Firnkornand Müller，2015）。这些变化中的每一个本身都可能具有破坏性；预计它们将共同带来变革，产生深远的经济、社会和环境影响。例如，澳大利亚经济发展委员会（CEDA）2015年关于澳大利亚未来劳动力的报告估计，全国就业的328万澳大利亚人的工作涉及驾驶。“如果我们假设在未来20年内，所有车辆都将实现自动驾驶，那么这些工作类别将需要发生完全不同的变化，因为驾驶车辆的人类技能不再是工作的重要组成部分”（CEDA，2015）。电动汽车可以显著减少石油消耗和温室气体排放，有助于建立更可持续的运输系统。然而，他们将需要比电网目前所能提供的能源多得多的能源，并需要提供适当的公共充电基础设施来支持消费者的采用。随着发达国家部分地区私家车拥有量和使用量的减少，共享移动服务已经得到加强（Martin等人，2010年）。

与CAV合作，他们可以帮助加速从两辆车家庭向一辆车家庭的持续过渡，甚至可能为至少一部分人口向零辆车家庭的过渡。然而，由于旅行成本的降低导致了更大的郊区化，它们还可能增加净行驶车辆公里数。如果作为工程师、规划师和决策者，我们要影响产生社会最优结果的过程，我们必须更好地理解个人行为的决定因素。过去，行业和政府都未能预测类似新技术和服务的变化速度和规模。例如，优步（Uber）等乘用车服务在澳大利亚的迅速普及让出租车供应商和交通规划师都感到意外。各州政府被迫推出昂贵的救助计划，以维持当地出租车行业的正常运营，并赔偿出租车牌照所有者的损失。在消费者权益保护团体的压力下，必须修改立法，以允许优步等游乐公司合法运营。正在审查新的法规，以解决有关不公平就业做法、保险覆盖面不足以及提供这些服务的安全措施松懈的问题。如果公共部门和私营部门都做好了适当的准备，这种破坏本来是可以避免的。联网、自动和电动汽车的影响以及随之而来的破坏只会更大，但我们似乎也在犯同样的错误。例如，考虑正在进行的悉尼轻轨（SLR）项目。最初的计划于2011年宣布，作为连接悉尼东郊和市中心的一种方式。该服务计划于2019年开始运营，预计每年运送970万客户。

然而，这些预测没有考虑到共享CAV，这些CAV可能在不久的将来合并为一种可行的新公共交通形式。从工程角度来看，就吞吐量（即通过走廊运送的乘客数量）而言，LR可能是最有效的运输方式。然而，从消费者的角度来看，像SLR这样的大众公共交通服务需要较大的集水区才能可行，因此会遇到第一次和最后一次mileconnectivity问题。相比之下，共享CAV可以实现按需上门公共交通服务，这可能对客户更有吸引力。SLR商业案例没有考虑到这些新技术和服务带来的潜在需求损失（新南威尔士州交通局，2013年），这可能严重破坏项目的长期经济可行性和盈利能力，并使项目在计划的最终使用期限之前就过时。共享乘车的案例是一个很好的例子，说明了为什么我们需要更好的工具来了解消费者对新交通技术和服务的反应；建模和预测其后果影响；并确定行业和政府如何为这些迫在眉睫的变革做好最好的准备，以期产生经济高效、社会公平和环境可持续的成果。参考SACEA（2018年）。2006年至2025年全球共享汽车用户数量（百万）。在Statista中-统计门户。2018年6月28日检索自https://www.statista.com/statistics/415322/car-sharing-number-of-vehicles-worlwide/.AECOM (2016). 按需交通：澳大利亚城市加速发展。AECOM Brilliant Cities报告。Bansal，P.、Kockelman，K.M.、Singh，A.（2016）。评估公众对新汽车技术的意见和兴趣：AnAustin观点。

交通研究C部分：新兴技术，67，1-14。Becker，H.、Ciari，F.、Axhausen，K.W.（2017a）。比较瑞士的汽车共享方案：用户组和使用模式。交通研究A部分：政策与实践，97，17-29。Becker，H.、Ciari，F.、Axhausen，K.W.（2017b）。瑞士自由浮动汽车共享使用建模：空间回归和条件logit方法。交通研究C部分：新兴技术，81286-299。Belk，R.（2014）。你就是你可以访问的：在线共享和协作消费。商业研究杂志，67（8），1595-1600。Bernard，Z.（2018）。自行车共享经济正在撼动全球交通市场。《澳大利亚商业内幕》，2018年4月13日出版。Buck，D.、Buehler，R.、Happ，P.、Rawls，B.、Chung，P.、和Borecki，N.（2013）。骑自行车的人和普通骑自行车的人不同吗？华盛顿特区地区的短期用户、年度会员和地区自行车手第一眼。交通研究记录：《交通研究委员会杂志》（2387），112-119。Burkhardt，J.，&Millard Ball，A.（2006）。谁对汽车共享感兴趣？运输研究记录：《运输研究委员会杂志》（1986），98-105。Casley，S.、Jardim，A.、Quartulli，A.（2013）。公众对自动驾驶汽车接受程度的研究。伍斯特理工学院。CEDA（澳大利亚经济发展委员会）（2015年）。澳大利亚未来的劳动力？2015年7月。Cervero，R.、Golub，A.、Nee，B.（2007）。城市汽车共享：长期出行需求和汽车拥有量的影响。《运输研究记录：运输研究委员会杂志》（1992），70-80页。Chang，V.，Chundury，P.，和Chetty，M.（2017年5月）。空中蜘蛛：用户对无人机、隐私和安全的感知。2017年计算机系统中的人为因素CHI会议（pp。

6765-6776). ACM。Cohen Blankshtain，G.，&Rotem Mindali，O.（2016）。ICT和可持续城市交通的关键研究主题。《国际可持续交通杂志》，10（1），9-17。Cortright，J.（2016）。自动驾驶汽车的价格：为什么重要。检索自http://cityobservatory.org/price-ofautonomous-cars/Corwin，S.、Vitale，J.、Kelly，E.、Cathles，E.（2014）。移动的未来：交通技术和社会趋势如何创造新的商业生态系统。德勤。Cowling，K.（2014）。自行车共享计划对自行车安全的净影响。《美国公共卫生杂志》，104（11），E6。Daziano，R.A.、Sarrias，M.、Leard，B.（2017）。消费者愿意付钱让汽车为他们开车吗？分析对自主车辆的响应。交通研究C部分：新兴技术，78150-164。Deschamps，T.（2018）。Car2Go关闭多伦多运营；这项服务在温哥华提出了不同的停车问题。加拿大出版社，2018年5月24日出版。De Luca，S.，&Di Pace，R.（2015年）。城市间汽车共享项目中的用户行为建模：陈述偏好方法。交通研究A部分：政策与实践，71，59-76。Dixon，T.（2018）。2018年中国电动汽车补贴变化-详情。《电动汽车痴迷》，2018年1月6日出版。DoE（能源部）（2014年）。电动汽车的历史。检索自https://www.energy.gov/articles/historyelectric-carDuncan，M.、Charlness，N.、Chapin，T.、Horner，M.、Stevens，L.、Richard，A.、Souders，D.、Crute，J.、Riemondy，A.和Morgan，D.，2015年。使用自动车辆（编号035048）增强老龄人口的机动性。Eftymriou，D.，&Antoniou，C.（2016）。使用混合选择模型和混合调查数据对加入汽车共享的倾向进行建模。交通政策，51143-149。Figenbaum，E.，Kolbenstvedt，M.（2015）。有竞争力的电动城市交通。

COMPETT–anElectromobility+项目的主要成果。TOI报告1422/2015。Firnkorn，J.，&Müller，M.（2015）。智能城市中的自由浮动电动汽车共享车队：城市环境中后私家车时代的曙光？。《环境科学与政策》，45，30-40。Fishman，E.、Washington，S.、Haworth，N.、Mazzei，A.（2014a）。自行车共享的障碍：来自墨尔本和布里斯班的分析。《运输地理杂志》，41325-337。Fishman，E.，Washington，S.，和Haworth，N.（2014b）。自行车份额对汽车使用的影响：来自美国、英国和澳大利亚的证据。交通研究D部分：交通与环境，31，13-20。Fishman，E.、Washington，S.、Haworth，N.、Watson，A.（2015）。影响自行车共享会员资格的因素：对墨尔本和布里斯班的分析。交通研究A部分：政策与实践，71，17-30。Fishman，E.（2016）。Bikeshare：近期文献回顾。运输审查，36（1），92-113。傅生，L.（2018）。中国拥有全球最多的公共电动汽车充电站。《中国日报》，2018年1月11日出版。古德曼，A.，&柴郡，J.（2014）。重新审视伦敦自行车共享系统中的不平等现象：将该计划扩展到较贫穷地区，但随后价格翻倍的影响。《运输地理杂志》，41272-279。Goodwin，P.，&Van Dender，K.（2013）。\'Peak car’——主题和问题。运输审查，33（3），243-254。Graves，J.M.、Pless，B.、Moore，L.、Nathens，A.B.、Hunte，G.、Rivara，F.P.（2014）。公共自行车共享计划和头部受伤。《美国公共卫生杂志》，104（8），e106-e111。Habib，K.M.N.，Morency，C.，Islam，M.T.，和Grasset，V.（2012）。汽车共享项目的用户行为建模：联合危险和零膨胀动态有序概率模型的应用。交通研究A部分：政策与实践，46（2），241-254。Haboucha，C.J.，Ishaq，R.，和Shiftan，Y。

(2017). 关于自动驾驶车辆的用户偏好。交通研究C部分：新兴技术，78，37-49。Hao，M.&Yamamoto，T.（2017年10月）。考虑家庭车辆所有权和共享使用，对共享自动驾驶汽车的供需进行分析。在智能交通系统（ITSC）方面，2017 IEEE第20届国际会议（第185-190页）。IEEE。Howard，D.，&Dai，D.（2014）。公众对自动驾驶汽车的看法：加利福尼亚州伯克利的案例。交通研究委员会第93届年会（第14-4502号）。Jackson，C.V.（2017年）。Enterprise CarShare正式撤出了芝加哥的大部分地区。《芝加哥论坛报》，2017年6月28日出版。JPI Urban Europe（2017）。刺激向可持续城市流动的过渡。Kim，J.、Rasouli，S.、Timmermans，H.（2017）。汽车共享决策中的满意度和不确定性：混合选择和随机后悔模型的集成。交通研究A部分：政策与实践，95，13-33。Knudsen，C.，&Doyle，A.（2018）。挪威领先（电动）：超过一半的新车销售现在是电动或混合动力。路透社，2018年1月3日出版。Krueger，R.、Rashidi，T.H.、Rose，J.M.（2016）。共享自动驾驶车辆的首选项。交通研究C部分：新兴技术，69343-355。Kyriakidis，M.、Happee，R.、De Winter，J.C.F.（2015）。自动驾驶民意调查：5000名受访者的国际问卷调查结果。交通研究F部分：交通心理学和行为，32，127-140。LDA咨询。(2013). 2013年Capital bikeshare会员调查报告。华盛顿特区：受首都比克夏委托。Lee，A.（2018）。中国电动汽车市场的增长速度是美国的两倍：原因如下。《南华早报》，2018年4月27日出版。Le Vine，S.、Lee Gosselin，M.、Sivakumar，A.、Polak，J.（2014）。