Sustainability 听说很烂？

比听说的还水一些

很大的小 发表于 2022-11-13 13:38
比听说的还水一些

怎么说

飞兔999 发表于 2022-11-17 09:10
近年来不好发了

under reivew 后 几率多大

sustainability的优势在于：审稿快（互联网同人编辑）、发表快（出版商流程化运作）、发文量大（电子刊不受纸刊的限制）。
这种特点最适合什么人？当然是最适合没有背景人脉的人。换言之，它给了那些小团队、没有背景基金、甚至是个人作者一个发表平台。
虽然它不便宜，也还在一直涨价（1400瑞郎到1800再到2000瑞郎了），但是却是一个你不用向投C的时候和一堆奇怪稿件竞争的平台。
这样的平台谁最讨厌它呢？一定不会是所谓的新晋青年研究人员，因为这样的平台对他们是有利的，只要有成果就有机会发表，而且平台不算差。
最讨厌这样的平台的人，是那些在旧平台上已经占据资源的食利者。
············································································································
对于这个期刊的批评，无非两个大方向：收费越来越高，文章质量良莠不济；
首先关于收费，我觉得这一点上国内期刊不遑多让，某些C的价格已经直逼sus了。
其次关于文章质量，嗯，国内一些顶刊上让大家觉得摸不着头脑的文章还少吗？
当然，这属于比烂，比较没意思。那我们来看看和这两个相对的东西是什么。
期刊编辑本质上是服务业，sus在多收费的情况下，给作者提供了什么呢？
首先，高效快速。相比于国内期刊动辄几个月的流程，sus的速度堪称神速。3-5天初审，16-20天首轮评价，然后进修改周期，基本上10天一轮，顺利的两轮就能录用进排版。整个发表流程走下来，顺利的一个月内就能从投稿到发表。相比与国内一些“评价不错”的期刊动辄1个多月的初审，人家那边娃都生了你还想着要不要约会？
第二，及时互动。在国内有过盲投经验的小伙伴都应该有个感受，投稿仿佛是在和机器人交流。一个稿件发过去，收到一条含糊其辞的邮件回复，你联系的是编辑部，但是编辑部这个幕帘背后是什么人你完全不知道。相比之下，投过sus和准备投sus的小伙伴，你们可以试试和责编聊天，文章到哪一步，有几个评阅人，收到几个回复，这些你完全不用在系统上等通知，而是可以直接问责编的。当责编是个具体的个人而不是一个编辑部的牌子时，你完全不用去担心联系邮件石沉大海的问题。
然后再来说文章质量。国内期刊动辄半年的周期，造成的最直接结果就是，大家看到的几乎所有成果都是滞后的，滞后时间少则半年多则一两年。对于一些具有一定时效性的研究，等这时间，黄花菜都馊了。这种时候，sus的审稿周期就给这类成果一个很好的出口。具备时效性的文章，速度就是质量。
······································································
那来看看，最想弄死sus的是什么人？学术卫道士吗？并不。虽然他们批评文章质量，但是sus的文章质量有离谱到不能忍受吗？别忘了国内某地学顶刊上的导师师娘颂。为什么那个事件大家冲的是个人，而到了sus上就有人想冲期刊呢？因为批评并不是为了保护质量，而是为了消灭平台。这个平台干了什么？它消灭了旧平台的垄断性，让原先可以随意拿捏作者的那些平台不得不做出改变，让原先可以通过同门、同事、同学等等关系在发表竞争中胜过别人的那部分人不得不面对一个现实：你们的优势不好使了。
更进一步的，sus这样的平台会带来一个改变，亦即将来已经不能用发表平台来对人做出评价，而要基于发表的内容来对研究人员作评价。这不好吗？也许对于某些人这不好。他们更喜欢过去那种，同门间互相留个版面的日子，那样的日子温馨惬意，一杯茶一包烟，一篇论文读一天。他们不用担心论文有没有价值有没有新意，因为版面已经给他们留好了。而sus的出现，则将改变他们的生活，留给他们的蛋糕不如人家买的面包顶饱了。
···················································································
写着写着有点上头

wmt368 发表于 2022-11-11 00:25
你倒是去发一篇啊。看看到底水不水？

额。。。。我发它干嘛，发个OA遭人鄙视吗？

wmt368 发表于 2022-11-11 00:25
你倒是去发一篇啊。看看到底水不水？

如果你发过，我只能表示抱歉