又一篇批判“自由主义”的力作

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本文稿系《全面解读马克思主义》的第二大题中的第二小节。贴出来只是让人们睁开眼睛看看所谓的“自由主义”倒底是一个什么样的学术命题，因此以让人们反省一下，假话说一千遍，兴许能蒙蔽一些平时不喜欢思考问题的人，但是绝对成不了真理！

-

其二、个人主义的思想作祟

-

谈到个人主义，人们都很容易理解，并且是一定贬义的，有一种我得我素自私自利的感觉，还带有偏执顽固的意味在里面。因此人们一般都不喜欢用这个词来形容自己。但是如果把这个词包装一下结果会是怎样？结果人人都把其当成一件光鲜的外衣往自己的身上套。包装后的“个人主义”是什么样子的呢？包装后的“个人主义”就叫“自由主义”。是的，没有听错，就叫“自由主义”。

-

什么是自由？就是《自由主义》的作者都解释不清楚的自由，却成功的催生了生物身心最深处自私自利的嚎叫，这便是真实的自由主义。

-

自然界中根本就不存在有自由。从我们看到的没有生命的土地，能成长的小草到能结出果实的树， 再从低级的微生物、体型各导的动物到人，以孤立的眼光看，这些存在仿佛各自生存在各自的领域里，过着各自的自由自在的日子，好不歉意。但是达尔文的《进化论》却无情地揭露了自然界的真真相，我们看似和谐的整个自然界，其实是在适者生存的丛林法则中演化。从《自然辩证法》中我们进一步地明白了这个道理——看似孤立存在于自然界中的任何物，他们之间都是相互联系的，联系的目的就是实现大自然的统一。就是说：我们所能看到的大自然中的一切，都在维系着大自然统一的这个法则，脱离这个统一法则而存在的物是不存在的。因此，任何看似孤立存在的物，其在大自然中获得存在的同时，自己本身也是别的物获得存在的养料，这便是大自然的法则。相生相克，我们的古典文化思想对大自然的这个现象就总结得比较深刻。

-

所以霍布豪斯又怎么下得出“自由”的定义？如果非得要给自由下一个定义的话，那只有一个定义——自然界中根本不存在有自由。因为你在自然界中获得生存的同时，你就要相应的对大自然的奉献，这是一个等价交换。所以那种所谓追逐自由主义的人，就是一群自私自利的人的嚎叫，他们只想索取不想付出的一群幻想主义者。

-

相对自然界来说，人类社会的发展反而有一种超脱自然法则的发展动向，并且经过五千年的建设从人类的野蛮时代发展到今天已经取得非凡的成绩，而促成人类的发展超脱自然法则的就是人类的平等观。

-

在人类平等的观念面前，人类杜绝强食弱肉的自然生存法则，制定出集体平等的生存法则。在这个平等生存法则的面前，不分男女老幼，鳏寡孤独都享有平等的生存权，并且维护其生存权不受到侵犯。从某种角度说，人类的发展本身已经超脱了自然运动的法则，其走上了自己给自己制定法则的发展道路。如果人类的发展不加以限制，很容易打破自然的运动平衡而造成人类对人类自身的伤害。如、过度的开采得不到限制、污染得不到限制、人口的增长得不到限制、核能的使用得不到限制等等。

因此我们不得不说：在人类社会中的生存法则就是人类的平等观，维护这个平等观便是符合社会发展的生存法则。反之，你就会受到这个法则的制裁。

-

那么我们所谓的自由主义追求的是什么样的自由呢？是超脱这个平等法则的自由？不得不说：这样的自由就是我行我素的自由、自私自利的自由、强权霸权的自由……，一句话：就是大自然丛林法则的自由。但是这样的自由根本不符合人类的审美，根本不受人类平等法则的接纳，所以没有一个自由主义者敢高声的向世界宣布：我要的自由就是驾驭在所有人之上的自由。为什么没有一个自由主义者敢这样高声的喊出来？因为他一这样做了就会被所有人打死。在生与死的面前所有生物都有一个共性，活着还是比较好的。

-

那么我们所谓的自由主义者们追求的自由是不是在这个平等法则下的自由？这是唯一可以理解的了。只是，这样做是不是脱了裤子放屁？因为我们自由的前提既然是平等，我们为什么不直接追求平等，而是要绕开平等的这个前题追求横竖都说不通理由的“自由”呢？

=-

人类今天的平等法则相对历史来说虽然已经很进步，但是对于人类文明的发展空间就目前来说还是很大的。因为现实中还存在有贪官污吏、还存在有大量的犯罪、人们的精神生活还极度的空虚、社会道德情操还不稳定……这些事实说明什么呢？说明我们平等法则的发展还很落后。至此，我们为什么不为我们平等法则的发展而努力？因为社会越平等，人的生活相对就越自由！反而一天为了无根声有的“自由”而吼叫！只有一个解释——这是个人主义的思想在作祟。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自由主义 自由主义者 马克思主义 生存法则 个人主义

如果当年没有农民自由种田的权利，你早饿死了。

人的自私自利是人的本性。所谓个人主义是人自私自利的一种描述。

我们都打过扑克、打过麻将、下过象棋，参加过体育比赛等等。为什么这些游戏和比赛都要事先制定规则呢？这些规则就是要限制人的自私自利的行为。就是地地道道的由个人主义而自发生成的。

没有人的自私自利的个人主义就不会生成各种规则，各种法律条款。换句话说就是：任何规则与法律条款因为人的自私自利而制定的保护个人的。保护每个人不受他人的伤害。个人主义的极致就是公共秩序。没有个人主义就不会有规则、法律、公共秩序。

而自由主义正是在这种规则、法律、公共秩序下自由。就是在规则、法律、公共秩序下充分享受的，而不受他人奴役、限制和伤害的自由。

更准确的说：没有人的自私自利，就不可能生成规则、法律、公共秩序。

人们追求自由就是在追求不伤害自己的各种规则、法律、公共秩序。

试想：如果没有人的自私自利，何来规则、法律、公共秩序？

hhj-1 发表于 2022-6-19 19:00
想替专制辩护？

这就是仁者见仁，智者见智吧，不仁不智的人看到的就是专为自己安的板凳。

ZF的核心责任，就是保护人民拥有自由的权利。而不是抑制这种权利。

比如只有让人民拥有房子的自由权利，你才收到人民买房所提供的大量税费。否则，这个权利没有，谁买房？没人买房，你能得到多少钱？

先把自由等同无限自由，再对无限自由一顿猛批的方式很苍白

hhj-1 发表于 2022-6-19 20:01
ZF的核心责任，就是保护人民拥有自由的权利。而不是抑制这种权利。

事实上，我是很欢迎讨论的，因为理性的争论是真理的筛子。理性的批判更是能激起思想的活力。但是一直让我失望的是，能做到理性批判的人太罕见了。
-
其实这对于批判者来说也并不是好事，泼妇骂街式的批判不仅不能让自己的理论修为有所进步，反而只会助推自己浮躁的心境，因而是得不偿失的。
-
另外还说，学术争论是不持任何政治立场的，因为争论的目的是对真理的探索，不是对政治的褒贬，那是政治家和从事政治工作的人们的事情。
-
因此能遇到你对我观点的反对，从我内心来说是很开心的，但是我想得到的是有依有据有力的对我文稿观点的批判，而不是隔空挠痒，这对我来说一点用处都没得。敬候你有力批判的观点和理由。

qi509 发表于 2022-6-19 19:09
人的自私自利是人的本性。所谓个人主义是人自私自利的一种描述。

我们都打过扑克、打过麻将、下过象棋， ...

你可能没有读完文稿就开始复贴，文稿最后有这么一段，你可以再读一下。
-

-
那么我们所谓的自由主义者们追求的自由是不是在这个平等法则下的自由？这是唯一可以理解的了。只是，这样做是不是脱了裤子放屁？因为我们自由的前提既然是平等，我们为什么不直接追求平等，而是要绕开平等的这个前提追求横竖都说不通理由的“自由”呢？

jesusman 发表于 2022-6-19 21:23
先把自由等同无限自由，再对无限自由一顿猛批的方式很苍白

不错的，说明你是认真读过贴并有过认真思考的。只是可惜没有把贴子读完就开始下定论，有些草率。记住，我不是政治发烧友，我是一个正二八经的理论探索者，在我的理论中只有真理没有政治。因此你可以认真的读读贴，欢迎你提出真正有说服力的观点和依据。