存在就是被感知——三论唯物主义

40# yangfw
那就看你把什么叫“客观实在”了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

能够被“感知”的客体才是——客观实在；
不能够被“感知”的客体不是客观实在，而是——不知道！
……知之为知之，不知为不知！——做到这一点咋就那么难涅？

够不理 发表于 2011-6-6 21:11

      其实，我们在讨论问题时，没有特别指明，一般是指当下的知识为基础。

      但真要拿存在和感知来讨论问题的话，必然要对存在和感知进行确切的界定后才会说得清楚。早期的地球是平面的和现在地球是圆的知识基础是不一样。

      但是，谁又能对存在和感知界定清楚呢？所以，唯物主义和唯心主义之说没有多少意义。他们只有相互关系，而不存在谁决定谁的问题。

你不觉得你的话有些自相矛盾吗？你先说“我们在讨论问题时，没有特别指明，一般是指当下的知识为基础。”，也就是说，我是在以当下的关于存在和感知的知识为基础，在后面你又说“谁又能对存在和感知界定清楚呢？”，也就是说，你认为现在还没有对存在和感知的清楚界定。这样一来，再结合上你在前面的话，你的话就会产生一对明显的矛盾！既然你认为现在还没有清楚的界定，那么你认为我是以当下的什么正确知识为基础的？你凭什么这样认为？或者说，你的依据是什么？

刘保强 发表于 2011-6-6 22:00
你不觉得你的话有些自相矛盾吗？你先说“我们在讨论问题时，没有特别指明，一般是指当下的知识为基础。”，也就是说，我是在以当下的关于存在和感知的知识为基础，在后面你又说“谁又能对存在和感知界定清楚呢？”，也就是说，你认为现在还没有对存在和感知的清楚界定。这样一来，再结合上你在前面的话，你的话就会产生一对明显的矛盾！既然你认为现在还没有清楚的界定，那么你认为我是以当下的什么正确知识为基础的？你凭什么这样认为？或者说，你的依据是什么？

      不好意思。可能是我表述的不清楚。
      “既然你认为现在还没有清楚的界定”，我所说的对存在和感知进行界定，是对他们的概念进行界定。在人们对存在和感知这两概念还无法进行清晰界定时，怎么去讨论谁决定谁呢。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 21:24
40# yangfw
那就看你把什么叫“客观实在”了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

能够被“感知”的客体才是——客观实在；
不能够被“感知”的客体不是客观实在，而是——不知道！
……知之为知之，不知为不知！——做到这一点咋就那么难涅？

用词不同，意义就大不同，被“感知”的客体是客观实在，是周百五说的马赫的观点，“被感知”指当下的感知，而“能够被感知是客观实在”正是唯物主义的观点，“能够被感知”并不是指当下被感知，也就是说当你看不见桌子时，那个桌子是能够被感知的，是客观实在，是对马赫观点的否定，也否定了你自己之前的观点。


——“知之为知之，不知为不知！——做到这一点咋就那么难涅？”
一点都不难，可知论正是这样的态度。

yangfw 发表于 2011-6-6 21:07
[ https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html

“物质不存在于时空中”这不是我的表述，它和你的“物质存在于时空中”同样是错误的，回去好好看看现代物理学关于时空的最新发展，目前我所说的你还理解不了。和不和我讨论随你便，不过希望你不要再用时空不存在论证桌子不存在之类的话去忽悠人了。

----------------------------------------------
我何处说的时空不存在？我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来，看看咱俩谁忽悠人？

够不理 发表于 2011-6-6 22:08

刘保强 发表于 2011-6-6 22:00
你不觉得你的话有些自相矛盾吗？你先说“我们在讨论问题时，没有特别指明，一般是指当下的知识为基础。”，也就是说，我是在以当下的关于存在和感知的知识为基础，在后面你又说“谁又能对存在和感知界定清楚呢？”，也就是说，你认为现在还没有对存在和感知的清楚界定。这样一来，再结合上你在前面的话，你的话就会产生一对明显的矛盾！既然你认为现在还没有清楚的界定，那么你认为我是以当下的什么正确知识为基础的？你凭什么这样认为？或者说，你的依据是什么？

      不好意思。可能是我表述的不清楚。
      “既然你认为现在还没有清楚的界定”，我所说的对存在和感知进行界定，是对他们的概念进行界定。在人们对存在和感知这两概念还无法进行清晰界定时，怎么去讨论谁决定谁呢。

我说的就是概念界定！我在我的《关于实在和虚在的探索和思考》http://www.people.com.cn/GB/32306/33232/6588429.html一文中，对存在有一个简单分析，你看一下能不能算做对存在的界定？

虽然此文还有进一步改进的空间（后来一直没顾上再做进一步整理），但我认为这一思路应该足以回应唯心主义者对唯物主义的那些质疑！

周百五 发表于 2011-6-6 22:40

yangfw 发表于 2011-6-6 21:07
[ https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html

“物质不存在于时空中”这不是我的表述，它和你的“物质存在于时空中”同样是错误的，回去好好看看现代物理学关于时空的最新发展，目前我所说的你还理解不了。和不和我讨论随你便，不过希望你不要再用时空不存在论证桌子不存在之类的话去忽悠人了。

----------------------------------------------
我何处说的时空不存在？我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来，看看咱俩谁忽悠人？

到第一页去看看你的主贴和那些回帖吧，也许我不该用“忽悠”一词，我对用词不够文雅向你道歉！

yangfw 发表于 2011-6-6 23:05
[

----------------------------------------------
我何处说的时空不存在？我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来，看看咱俩谁忽悠人？

到第一页去看看你的主贴和那些回帖吧，也许我不该用“忽悠”一词，我对用词不够文雅向你道歉！--------------------------------------------------------------
在模型实在论里，时空观当然不是客观存在，是模型存在。你没看懂我的观点吗？

如果时空观是客观存在，霍金会提出模型实在论？

而你那个忽悠呢？要不要我把你的观点翻出来？

周百五 发表于 2011-6-6 23:10

yangfw 发表于 2011-6-6 23:05
[

----------------------------------------------
我何处说的时空不存在？我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来，看看咱俩谁忽悠人？

到第一页去看看你的主贴和那些回帖吧，也许我不该用“忽悠”一词，我对用词不够文雅向你道歉！

--------------------------------------------------------------
在模型实在论里，时空观当然不是客观存在，是模型存在。你没看懂我的观点吗？

如果时空观是客观存在，霍金会提出模型实在论？

而你那个忽悠呢？要不要我把你的观点翻出来？请便............

yangfw 发表于 2011-6-6 23:16

周百五 发表于 2011-6-6 23:10

yangfw 发表于 2011-6-6 23:05
[

--------------------------------------------------------------
在模型实在论里，时空观当然不是客观存在，是模型存在。你没看懂我的观点吗？

如果时空观是客观存在，霍金会提出模型实在论？

而你那个忽悠呢？要不要我把你的观点翻出来？

请便............

-----------------------------------------
我厌倦了这个话题，你们有什么问题统一到这里来发表吧.

https://bbs.pinggu.org/thread-1113544-1-1.html