职业选择作为一种扩展的空间演化公共品博弈

当rP相对较小（rP<5）时，很明显，R型工作的效益总是高于P型工作的效益。因此，选择R型工作是一种主导策略。SEPGG的纳什均衡将全部选择缺陷。3、模拟结果100101102103104105时间步长0.00.20.40.60.81.0分形Sr=4.0r=5.2r=6.0图1：P型功的分数作为时间步长的函数，h=0，rP=4，5.2，6.0。我们的模拟是基于第2节中描述的扩展SEPGG模型进行的。游戏的空间结构是一个100×100的正方形格子。通过假设在careertransition过程中没有额外成本，我们将k=0.1和τ=0【43】。为了初始化我们的博弈，P型功和R型功均匀分布在格点上。每个人的人力资本和工作效率的初始值来自均匀分布U【0，1】。对5000个实例进行了蒙特卡罗模拟，结果是平均的。为了让系统从初始化冲击中恢复，我们使用55000步的清洗时间。当我们在任何特定时间为所有参与者更新策略时，我们使用异步方法，该方法会根据等式依次选择一个随机的人进行更新。（7） （8）直到所有策略更新。为简单起见，我们假设在整个实验过程中，R型工作的employeeproductivity为1，即rR=1。图2:t=10、100、500和4000时，h=0、rP=4、5.2和6的SEPGG快照。

绿色和红色分别表示P型和R型工作。（1） 游戏的三种结果：全部合作、全部缺陷或混合在我们的模型中，只有三种可能的结果：所有参与者选择P型工作、所有参与者选择R型工作或两者的混合。图1通过绘制随时间推移选择P型工作的参与者比例，展示了所有三种情况。可以看出，当模拟达到10000步时，大多数游戏都接近稳定状态。变化的参数是P型工作的员工生产率rP。具体来说，对于rP=4，我们的模型收敛到100%的R型工作，对于rP=6，我们游戏中的每个玩家都选择一个P型工作。对于rP=5.2的情况，P类工作的百分比在37%到63%之间。为了进一步推测游戏动态，我们在相同的rP参数设置下，在不同的时间步拍摄游戏快照。如图2（1）-2（4）所示，当rP=4时，越来越多的参与者逃避P型工作。对于rP=6，从图2（9）-2（12）中也可以观察到完全相反的模式，其中越来越多的参与者选择P型工作，直到游戏中的每个玩家都有相同的工作类型。当rP=5.2时，发现了一个临界点，如图2（5）-2（8）所示，在t=4000后，P型功和R型功仍然高度混合。（2） 员工生产力和阶段转换为了进行彻底的研究，我们首先调查了P型员工生产力对最终选择公共工作的那部分人的影响。不同补贴水平设置的结果如图3所示。当nbsidy h=0时，系统在rP处发生相变∈ [5.1, 5.4]. 所有个人选择私人工作的rP<5.1，而所有个人选择公共工作的rP>5.4。

在阶段过渡阶段，系统处于P型和R型工程的混合状态。随着外部补贴的增加，可以观察到类似的模式，尽管相变发生在rP的降低水平。例如，当h=0.1时，相变发生在rP∈ [3.5，3.8]，当h=0.2时，它发生在rP附近∈ [1.7, 2.0]. 当补贴水平达到h=0.3时，尽管rP=0，但系统中仍有61%的P类工作。在h=0.4的情况下，无论rP的值如何，所有参与者都选择公共工作。本文的结果表明，一个人只有在其生产力达到一定值后才会选择公共工作。此外，正如我们预期的那样，外部补贴激励生产率较低的人转向P型工作。当补贴足够大时，例如h=0.4，所有参与者都选择P型工作，即使他们的生产率远低于R型工作，即rP rR。0 1 2 3 4 5 6 RP0.00.20.40.60.81.0分形SH=0 h=0.1h=0.2h=0.3h=0.4图3：公共工程的分数作为RP0的函数，h=0，0.1，0.2，0.3和0.40 1 2 3 4 5 6 7 8rP0.500.520.540.560.580.60efforth=0.0私人工作公共工作（1）0 1 2 3 4 5 6 7 8rP0.500.520.540.560.580.60efforth=0.1私人工作公共工作（2）0 1 2 3 4 5 6 8rP0.500.520.560.580.60efforth=0.3私人工作公共工作（3）0 1 2 3 4 5 6 8 RP0.500.520.540.540.540 0.560.580.60efforth=0.4私人工作公共工作（4）图4：公共和私人的RPF在h=0、0.1、0.3和0.4的条件下工作。（3） 工作效率和人力资本在下一个实验中，我们研究了工作效率和人力资本对以系统输出为代表的社会福利的影响。图4显示，在相变点附近，R型工程的效率高于P型工程的效率。对于R类工作，工作水平几乎保持不变，即ei≈ si=R时为0.6。

然而，P型工程的效率几乎随着rP的增加而增加。效率曲线的斜率计算为0.0075，这可以从图4（1）到4（4）中观察到。当h=0时，相变发生在rP=5.2。对于si=R和si=Pat相变点，功分别为ei=0.585和ei=0.54。同样，对于h=0.1，相变发生在rP=3.7附近，对于si=R和si=P，功分别为ei=0.595和ei=0.53。当h=0.3时，相变发生在rP=0.1的更早点，公共工程的效率水平略高于0.50。最后，当补贴高达0.4时，所有参与者都放弃了R型工作。到目前为止，我们已经看到，从事R型工作的人往往比从事P型工作的人投入更多的精力。P类工作的效率水平只会随着公共部门员工生产率的提高而提高，而与私营部门的效率水平不同。此外，我们检验了人力资本γ与员工生产率rP之间的关系。结果如图5所示。当阶段0 1 2 3 4 5 6 7 8rP0.460.470.480.490.500.510.52能力H=0.0私人工作公共工作（1）0 1 2 3 4 5 6 7 8rP0.460.470.480.490.500.510.52能力H=0.1私人工作公共工作（2）0 1 2 3 4 5 6 8rP0.460.480.500.510.52能力H=0.3私人工作公共工作470.480.490.500.510.52能力H=0.4私人工作公共工作（4）图5：作为rPfor函数的工作能力h=0、0.1、0.3和0.4的常规和公共工程。转型发生时，人力资本较低的人仍留在公共部门，人力资本较高的人选择私人工作。

一般而言，R型工作的人力资本高于P型工作。为了了解我们系统的非补贴产出如何随员工生产率变化，我们从另一个角度总结了之前的实验，如图5（1）和图6（1）、图5（2）和图6（2）、图5（3）和图5（4）和图6（4）所示。如图5（1）和5（2）所示，即使私营部门的人拥有更高的人力资本并更加努力工作，在没有补贴或补贴较低的情况下，公共部门的系统产出也会显著提高，如图6（1）和6（2）所示。R类工作的净产出对rP的变化不敏感，即o≈ 0.3. 对于P型工程，其净产出随着rPat斜率为0.28而成比例增加。然而，如图6（4）所示，当补贴非常高（h=0.4）时，公共部门的员工生产率为零（rP=0）时会发生相变。结论很自然：如果补贴较低，公共工作可以比私人工作带来更高的社会福利。0 1 2 3 4 5 6 7 8rP0.00.51.01.52.02.53.0outputh=0.0私人工作公共工作（1）0 1 2 3 4 5 6 7 8rP0.00.51.01.52.02.53.0outputh=0.1私人工作公共工作（2）0 1 2 3 4 5 6 8rP0.00.51.01.52.02.53.0outputh=0.3私人工作公共工作（3）0 1 2 3 4 5 8 RP0.51.01.52.02.53.0outputh=0.4私人工作公共工作（4）图6：对于h=0的公共和私人工作，作为RPS函数的工作输出，0.1、0.3和0.4。（4） 补贴和社会福利在我们的最终实验中，我们考察了系统中所有参与者的平均效率以及系统产出与外部补贴之间的关系。图7（1）显示，整个系统的平均效益随着外部补贴的数量而下降。唯一的例外是，当rP很高时，例如rP=6，平均输出变为F。

对于rP=4、2和1，当补贴增加时，平均效益先下降，然后分别保持在0.53、0.515和0.51的水平。图7（2）描绘了外部补贴与净系统产出（即社会福利）之间的关系。当公共部门的员工生产率相对较高时，例如rP=2、4或6，增加补贴可以增加系统的净产出。例如，当rP=2时，随着补贴值从0.1增加到0.2，净产出从0.3增加到0.5。然而，当公共部门的员工生产率较低时，例如，rP=0.1、0.5或1，增加补贴可能对社会福利有害。例如，当rP=0.5时，随着补贴从0.3增加到0.4，净产出从0.3下降到0.1。一般而言，增加外部补贴可以鼓励更多参与者选择公共工作。然而，由于公共部门的工作效率低于私营部门，高水平的补贴将降低总体结果。相反，公共工程的系统输出更高0.0 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0h0.500.520.540.560.580.60effortr=0.1r=0.5r=1.0r=2.0r=4.0r=6.0（1）0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0h0.20.40.60.81.01.21.41.6outputr=0.1r=0.5r=1.0r=2.0r=4.0r=4 R=6.0（2）图7：（1）rP=0.1、0.5、1.0、2.0、4.0和6.0时，系统中的流量作为h的函数。（2） 系统输出为h的函数，r=0.1、0.5、1.0、2.0、4.0和6.0。当rP>rR时，增加补贴会增加整个系统的网络输出。4、结论性意见本文从复杂系统的角度研究了人们职业选择的动态，首先扩展并应用了空间演化的公共品博弈模型。

基于社会价值取向，为了简单起见，我们将职业选择分为两大类：公共工作和私人工作。我们还包括人力资本、员工生产力和个人福利，以检查在不同职业选择的影响下个人和系统的工作产出。为了使我们的模型更加实用，我们还纳入了补贴效应，以激励在公共部门工作的人。主要研究结果如下：（1）在没有外部补贴的情况下，公共工作的员工生产率影响个人职业选择的过渡点。当rPislow时，参与者逐渐转向私人工作。当R到达相变点附近时，公共工作者的比例迅速增加，直到系统中的所有参与者都求助于公共工作。（2） 平均而言，从事私人工作的个人的工作效率和人力资本水平高于从事公共工作的个人，但鉴于外部补贴水平较低，公共工作可以带来更高的社会产出。公共工作者的工作水平仅随其雇员的生产力呈线性增长。（3） 外部补贴水平直接影响个人的职业选择和系统输出。向公共工作提供补贴可以吸引更多的工人，尽管他们的生产率往往较低。然而，公共工作的高水平补贴也会降低个人的福利。对于公共工作，在员工生产率更高的条件下，更多的补贴可以增加整个系统的产出；在员工生产率较低的情况下，较高的补贴水平将反过来降低总体产出。通过我们的SEPGG模型得出的上述结果表明，员工生产力和公共工作的外部补贴水平是观察个人职业选择的关键因素。

据我们所知，这项研究是将职业选择动态建模为进化博弈的第一步。由于我们将在现实生活中看到这场游戏的混合结果，这项研究为从复杂系统的角度理解个人职业选择提供了见解。本研究和未来研究中获得的初步结果可作为制定与公共事业补贴水平和提高公共工作者生产力相关的精细政策的参考框架。致谢作者感谢王璐对职业选择的讨论。参考文献【1】P.Carpenter，B.Foster，《学生教师的职业决策》，《教育研究与展望》4（1）（1977）23–33。[2] J.Beynon，K.Toohey，N.Kishor，中国和南亚血统的可见少数民族学生是否希望把教书作为一种职业不列颠哥伦比亚省温哥华一些中学生的看法，《加拿大民族研究杂志》30（2）（1998）50–75。[3] J.Greenhaus，G.Callanan，V.Godshalk，《职业管理》（第四版），Sage出版物，伦敦，2010年。[4] Z.Aycan，S.Fikret Pasa，《转型国家的职业选择、工作选择标准和领导偏好：土耳其案例》，Career Development杂志30（2）（2003）129–144。[5] J.W.Rojewski，H.Kim，《青少年早期工作青年的职业选择模式和行为》，《职业发展杂志》30（2）（2003）89-108。[6] M.B.Arthur，S.N.Khapova，C.P.Wilderom，《无边界职业世界中的职业成功》，《组织行为杂志：国际工业、职业和组织心理学与行为杂志》26（2）（2005）177–202。[7] 姜子江，A.纽曼，H.乐，A.普雷斯比特罗，C.郑，《职业探索：回顾与未来研究议程》，职业行为杂志。[8] A.Chuang，C.-T.Shen，T.A。

Judge，《人与环境关系多维量表的开发：感知的人与环境关系量表》（ppefs），应用心理学65（1）（2016）66–98。[9] M.A.Bednarska，人与环境对工作态度的影响是否因世代而异？《来自旅游业的见解》，《国际管理与经济杂志》53（1）（2017）65–83。[10] A.E.van Vianen，《人与环境：基本原则回顾》，《组织心理学与组织行为年鉴》5（2018）75–101。[11] P.Akosah Twumasi、T.I.Emeto、D.Lindsay、K.Tsey、B.Malau Aduli，《影响青年职业选择因素的系统回顾——文化的作用》，载于：《教育的前沿》，第3卷，《前沿》，2018年，第58页。[12] S.H.Schwartz，《价值观内容和结构的普遍性：20个国家的理论进展和实证检验》，《实验社会心理学进展》25（1992）1-65。[13] S.H.Schwartz、J.Cieciuch、M.Vecchione、E.Davidov、R.Fischer、C.Beierlein、A.Ramos、M.Verkasalo、J.-E.L¨onnqvist、K.Demirutku等，重新定义了基本个人价值观理论。，《人格与社会心理学杂志》103（4）（2012）663。[14] J.I.De Groot，L.Steg，《解释与环境重要行为相关信仰的价值取向：如何衡量利己、利他主义和生物圈价值取向，环境与行为》40（3）（2008）330–354。[15] D.Brown，《工作和文化价值观在职业选择、满意度和成功中的作用：理论陈述》，咨询与发展杂志80（1）（2002）48-56。[16] D.R.Forsyth，Conflict，Forsyth，DR，Group Dynamics（2006）388–389。[17] A.Bandura，R.H.Walters，《社会学习与人格发展》。[18] J.D.Krumboltz，A.M.Mitchell，G.B。

Jones，《护理人员选择的社会学习理论》，咨询心理学家6（1）（1976）71–81。[19] R.Dur，M.van Lent，《以多种方式为公众利益服务：理论与实证》，劳动经济学51（2018）13–24。[20] M.Perc，J.G'omez Garde'nes，A.Szolnoki，L.M.Flor'A，Y.Moreno，《结构化种群群体互动的进化动力学：综述》，《皇家学会杂志》第10期（80）（2013）20120997。[21]C.Hauert，F.Michor，M.A.Nowak，M.Doebeli，《社会困境中的协同与合作折扣》，理论生物学杂志239（2）（2006）195-202。【22】G.Hardin，《公地悲剧》，科学162（3859）（1968）1243-1248。【23】J.Kim，H.Chae，S.-H.Yook，Y.Kim，《完全图和密集复杂网络上的空间进化公益游戏》，科学报告5（2015）9381。[24]R.Lahkar，S.Mukherjee，《公共物品游戏中的进化实施》，经济理论杂志。【25】M.A.Nowak，R.M.May，《进化游戏与空间混沌》，自然359（6398）（1992）826。[26]G.Szab\'o，C.T"oke，《正方形格子上的进化囚徒困境游戏》，物理评论E 58（1）（1998）69。【27】G.Szab\'o，G.Fath，《图上的进化游戏》，物理报告446（4-6）（2007）97–216。【28】C.P.Roca，J.A.Cuesta，A.S'anchez，《进化博弈论：超越复制因子动力学的时空效应》，《生命物理评论》6（4）（2009）208–249。【29】M.Perc，A.Szolnoki，《共同进化的gamesa mini review》，生物系统99（2）（2010）109–125。【30】M.Perc，J.J.Jordan，D.G.Rand，Z.Wang，S.Boccaletti，A.Szolnoki，《人类合作统计物理学》，物理报告687（2017）1–51。【31】P.Kollock，《社会困境：合作的剖析》，《社会学评论》24（1）（1998）183–214。【32】A.Szolnoki，G.Szab\'o，M。