存在即被感知：从贝克莱主教到霍金到马克思

贝克汉姆0 发表于 2012-4-6 11:04
另一个含义是对立性含义，是物质独立性的绝对性，一个客体可以被多个主体感知，或者说一个物质可以和多个 ...

在这里“存在”的独立性是在全域上的，其独立性就是绝对的，你本身就是以唯心的视角在评判其所谓的“绝对”和“相对”。唯心本来就是意识上自我死循环，这里的“相对”是因为你不肯放弃“我”而得出的结论，由于人类在绝对意义上不可摆脱自我死循环，所以唯物主义者引入矩阵判断，而唯心主义者是单点判断。唯物主义者是逻辑判断，而唯心主义者是情感判断。


你引入黑格尔的绝对精神，最后和我的表达有本质区别吗？如果绝对精神是实体，那么所谓的物质不就是相对虚化了吗？物质不过是绝对精神的“壳”和外延而已。



“存在即被感知”是一个极端孤立的意识形态对物质世界做出的判断，这种判断的本质源于个人自我意识的封闭和孤立，“感知”是以“我”做为前提的，哪怕这个视角再如何变化，也不能变换其实质。

如果我没有看到月亮，那么月亮就是不存在的。这是一种自我和自私前提下做出的极端判断，很多人从直觉上都醉心于这种判断，认为我死了，这个世界就不存在了。唯心主义正是在这种思想基础上构建的世界观。唯心主义从哲学上会模糊意识上的自私性，把个人自私泛化成整体意识。用自私这种形容词可能显得有些刻薄，因为很多唯心者的人品上并不低劣，但是人性是复杂的，人际之间的自私划分并不能覆盖整个人性上表达，对哲学上的趋向是不同人际之间的另一种人性维度的表达，在这个维度上唯心者其实就是自私者。这种自私来源于人类对自身的情感，深层的情感，极度的人类中心情感。当然反过来唯物主义者可能是现实生活中人际的自私者，因为人性维度本身就是复杂的，不能将不同维度错乱等效。

当然唯心主义者有从自然而然的直觉上相信唯心主义，有因为在唯物主义的困惑中转向唯心主义，有因为生活变故，但最后都有某种自己并没有觉察的自我或自私的潜意识在支撑自己成为唯心主义者。当然更多人的既不是唯物主义者，也不是唯心主义者，哲学和主义与他们无关。

无知求知 发表于 2012-4-6 22:58
"除了感知得到的经验，我们无法认知其他的东西。这样就把是否存在客观的自在之物的问题悬置起来。"

这一 ...

你的“不思”本身就是“思”，你的思想充满了矛盾性和分裂性，怀疑并不是和所谓“不思”等同。你对“不思”和“不唯”的笃定本身就是“思”和“唯”，你想超脱，但其实根本无法超脱。并且你最后的“不思”和“不唯”将你自己堕入空虚，只是在你自己的意识空间里的死循环，由于你不唯，明明是从自身意识里延展出来的，但是你又自诩不唯心，“不唯”实质上不唯心而事实上唯心，这就是思想的分裂性。

你置入的所谓“第三者”，依然是你主观的延展，你的第三者是不可知域的，你自己都描述不出来的，你力图把自己的主观等效于客观，这本身给你产生了天然的内在矛盾性。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-7 11:07
其实你只需要搞明白一点：哲学中的“感知主体”可以是任何自然物；……则不论你是否情愿，最终的结论势必 ...

斑竹同志，其实你要明白的一点就是你自己是唯心主义者（绝非我给你贴标签），这就是我们思想冲突的根源。你一开始的“‘感知主体’可以是任何自然物”就存在逻辑断层，你是用你的直觉而不是逻辑突破的，所以后面没有势必。

我们的表达已经相当充分了，如果我们继续，其实不过是自己以前的复读机而已。

notevalue 发表于 2012-4-7 10:55
你的“不思”本身就是“思”，你的思想充满了矛盾性和分裂性，怀疑并不是和所谓“不思”等同。你对“不思 ...

不能区别不能分裂的东西是我们无从认识无从理解的.因此,我们能够认识能够理解的范围已经有了局限.

思与不思,这就是因经验而得的两种现象.因此,"思"的前提条件下可以确立我在,而"不思"的前提条件下就不作任何断言,就暂且搁置.这是一种崇尚理性的怀疑态度,"不唯"的态度.这种态度与唯物唯心都对立.

我们只能在某一前提条件下进行讨论,而无法去讨论那些无前提条件的话题,也无法讨论那些任何条件下的话题.因此,我们的讨论只能是片面的,而不是全面的.这是由生命能力所决定的,无法超脱的.

"第三者"概念不是我置入的,而是写圣经故事的人置入的,也是那些提出"客观实在"的人置入的.

无知求知 发表于 2012-4-7 11:59
不能区别不能分裂的东西是我们无从认识无从理解的.因此,我们能够认识能够理解的范围已经有了局限.

思与 ...

你的思维看似公允，其实消极，类似顺势而为。但这种思想有很大的局限，可以让部分人以这种思维去对待事物，但绝不是全体人类，否则是人类的灭绝。如果没有人类的唯，人类根本没有开拓和创新的精神动力。你的无法是你个人的消极观，可以允许部分人拥有这种思想，但绝不能是全体人类，所以你的思想有部分成立性基础，但这恰恰是建立在有人去唯的前提。

你说的条件本来就是执着的人去创造的，思想不片面也是要以片面为基础的。你的思想可以让部分人跟在开拓者后面云游野鹤，但这不代表这种局限能够泛化。

当然你可以在人的主观能动性和人定胜天的失败中找到你辩证的基点，但这始终是一种消极的思想。不唯，科学如何发展，社会如何发展？





“另外,"客观自在"的概念还必须在感知与自在之外再设立第三者,否则就没有了"客者",就没有了"客观".圣经创世篇就设立了这么个客者,而且还有名字.”

你在逃避！就算是什么写圣经故事的人置入的，那也是你相信的，你提出来本身就已经是你自己的观点了，你提出了观点，此时是否什么别人已经无关了，此时就只和你有关，此时别人只是你的论据而已，否则你在说废话！

还有由于你自己提出了观点，但你不去充实它，反而逃避，你自己的“第三者”到现在也不明不白。论据和论点的割裂，真的很像不唯产生的内在分裂，你的思维显现了不唯的绕圈。

普朗克曾经说过一句关于科学真理的真理，它可以叙述为“一个新的科学真理取得胜利并不是通过让它的反对者们信服并看到真理的光明，而是通过这些反对者们最终死去，熟悉它的新一代成长起来。”这一断言被称为普朗克科学定律.

我原来对唯物和唯心无所谓观点，但是后来看到很多人为了它们争论，才开始关注，原来在学校时，我也根本不关心这个问题的。可能是因为对科学的爱好，所以一旦关注唯物和唯心时，从直觉上就已经确立了接近唯物的立场，除了教科书上的，我对唯物主义并没有更多了解。

我无法理解唯心主义者的思维方式，但是现实中又有那么多人相信唯心主义，那么一定有什么直觉上的东西让他们笃定唯心主义，正如我笃定唯物主义一样。这种直觉上的差异，使得双方难以弥合，而现在世界对于人类依然是无限的，一个强大的不可知域让我们难以得出绝对的答案。更多是依循自己的直觉选择的相信。我认为这种差异本质上对意识的情感，在不可知时，情感是决定性的，而科学还未消解不可知。

普朗克定律对于唯物和唯心来说可能无解，因为这对于人类来说可能是永恒的，甚至在人类毁灭前，也无法分出结果。

（怎么帖子还要审查，重发）
普朗克曾经说过一句关于科学真理的真理，它可以叙述为“一个新的科学真^理取得胜利并不是通过让它的反对者们信服并看到真理的光明，而是通过这些反^对者们最终死去，熟悉它的新一代成长起来。”这一断言被称为普朗克科学定律.

我原来对唯物和唯心无所谓观点，但是后来看到很多人为了它们争论，才开始关注，原来在学校时，我也根本不关心这个问题的。可能是因为对科学的爱好，所以一旦关注唯物和唯心时，从直觉上就已经确立了接近唯物的立场，除了课本上的，我对唯物主义并没有更多了解。

我无法理解唯心主义者的思维方式，但是现实中又有那么多人相信唯心主义，那么一定有什么直觉上的东西让他们笃定唯心主义，正如我笃定唯物主义一样。这种直觉上的差异，使得双方难以弥合，而现在世界对于人类依然是无限的，一个强大的不可知域让我们难以得出绝对的答案。更多是依循自己的直觉选择的相信。我认为这种差异本质上对意识的情感，在不可知时，情感是决定性的，而科学还未消解不可知。

普朗克定律对于唯物和唯心来说可能无解，因为这对于人类来说可能是永恒的，甚至在人类……毁……灭前，也无法分出结果。