问几个白痴的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一，既然人类已经高度进化了，那么会不会存在着性的私有观念，而性的私有观念则是构成了家庭的基础，那会儿会不会有着违反人类最基本伦理的情况发生？     二，生产资料给公有化，如果性也公有化，那么人类的繁殖衍生会不会出现生物学上的问题？
三，如果性不能公有化，那么私有制还将继续存在，而与已经高度公有的社会是不是存在相悖的情况？
四，如果是这样，那么所谓的一切公有制挑战的将是人类千百年来进化出来的羞耻之心！
五，这方面我没接触过，希望有高手解答！六，有谁解答的比较好，请设置购买帖100论坛币，我负责购买！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：100论坛币 生产资料 0论坛币 私有制 论坛币 生物学 公有制 私有制 伦理

一，不管怎么高度进化 人 始终是人 不是神，是人就有私欲....
二，所谓生物学上的问题是指哪方面？ 但可以肯定，不利于基因进化....
三，这个问题很矛盾，所谓“已经高度公有的社会”从那里看出来的？而且，马克思的理论不能太当真
四，同上，所谓的高度公有制 有点扯淡
五，不是高手，个人理解，见谅
六，谢谢

谁说人高度进化了，有多高。没看过《裸猿》（这书有点落后）吗？基因给人理性的自由只是因为能更多复制。
性对人这种生物来说基本是两个人的事，一定要算也只能算二人共同共有。人和人的关系和人和物的关系不能混谈，性和生产资料实在挂不上边际。
公社化的性确实存在过，好像在美国有过一些公社，但都无法长期维系，而且前提也是两个人都同意。

苏共时期有过一个共妻的插曲......

3# sfpg1234
维持最基本的性关系能够决定生产资料所属性质。可以这么认为：所谓的物与人的划分，至今谁都说不清楚，因为人身上的东西也是物质组成，但又不太一样。
而最基本的性关系是由当初人类繁衍的目标所决定，要是没这一层，咱们这个种族不太适合生存于世界。而性关系的另一层就是，欢愉或者是其他的更为专业的说法，这个是人的私欲。
对于人的私欲，那么肯定扯到对于性关系的属性，还是群交好呢？还是单独性交好呢？。。。这个我相信祖先肯定有过众多的尝试方式，但是最后据我所知，这个目前的一夫一妻这种好像是普遍的方式，其他的方式少而又少，用进化论的眼光看就是“物竞天择”。原始社会或者说是原始共产主义社会的方式，肯定是群交，因为没有私有制的观念。如果有私有制的观念，那么自己的老婆或者是老公和别人在床上亲热，有谁能受得了？所以，那会儿绝对没有私有制。
至于后面的奴隶，封建甚至是前资本主义社会的性关系方式差不多是一对多，这说明男权社会的性质，也能说明社会的私有观念绝对强。至少人类认识的所谓道德，发展到这一步相比之前要幸运很多。反映到财产所有权的关系上也应该是有了私有的观念的吧?因为这个女人是本大爷的，谁敢抢?这古装电视剧拍了不少。

3# sfpg1234 再说这个“两人同意”，既然都是两人了，必然说明外面的人是不能随便插手这“两人"的世界，那么从观念上讲，是不是构成了一种占有？凭什么是你而不是他？这不明摆着是一种所属关系么？

楼主：
事物的发展是多向的，而不是单向度的。人性的发展同样是多向的，斯小林的人性并不比原始斯拉夫人部落酋长的人性高级，文学巨匠高小尔基的人性也不比一个14岁的文盲幼儿的人性高级。

马先生设想人类社会从低级向高级单向发展，人性到无产阶级发展到最高尚，等等，恰恰是违背唯物辩证法的。

楼主似乎对生物进化的逻辑不是特别了解。二楼有一句是对的，目前的情况是不利于基因进化，因为科学昌明，死亡率很低了。
生物学的进化论一般需要在万年或数十万年的尺度上理解。不能和社会形态的变迁混谈。
如果对这方面有兴趣建议楼主看《自私的基因》，很有趣的一本书。如果对人类性选择有兴趣，可以看《精子战争》。
你说的男人私人占有女人主要是因为男人为了保证后代是自己的基因，当今美国替别人养孩子的比率大于十分之一。人类而言，群交是不可能制度化的，似乎从没有过这样的部落，更像是现代安全套发明和性解放的产物。

这个维度上的事情，我们可以保持私有化，而在其他的维度上的事情去尽量公有化吧。也就是我们否定绝对公有化的可行性，但并不否认公有化方向的。我们在努力人为的减少差距，但是差异肯定是在不断的增加差距的。很多维度公有化的方向就是去抵消掉差异造成的差距的。比如聪明的人能更好的获得财富，但是弱智是不是就该死无葬身之地？这种公有化方向是我们在消除差异造成的差距的努力。

这个问题在改革开放初期就有人提出，最后不了了之。