资本论说的抽象劳动、无差别劳动

clm0600 发表于 2022-8-15 11:09
马K思的表达是蹩脚的，具体劳动抽象劳动就是明证。

具体劳动，应该叫做劳动的具体差异性。

您这样定义是有问题的。按您的定义，劳动成了修饰语，核心词是差异性或者共性，或者说某种性质。区分抽象劳动和具体劳动不是文字游戏，是为了解释价值的形成和本质——凝结于商品中的抽象劳动（无差别的人类劳动）就是价值。进一步，抽象劳动的量就是价值量，其衡量标准就是劳动时间。如果按您的定义，价值就是凝结于商品中的性质（劳动的共性），“性质”怎么会有“量”的问题呢？劳动时间长，性质就多吗？这个逻辑都不通顺啊。

1993110 发表于 2022-8-15 10:48
譬如耕作、纺织、冶炼、采摘等等，各各不同，各有具体的活动。譬如做面包，做同一种面包，张三和李四也各各 ...

所谓抽象劳动，一是指逻辑上的内涵的一般的劳动，一是指统计上的总体的整体的劳动。

抽象一词，是个多义词。抽象的劳动，可以有多种多样的解释。

像共性的劳动，共同的劳动，都属于抽象的劳动。

像其中共性的劳动，又有多种理解，多种解释。

那么，前面说，说抽象的劳动，可以指共性的劳动，也可以指共同的劳动，这也是大体而言，笼统而言，是抓住主流的内容，是针对基本的内容，并非包揽了一切的细节，全部的内容。

其实，这里有繁盛的内容，也属于繁杂的内容，也属于繁乱的内容。

所以，需要极大简化，需要通俗化，需要数理化，需要更新换代化。

1993110 发表于 2022-8-18 12:49
抽象一词，是个多义词。抽象的劳动，可以有多种多样的解释。

像共性的劳动，共同的劳动，都属于抽 ...

抽象一词，是个多义词。抽象的劳动，可以有多种多样的解释。

所以，需要极大简化，需要通俗化，需要数理化，需要更新换代化。

像我，就能看到许许多多的词义、语境，就会觉得烦、乱。

在客观上来说，这些都需要概括提炼，简化处理，更新换代。不然的话，没有前途，也不符合学术及其发展的要求。


作为全人类的大宗师，那当然博大精深，开天辟地。但是，我们作为后人，要有所作为，要进行简化，进行拓展，不能吃老本，坐吃山空。

1993110 发表于 2022-8-18 12:49
抽象一词，是个多义词。抽象的劳动，可以有多种多样的解释。

像共性的劳动，共同的劳动，都属于抽 ...

像共性的劳动，共同的劳动，都属于抽象的劳动。

转帖：

“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”

我先概括、翻译一下上述话：个体化劳动生产了个体化产品，整体化劳动核算了产品的劳动。
再换句话说：个别劳动创造商品，整体劳动核算价值。


上述中说：作为相同的或抽象的人类劳动。
上述中说，相同的劳动，或者说抽象的劳动。
相同，抽象，这二者的含义并不一样。但是，相同劳动、抽象劳动，二者的指向一样。从而，仅在这个语境当中来看来说，相同、抽象，可以看成同义词。


上述中说的“相同的劳动”，这个相同，可以解释成共性的、一般化的，也可以解释成同样的、均质的、无差别的。
而一般化的，可以解释成共性的，也可以解释成普遍的。
而无差别的，可以解释成共性的，也可以解释成整体的、混合的。


“相同的人类劳动”，可以指同性的人类劳动，也可以指同样的人类劳动。同样，一模一样。

1993110 发表于 2022-8-25 13:37
转帖：
我先概括、翻译一下上述话：个体化劳动生产了个体化产品，整体化劳动核算了产品的劳动。
再换 ...

我先概括、翻译一下上述话：个体化劳动生产了个体化产品，整体化劳动核算了产品的劳动。
再换句话说：个别劳动创造商品，整体劳动核算价值。

上述中说：作为相同的或抽象的人类劳动。
上述中说，相同的劳动，或者说抽象的劳动。

从这种角度来看，这些劳动，是相同的劳动。从那种角度来看，这些劳动，是抽象的劳动。总之，都是在说这些劳动。


许多人熟读资本论，还有许多人的学术极其高级高尚。

总之，免不了寻章摘句，也完全可以是榆木疙瘩。虽然，也有优点长处，等等忽略不论。

但是，对资本论，首先首要，是把握其内核实质，逻辑内容，而不是一味盯着词句段落。

资本论的内核实质，是用劳动来阐述一切，解释一切。

资本论的逻辑体系、逻辑内容，客观上要求，所谓抽象劳动，必须是整体化混合化的劳动，亦即，这仍旧是所谓具体劳动，只不过需要混合起来，被作为整体来看待。这是混合起来的一些具体劳动，是作为一个整体的一些具体劳动。你不这样来理解，这个逻辑体系就走不动，走不通。

而资本论的原文原意，也是如上述所说的。

但是资本论的原文原意，又无比丰富，非常繁盛。此时你就要据守内核实质，逻辑内容，否则你进去了，出不来，云山雾罩，玄幻玄空，你还自造迷宫。

有共性的那些劳动，有同样性质的那些劳动，可能有诸多差异，也可能一模一样。所谓同质，可能是指异中有同，也可能是指一模一样。
譬如小学生、大学生都是学生，但是有诸多差异。
譬如一斤盐、十斤盐都是食盐，但是也一模一样。虽然，也有数量上的差异，等等，不过，一斤盐中抽取一克，十斤盐中抽取一克，这样任意抽取，则一克盐和一克盐是一模一样的。

这里说的共性，同性，及同质，是说并非一模一样，仅有某一共同点。
这里说的共同，同样，及同质，是说完全一模一样，可忽略某些不重要的差异。

由上也可见，资本论的有关概念，及其定义，需要概括提炼，翻译复述，实现简单化，通俗化，数理化，用统计学式语言替换思辩式语言。

资本论说的抽象劳动，那就是整体化混合化劳动。当然，这并非排斥其他含义，有关内容。而是说，抽象劳动的正式的主流的含义，就是整体化混合化的劳动，此前提下，可以有其他内容，其他含义，可以有相关的丰富的注释，脚注。

整体化混合化的劳动，就是加总，个体到总体的加总，就是作为一个整体来看那些个别的具体的劳动。这也是很普通的统计核算。

一个酒桶里有十瓶酒，各有度数，各有斤两。你可以一瓶、一瓶、一瓶这样分别来看，逐个来看，这是一瓶酒，一瓶酒，一瓶酒。你也可以看这个酒桶，这就是一桶酒而已。当你看成一桶酒，此时整体是一桶酒，又分别是十瓶酒，这都对，是不同视角而已。

像总劳动，总价值，总产品，总价格，这就离不开加总，这就是加总。

资本论的逻辑内容当中，隐含着上述，也阐述着上述。

资本论说，具体劳动创造使用价值（即人类劳动创造人类产品，个别劳动创造个别产品），从而，产品、价格都是劳动的转化形式，表现形式。那么在这里，资本论也隐含着对应对等关系，至少是一一对应的等价关系，并且资本论也阐述着这种等于关系，或者等价关系。

那么，产品、价格都是劳动的转化形式，表现形式，可是用什么劳动来核算呢？具体核算，技术处理，理论上的计量，该怎么办？

如果用个别的具体的劳动，用个体化劳动，则互相之间的差异太多太大了，所以，得用整体化的劳动。这就是用社会必要劳动即行业劳动来核算商品价值。商品价值是同种同行的个别具体劳动之加总。

此外，市场当中，交换当中，必然出现一般等价物，出现社会化的通货及货币，也出现交换价值。交换价值是什么呢？是社会劳动，这是各行各业的个别具体劳动之加总。当然，交换中，对面物品的劳动也是交换价值，即个别的具体的交换价值。

总货物=一切个别具体货物之和=总的一般等价物=总的通货，总通货=总交换价值，总通货=总价钱。
总劳动=一切个别具体货物之劳动之和，总劳动=总货物，总商品价值=总劳动=总交换价值。
资本论隐含着上述等式，阐述着上述等式，使用着上述等式。

商品价值是生产某种产品的整体化劳动（一个行业的行业劳动=一个行业巨人它的劳动=同种同行的个别劳动之和）。

交换价值是被交换被瓜分的整体化劳动（一个社会的社会劳动=一个社会巨人它的劳动=各行各业的个别劳动之和）。

搞生产的总量劳动=被交换的总量劳动，总劳动=一切个别劳动之和，而总产品、总价格，是总劳动的转化、表现。

那么，整体化的劳动，一个巨人它，它的劳动，这没有具象的具体的存在，只有客观的整体的存在。所以是抽象的劳动嘛。

总价值=总价格，即，有关产品的总劳动=有关货品的总价钱。

抛开资本论的词句来看来说，抛开资本论的段落来看来说，在资本论的逻辑内容上，每一秒，每一刻，每一点，每一处，都离不开上述等式。

而这个等式，依赖于具体劳动创造使用价值，即人类劳动创造人类产品，个别劳动创造个别产品。

这个等式假若不成立，资本论全盘垮塌，立马垮塌。

具体劳动创造使用价值，即人类劳动创造人类产品，个别劳动创造个别产品。

所以，个别劳动与个别产品之间，有数量上的对应对等关系，至少有一一对应的等价关系。

而个别产品与自身价钱之间，也存在对应对等关系。

所以，个别劳动量=个别产品量=个别产品的任意的价钱市值。

根据上述，进行加总，就得到了总价值=总价格，总量劳动=总量价钱，等等。而这个，是有诸多疑问，甚至问题的。

没有上述，资本论全盘垮塌，立马垮塌，顶多剩下一地的精美构件，华丽碎片。无比的精美华丽，也还是一堆垃圾。

所以说，对于反资本论等等等的人们，你们假若真想否定资本论等等等，就去否定上述。

所以说，对于搞资本论等等等的人们，你们假若真想坚持资本论等等等，就去面对上述，直面上述，绝不回避逃避。甚至，坚持上述，拓展上述，等等。