这里有一个关于改善高校占座现象的方案，不妨来看看

首先，图书馆是否属于公共资源？谁赋予拍卖的权利？
其次，条件均等问题，虽然每个人都有参与的机会，如果价格高出部分同学的承受能力，谁有权剥夺他们利用图书馆座位的权利？
第三，早到的鸟儿有食吃，占位本身是不是一种竞争行为？
第四，既然允许价高者得，凭什么价高者不能继续获利？

我再声明一下：这不是拍卖公共资源，而是利用竞价机制决定均衡价格。
其次，收入差距的存在确实是个问题，也是很重要的一个问题，但学生的收入差距没有社会上的严重，在进行决策是也是要充分考虑边际成本和收益的。
最后，这里有一篇我最近在网上看到的文章的一部分，可能它会更好的诠释这种价格、产权机制：
基于“占座”现象的分析公共资源抢占的若干思考
一、引言
    萨缪尔森指出,纯粹的公共产品是指每个人消费这种产品不会导致别人对该产品消费的减少,即公共产品具有非竞争性和非排他性;公共资源是指具有竞争性但不具有排他性的物品,从这个意义上讲图书馆座位不属于纯粹的公共产品范畴,而属于公共资源。图书馆位置作为一种公共资源有以下特点:①短期供给的完全非弹性:学校无法在短期内增加图书馆位置的数量。②必需品:很多学生偏好在图书馆学习。③几乎无替代品,需求量无弹性:图书馆环境舒适,短时期内需求量超过座位数且保持不变。“占座”是指在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权,并以放在该位置的物品作为标识或直接守在那里。这是狭义的占座概念,大学校园里的占座现象就属于此类。广义的“占座”实际上是一种资源抢占行为。
    　　二、占座的经济学分析
    1.占座是理性经济人的最优选择。1.1占座行为的博弈分析。在经济学中,博弈论是研究当某一经济主体的决策受到其他经济主体决策的影响,同时该经济主体的相应决策又反过来影响其他经济主体选择时的决策问题和均衡问题。首先以两个同学之间的博弈为例:参与人A同学与B同学都有两个选择———占座或不占座。当A和B都占位,两个同学都有位子坐,收益皆为5;当A占位置而B不占,那么A有位置而B没有则A的收益为5,B的收益为零;当A、B都不占位时两个同学都有位置,收益皆为5。从表上可知A同学和B同学“占座”博弈的均衡解是(占座,占座)。1.2占座的成本收益分析。占座的成本:占座虽然是一种很简单的行为,但它还是要一定的成本。比如:①因占座而牺牲的睡眠时间;②因占座位导致丢失物品的可能性;③因占座与别人发生冲突,影响人际关系。占座的收益:如果能在图书馆占到位置,则能拥有良好的环境,学习效率大幅提高。因此,占座是追求收益最大化的理性经济人的最优选择。但对于整个学校的学生来讲是不经济的,不利于资源的优化合理配置。2.占座———不公平的资源配置。占座是一种不公平的资源配置,在微观经济学中公平配置有如下定义:如果一种资源配置既是平等的又是帕累托有效率的,这项配置就是一种公平的配置。同时它也是市场失灵的一种表现,。2.1占座-帕累托无效率配置。帕累托改进是指可以找到一种配置方法,在其他人的境况没有变坏的情况下的确能使另一些人的境况变得更好一些。占座是一种帕累托低效率的资源配置。有些座位是占而无人,如果这些没人的位置没有被占,其他的人利用座位获得良好的学习效果,同时不会影响“空位置”主人的利益。因此存在帕累托改进。2.2占座———市场配置失灵的表现。占座现象之所以会产生,是因为存在“经济人”。然而市场并不是完美的,在图书馆座位资源的配置过程中,座位完全是由学生自发配置即市场的自发配置,只不过学生充当买者“购买”座位,而这一“购买成本”又是十分低廉,最终导致了既无公平又无效率可言的配置结果。占座现象无疑是市场失灵的一种表现。3.占座中的信息不对称。所谓信息不对称,是指市场交易的各方所拥有的信息不对等,即一方比另一方占有较多的相关信息,处于信息优势地位,而另一方则处于信息劣势地位。
这是网址： http://www.7kcn.cn/article/28/10765.Html
21# 春夏

可操作性不佳

增加成本又增加歧视性。贫穷的孩子好不容易考上了大学。还得为上自习付费。还为另外一些人增加投机倒把的可能。

刚接触经济学的小菜鸟吧，勇气可嘉

确实是对经济学接触不久，如果你能对这个问题有透彻的分析，我将非常荣幸能够拜读你的见解，互相学习嘛。 25# jmwmc

2反对。我觉得着不公平，自习室是公共资源，每一个学生都享有使用权。如果按楼主的办法，那些生活费不是很充余就不能使用自习室。

jmwmc 发表于 2011-6-19 11:14
刚接触经济学的小菜鸟吧，勇气可嘉

哈哈！！！同意！！

最简单的办法是每个人都自觉，何须占座呢？！我从来不用占座，但只要我去到教室，总能找到座位。当然，这也是最难的办法。

呵呵  很早就有人想过此方面问题  基本没可行性  有钱的可以拍下整个教室