劳动价值论再学习漫笔（20）——无差别劳动指的就是简单劳动

你有话直接说就行了。

你可以直接立论，直接说你自己的观点，不提及资本论等等。

你也可以直接批判资本论，说资本论哪里错了等等，但，不使用过激的语言。

以上二种做法，没有任何人找你的茬，反而，你有可能得到主流性的大批量的赞赏。

你说你现在含含混混，暧暧昧昧，偷偷摸摸，鬼鬼祟祟，神神叨叨，曲里拐弯，含沙射影，煞有介事，你累不累。

不过，你的水平不行，阅读理解能力不行，思维能力不行，想入非非太多，逻辑跳跃太大。兄弟我估计，水平不行能力差，也是你言行如此表现的主要原因之一。你这个光想着否定劳动价值论，但是做不到啊，所以就有许多全身使劲，四肢用力，上天入地，东拉西扯，想入非非啊。

否定劳动价值论，资本论等等，这个是很时尚很高尚的。但是，这个费力不讨好，需要硬功夫，极大的功力。

我以前早就告诉你们了，资本论就一句话：具体劳动创造使用价值，即人类劳动创造人类产品。去否定这一句话，就行了，万事大吉。

1993110 发表于 2022-9-27 20:06
你有话直接说就行了。

你可以直接立论，直接说你自己的观点，不提及资本论等等。

说的好。这个人表面引用马克思语句，断章取义，不过是想用西经价格取代劳动价值论和剩余价值论。其心就是反对马克思主义。<br>
他的一切文章都是这个目的。网友们都看到了！

zhengyr 发表于 2022-9-27 09:07
谢谢关注与评论。
的确有人“概念混乱，把事物的类别与量别混为一谈”！
竟然有人不知道任一事物都有质 ...

经济学不是工艺学，同时也不是技艺学，怎么会去分析学徒和师傅之间熟练程度呢？这是研究讨论经济话题的基础。再说，简单劳动也有千差万别，怎么会是”无差别“的概括呢？

马氏”化为质上相同因而只有量的差别的劳动“，这实际上包含了两步。第一步是把有差别劳动化为无差别劳动，第二步在无差别劳动基础上设定一个计量基础，然后根据无差别劳动的复杂程度进行”自乘或倍加“。显然，这两步不是同一内容，更不可能去划等号。

1993110 发表于 2022-9-27 19:22
恩格斯说的很有道理。

但是，对这里的课题而言，其实没有太大意义。

“恩格斯说的很有道理。但是，对这里的课题而言，其实没有太大意义。”这只是你个人便于贩卖私货的借口！

1993110 发表于 2022-9-27 19:28
你这个老大哥，其实贬斥否定马列经济学，劳动价值论，及剩余价值论。表面上，还恭敬，谦逊的。

我不知 ...

就这种贴标签的水平！哪里有学术讨论的味道？一心只想拉大旗作虎皮贩卖私货！从来不敢引用马的观点原文来批驳我的帖子！所谓“加总混合的劳动” 不是马的观点，而是典型的“跳蚤”观点！

1993110 发表于 2022-9-27 20:06
你有话直接说就行了。

你可以直接立论，直接说你自己的观点，不提及资本论等等。

我研究的是马的理论观点，认为“有真理，也有不足，更有失误”。我不认为自己水平有多高！我只是不认同论坛上的马克思所说的“跳蚤们”的胡咧咧，所以“断章取义”择要引用马的观点原文供网友们判断比较！当然，全国中文核心期刊上也曾发表过我的观点文章十四篇。

飘逸的风趣 发表于 2022-9-27 21:37
说的好。这个人表面引用马克思语句，断章取义，不过是想用西经价格取代劳动价值论和剩余价值论。其心就是 ...

“网友们都看到了”就这种贴标签的水平！哪里有学术讨论的味道？一心只想拉大旗作虎皮贩卖私货！从来不敢引用马的观点原文来批驳我的帖子！

he_zr 发表于 2022-9-28 09:50
经济学不是工艺学，同时也不是技艺学，怎么会去分析学徒和师傅之间熟练程度呢？这是研究讨论经济话题的基 ...

对于你来说，文绉绉的想象力丰富到“这实际上包含了两步”！而对于先辈的经济学家来说，通过市场交换过程中一步就都完成了！马明确说：“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，……。”[23，58]甚至干脆：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[23,58]以及“只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”[23,224]）。
斯密说：“……。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。第26页。]
李嘉图说：“当我说劳动是一切价值的基础，……绝不可认为我忽视了劳动的不同性质，或是忽视了……。为了实际目的，各种不同性质的劳动的估价很快就会在市场上得到十分准确的调整，……” [斯拉法主编：《李嘉图著作和通信集》。北京：商务印书馆，2009。第13页。]

zhengyr 发表于 2022-9-28 15:33
对于你来说，文绉绉的想象力丰富到“这实际上包含了两步”！而对于先辈的经济学家来说，通过市场交换过程 ...

可以说，你除了做个摘抄工，基本上属于望文生义，食古不化。

这里不需要什么想象力，需要的是理解力。请你正面回答：简单劳动有没有差别，是无差别的吗？

马氏在做简约是一回事，但怎么做到简约，知晓简约的必经之路是什么，则是另回事。

he_zr 发表于 2022-9-30 10:03
可以说，你除了做个摘抄工，基本上属于望文生义，食古不化。

这里不需要什么想象力，需要的是理解力。 ...

“简单劳动也有千差万别，怎么会是”无差别“的概括呢？”这只是你对标准计量科学的独特的“创见”！本人从事过标准计量工作，绝不会认同你的“创见”！。简单劳动已经是经济意义上的最基础的劳动！我可以明确的回答你：作为经济意义上的计量基准单位的简单劳动都只能是同质的！具体的不同的简单劳动之间只能有量的差别！正如马所说的：“不同物的量只有化为同一单位后，才能在量上互相比较。”[23，63]