重解“20码麻布=1件上衣”

gxg 发表于 2022-9-28 07:45
20码麻布=1件上衣，这是马克思给出的一个简单的商品形式或价值形式。这个形式本身就是一个等式，任何人都 ...

我批评的就是你用交换价值证明价值的观点。你说那不是你的观点，那你的观点既然采用这个证明等式，那你就自己证明一下。或不采用这个等式。如你说的20麻布的价格等于一件上衣。那我无话可说。

飘逸的风趣 发表于 2022-9-28 15:41
我批评的就是你用交换价值证明价值的观点。你说那不是你的观点，那你的观点既然采用这个证明等式，那你就 ...

20吗麻布=1件上衣<br>
这就是一个等式，说明两边价值相等。不存在谁证明谁。<br>
如同2×3=3+3，不存在两边互证。不存在用（3+3）证明2×3的问题。

gxg 发表于 2022-9-28 16:36
20吗麻布=1件上衣
这就是一个等式，说明两边价值相等。不存在谁证明谁。
如同2×3=3+3，不存在两边互证。 ...

这是马克思的观点。他先是定义价值是劳动时间。由于两者劳动时间相等，所以，20麻布等于一上衣。你既然认同，为何还说这一等式错误呢？<br>
可见马克思逻辑上没有错误，也不需要你说，20麻布价值等于一上衣。<br>
你找马克思这点毛病没意思，找点大的。

飘逸的风趣 发表于 2022-9-28 19:15
这是马克思的观点。他先是定义价值是劳动时间。由于两者劳动时间相等，所以，20麻布等于一上衣。你既然认 ...

我哪里说这个等式错误了？我说的是马克思对这个商品形式的解释不对。他说20码麻布的价值是1件上衣，这是不对的。正确的说法应该是：20码麻布的价格是1件上衣。这一字之差可不是小问题。马克思自己都说劳动产品的商品形式，商品的价值形式是最难理解的问题。所以它就分析价值形式。从最简单的价值形式开始分析直到完成了的价值形式。我认为马克思在起点上存在错误，20码麻布的价值并不是马克思所说的是1件上衣，而是20码麻布。

马克思说“20码麻布的价值是1件上衣”是依照“谁创造归谁”作出的陈述，意思是商品价格是多少其价值就是多少。这里价值与价格只是正名与别名的区别，不存在价值转型。总之《资本论》一卷与三卷严重脱节，相互矛盾。

一个胡编王的价值是一个胡编王。

gxg 发表于 2022-9-28 20:35
我哪里说这个等式错误了？我说的是马克思对这个商品形式的解释不对。他说20码麻布的价值是1件上衣，这是不 ...

你说：20码麻布的价值=20码麻布。

而20码麻布=1件上衣。

则必有：20码麻布的价值=20码麻布=1件上衣。

尔安敢说20码麻布的价值=1件上衣是错的？

clm0600 发表于 2022-9-29 13:57
你说：20码麻布的价值=20码麻布。

而20码麻布=1件上衣。

你说：20码麻布的价值=20码麻布。<br>
————<br>
我在哪里说过20码麻布的价值=1件上衣？我的帖子中没有这个等式。

gxg 发表于 2022-9-29 15:05
你说：20码麻布的价值=20码麻布。
————
我在哪里说过20码麻布的价值=1件上衣？我的帖子中没有这个等式 ...

你没说20码麻布的价值=1件上衣，
但你说的“20码麻布的价值是20码麻布”，再加上你说没错的“20码麻布=1件上衣”，足以推出20码麻布的价值=1件上衣了。