个人感觉这篇文章有失偏颇的地方是忽视了中国的城市和农村的二元结构,毕竟80%的人口还是集中在农村地区,而城市人口还是不过3亿的样子,对于城市人口而言也许一胎化政策过于残酷的对待了新生儿童的后天培养问题和新出现的城市4-2-1模式结构的家庭,但是对于整体的农村人口的素质提高和经济负担的减轻还有有其积极意义的,作为城市的工薪阶层而言.现在生养一个孩子的成本也已经远远超过了以前的水平,但是在广大尚未建立健全农村的社会保障体制的时候就放开农村人口的生育指标,想生就生,不仅是对某些思想观念落后的地区的雪上加霜,也是对于农村新生儿童的极不负责,生养出来那么多孩子但是家庭并没有相应的经济水平给予其自身的素质培养或者说是生存基础,那么对于这些生下来而不能够健康成长的孩子而言,是不公平的,因为他们没有办法享受跟同龄人一样的待遇,只能把负担推向社会,推向相对比较缺乏人口的城市,导致农村人口大幅度进驻城市,并且给城市增加相应的不稳定因素,这样的后果就是农村超生城市买单的不合理现象.城市人口因为生养人口成本的提高而自觉下降人口数量,而农村更多的人口会盲目流动进驻城市....这样的恶性循环是我们每个人都不愿意看到的。
再次,对于人口的增长不能完全放任人自己的盲目和随意性,资源是有限的,对于中国这样的国情而言,正是因为60年代的生育高峰导致的后续性剩余高峰还没有阶段性的停止,我们现在面对的正是一次次来临的人口风暴.关于适龄入学人口的下降是高峰之后的正常下降,而不是永远的下降.因为是一个波峰之后的下滑而已.我们在刚刚过了一个人口数量的高峰之后就开始恢复人口的盲目性增长,这样能够起到的作用就是之前的人口计划之功付诸东流.文章中不知道是哪里来的消息说中国人口的数字是现在被夸大其词了的,我不敢苟同,相反,我更加怀疑的是中国现在的人口总数是应该比官方数字还要高的.因为各个地方的政府对于计划生育是一个政绩指标,如果地方官员希望弄虚作假的话,数字是只少不多的。通过这样的臆测就主观上盲目论断出来的结果的真实性我表示谨慎的接受.


雷达卡
京公网安备 11010802022788号







