均衡价值论错在哪里？

你的解释看起来似乎很巧妙，但你潜在的意思是，在一定的程度上，均衡价格时，允许供给量不等于需求量。理论上，供求曲线相交于一点，这一点只对应一个需求量和供给量，而你认为供求曲线可以相交于一段线段，这条线段的长度由供求量的最大差值决定。这样一来，市场上的任何价格都可以看做均衡价格。这就好比你用毛笔以供求量的最大差值为直径点了一个点，然后说，这就是一个点。要知道，就是地球，都可以看成一个点。
我还能说什么呢？再说我又是形而上学了。
你忙。

回101楼：

很不好意思，我确实有点忙，但是以忙为借口逃跑是对你的不尊重，所以我还是老老实实地回答你的问题吧！


在一定的程度上，均衡价格时，允许供给量不等于需求量。理论上，供求曲线相交于一点，这一点只对应一个需求量和供给量，而你认为供求曲线可以相交于一段线段，这条线段的长度由供求量的最大差值决定。这样一来，市场上的任何价格都可以看做均衡价格。
------------------------------------------------------------

供求曲线有部分相交于一个平行于数量坐标轴的线段，但是用相交表达并不准确，因为相交表示的是实际的交易，是点的概念，所以应该说是重合。重合线段上的点并不都是均衡点，因为均衡点只有一个，均衡点对应着实际交易的数量，对于重合线段的非均衡点当然是供给量不等于需求量。我们还可以说均衡点在重合线段上移动。

记住曲线上的点并不必然存在，对于重合线段对于供给曲线和需求曲线可能是断续的线段。

对于均衡点在重合线段的右侧部分代表着供给的过剩，所以存在你说的理发师空闲。理发是服务，市场成交的是理发这个服务，而不是理发师，当然理发师和理发有着很强的相关性，理发师的闲置正好代表着服务供给的过剩，但是由于均衡价格就是难以撼动，所以才会产生理发行业的流动性。理发行业有点象潮水，流进流出，随时有理发师进入或退出理发行业，随时都有理发店关门和开张，理发店生意好时，还会多招洗头的小弟和小妹，不好时就辞退一批，对理发师同样如此。

比如我去包子铺买包子，但是正好前一批的包子刚好卖完，但是下一批包子还要一点时间才蒸好，但是我没有时间等，同样的均衡价格但是包子铺错失了我这个生意，这也是重合线段的表现，是在均衡点的重合线段左侧，这代表着供给的短缺。

均衡价格是一价的，重合线段对应的价格就是均衡价格，但是哪来的其他重合线段，所以我不能理解你的“市场上的任何价格都可以看做均衡价格”是什么含义？

回101楼：

这就好比你用毛笔以供求量的最大差值为直径点了一个点，然后说，这就是一个点。要知道，就是地球，都可以看成一个点。
我还能说什么呢？再说我又是形而上学了。
------------------------------------------------------------
pengleigz同志，这回我不但要说你是形而上学，而且还要说你偷换概念，罪加一等了。

你想通过归谬来证明自己观点的合理性，但是你的归谬又将你自己送入偷换概念的坑里了。你用毛笔在供求坐标图上点一点，但是你点得好“用心险恶”啊！可惜此“点”非彼“点”，你毛笔所点的点对于我们来说依然是点，但并不是坐标图里的点。你怎么能忘记初中数学里坐标图上的点是由横坐标和纵坐标的标值决定的基本概念呢？你想把两种不同的点混淆，那可真是罪加一等啊！罪过！

如果你要把地球看成点，那你可至少要登陆火星或者离地球好远才行啊！这个对你来说好像遥不可及吧！

103# notevalue 103# notevalue 再说下去就像打嘴仗了,还是重新回到逻辑上来。正命题:如果价格等于均衡价格,那么供给量等于需求量。如果此命题为真,那么其逆否命题必真。所以只要供求量不等,则价格必不是均衡价格。而你总是试图说明均衡价格对应的供求量可以有多个,只要其中一对相等就可以了。如果真象你说的这样,那么就得重新定义均衡价格。现实中的价格所对应的供求量是不稳定的,正是基于这一点,我说均衡价格在现实中是不存在的。如果你要坚持存在,就应该从逻辑上证明。

如果价格是1块二，这个时候生产满负荷，人们采购的正好满意。好像引导价格的力量是消费者吃饱穿暖和生产者把机器开足的愿望。这里的错误在哪里？
-----------------------------------------------------------

欢迎树根兄光临本帖。

我提出这个问题很久了，一直寄希望于有水平的人能够帮助我解决一二。问题的提出有时候很重要，有了这个问题大家才会进一步去思考。树根兄不信劳动价值论也不信均衡价值论，这正好与我的状况相同。老兄又是搞经济学的高手，希望能够对这个问题给予进一步的思考与回答。均衡价值论错在哪里？如何证明它错了？

回104楼：

pengleigz同志，，我是比较追求幽默的，你感觉不出来吗？


前面我已经说了你不能认可均衡价格存在的原因，就是因为你形而上学。从对点的存在性判断上，已经说明了你的这个特点。但是我还不能断定你是否真的不认可点的存在，因为就点的问题，可能仅仅是你为了强化对均衡价格的不认同而产生的片面逻辑关联，而非你真实的理解。

价格均衡模型中均衡价格分成稳定性均衡价格（早点、理发），次稳定均衡价格（菜市场、日用品）和不稳定均衡价格。就均衡本身也是有刚性的，稳定性均衡价格的均衡刚性最强，次稳定均衡价格的均衡刚性较弱，而不稳定均衡价格的均衡则是弹性的。

很多不稳定均衡价格市场很可能会出现不存在均衡价格的情况，因为影响供给和需求的因素使得供给曲线和需求曲线频繁移动，这样前次供求还没有实现均衡，就要向另一个新的均衡点移动。

就早点、理发市场本身就已经是证明价格均衡的实例，它们的均衡刚性本身就在兼容供给数量和需求数量的波动。就说明均衡价格存在的实例本身，你纠缠于绝对的定义。这很象，我们对着点在谈点，但是你拿着所谓几何抽象的点的概念对着现实的点拒不承认，同样你对于在你面前的均衡价格同样不承认。

而且对于稳定性均衡价格、此稳定性均衡价格和不稳定均衡价格三者的并存，我已经给你列举出稳定性均衡价格，但是你拿着不稳定均衡价格出现的均衡价格可能不存在的情况来以偏概全。

我在100、102楼描述的其实就是对供给数量和需求数量变动兼容的刚性均衡的模型描述。

常规的供求函数是对一个统计周期里供给或需求的特性描述，这个描述是简化掉在这个周期里小幅度变动，如果幅度太大，那么就已经是曲线本身移动的范畴了。

而小幅度供给数量的变化可以由一个曲线来概括。正如你的身高会在一天内变动，但是我们一般并不会纠缠这个身高变动（2~4cm），而你现在的思维就是纠缠这个本来可以忽略的变化幅度。而我的刚性均衡模型恰恰是放大这种刚性兼容幅度的，也就是均衡点在对应于均衡价格的移动从而产生我描述的重合线段。在大的周期里，这个重合线段可以简化成点。

均衡点和重合线段正是描述均衡刚性兼容小幅度供给和需求变动的，而按照教材的供给曲线图是简化这个的。所以教材的定义其实并不需要修正，但是我的内容可以补充到里面去。

价格均衡理论是经济学家长期观察的结果，从近代经济学发展时就已经开始了，价格均衡理论就是对现实的抽象和总结，这是小城镇到大都市的无数抽象。在近代西欧的城市比现在更为静态，市面上交易的产品远不如现在丰富，经济节奏远不如现在快捷，很多价格变化的频率和幅度可能和现在不能相比，而且资本主义社会初期，绝大部分商品都是自由竞争市场，价格的均衡性远比现在主流，因为现在越来越多因素在扰动市场均衡，稳定性均衡价格的比例越来越低，但是现实还依然存在均衡价格。

所以现在我就是拿着稳定性均衡价格的实例来告诉你什么是均衡价格，但是你总是拿着不稳定性均衡价格的市场来以偏概全，从而否定均衡价格的存在。这就象我们对着现实中的点，你硬拿着几何定义说这不是点，那么我们之间的差异其实只是思维方式而已，正如我已经说过你的思维是形而上学的。

就思维方式，我们可能难以达成共识，所以我根本不打算说服你，我关键是在讨论过程中激发自己的潜力，从而学习到自己认可的东西，这个帖子里的各位网友的问题都在推动着我的思考，因为我在不参与讨论前，我的认识差不多是空白的，但是现在我已经有一点认识了，但是我真的没有时间了，所以此帖我结束，谢谢！

1、首先，我是赞成均衡论的。
2、从绝对的角度看，均衡价格和点、线、面一样，在现实中不存在，但可以视为对现实的抽象。
3、我想我们并没有根本的分歧，我强调了理论和现实的区别，而你似乎也同意这种区别。当初我之所以指出这种区别，是为了说明均衡论虽和现实有区别，但却不能否定它是从现实中抽象而来的。