均衡价值论错在哪里？

均衡论
假设：
1、存在初始成交价格。
2、随价格的升高，需求量下降，供给量增加。
3、随价格的降低，需求量增加，供给量减少。
结论：必然存在一个使供求量相等的点（均衡价格）。
证明过程可以免了吧？
虽然均衡价格在现实中不能找到，但我们可以根据价格的运动方向来判断供求的不平衡，并据此来调整我们的经济活动。目前，应该说还不存在均衡论不能解释的价格现象。如果你认为均衡论不符合事实，请举一个证伪的例子。

用事实检验理论的前提与结论可以判断其真伪。我想你自己也认为是这样的。如果你不认同这点，我觉得我们之间因为无共同的理论检验标准就永无统一认识。而这正是社会科学领域的通病。

你自己说均衡价格在现实中不存在。也就说明这个理论不符合事实。这你自己就已经做了一个证明。

我认为你看的书比多。我确实想请你告诉我一下关于竞争均衡存在的证明过程。这是我不知道而做的一个请求。但我希望这是经典的证明，而不是你个人的证明。

逻辑和事实，这是我们讨论问题的前提。
均衡价格在现实中不存在，我已经解释了原因。就像空气中的自由落体运动一样，并不能用来反对自由落体运动的规律。
均衡论我也是不完全同意的，但我认为经过修正，它可以变得很完美。
你如果要找什么经典的证明，很抱歉我不能提供。我提供的只是合乎事实和逻辑的证明，你可以从逻辑和事实上进行反驳，而不是问我何为经典。

回复进步主义、pengleigz：

进步主义 发表于 2011-6-27 11:54
为什么大家还用这个理论来解释事实呢？因为除了它，没有选择。这是经济学的实情。只能是我们不得不用它来做形而上学的解释。没有进化论。我们只能上帝解释。就是这么回事。但不能说人们用它，它就是真理就是正确的。

进的话很清楚，他无法容忍理论假设脱离实际。

他的话还是可以理解的。

所以我认为没有太多必要来反对他说的什么，这本身只是个人的态度问题。

况且他也很明确的说到——“因为除了它，没有选择”——他已经采取了一种比较给面子的态度了。

当然，在这里我不会曲解“因为除了它，没有选择”这句话，我只将其视为你对在复杂世界中建立数学模型所遇困难的无奈。

不过我还是想对你的回复作出评论——

解释简单现象用简单模型就可以了，开发太复杂的模型去解释简单的现象没有必要。

牛顿的框架建立在绝对时空观上，严格的说它是错的，爱因斯坦更正确，但你什么时候看见我们在日常力学运算上用相对论的？

我不是说你有错误观点，我只是想针对你的基本态度说一句话——有时不要太认真。

复杂模型是有的，你并非毫无选择余地，毕竟西经发展了这么多年，但是，简单的现象用简单模型就可以了，别计较前提假设。

建立模型必须要采用严格挑剔的态度，但运用模型则更像艺术。

-------------------------------------------------------------------

pengleigz 发表于 2011-6-27 13:20
均衡论
假设：
1、存在初始成交价格。
2、随价格的升高，需求量下降，供给量增加。
3、随价格的降低，需求量增加，供给量减少。
结论：必然存在一个使供求量相等的点（均衡价格）。
证明过程可以免了吧？
虽然均衡价格在现实中不能找到，但我们可以根据价格的运动方向来判断供求的不平衡，并据此来调整我们的经济活动。目前，应该说还不存在均衡论不能解释的价格现象。如果你认为均衡论不符合事实，请举一个证伪的例子。

你说的没有错，理论应该就是这个样子。

至于证明大可不必，德布鲁已经证明过一般均衡的存在性，更何况你讨论的只是局部均衡。

但是我想进的意思不是这个，他只是讨厌脱离实际的理论罢了。

现在我正在说服他其实简单的、脱离实际的理论也有用处。

我是个纯粹坚持事实真的人。我用事实去检验别人的理论，也用它来检验自己的理论。至于逻辑，你知道的，逻辑真不保证事实真，逻辑假有时事实真。事实事实是最终的标准。没有标准的讨论，也就不会有共识。只会是争吵。

均衡价值论在经历发展，但是我们在讨论它的时候我心目中的价值论是目前教科书中的价值论。所以这里没有讨论你的价值论。我面前横着这个主流的价值论，作为理论创新来说，越不过它也就是失败。目前很多提出自己价值论的人，应当意识到自己的价值论是不是比这个主流更好，这意味着他们理论 的生死。

看来，进兄讲的只不过是什么主流价值论，“你”的价值论，“我”的价值论，谁谁谁的价值论，并不是什么逻辑和事实。
对于理论，应该用事实和逻辑来反驳，而不是说：“这里没有讨论你的价值论。”这是我的价值论吗？

这样，我们可以采取“近似”的处理方法：

物理学在弱引力条件下，将牛顿物理框架作为爱因斯坦相对论的一种“近似”理论。

虽然，在前提假设上，物理学家舍弃了“绝对时空观”，但在弱引力之下，牛顿物理的“绝对时空观”并非是一个很烂的前提假设。

经济学上，如果我们只是在解释一个简单的价格上升案例，那我们可以运用“完全竞争市场”里需求曲线移动这种“均衡论”的描述。

我们把“完全竞争市场理论”当成是一种对现实世界的“近似”。

虽然，从本质上，它的前提假设脱离实际，但对于这个简单案例而言，这些假设可以“近似成立”。

这样，我们可以采取“近似”的处理方法：
-----------------------------------------------------------
近似。你终于说出来了。理论不可能完全符合事实，但是可以近似地符合事实。基于这点，我也在想，世界上没有绝对正确的理论，但是我坚信有更为优秀的理论。没有绝对错误的理论，理论总是抓住了一些事实。于是你又得比较哪种理论更多地符合事实。于是，目前没有什么价值论比均衡价值论更近似地解释了事实。但是事实却处处抽它耳光。它太多的不符合事实。

每当发现露点了，就赶紧假设一块遮羞布遮丑。于是，你就看到越来越多不合适的假设。越遮越不要理论的脸，不要理论的尊严，可以越来越来不合实际。

进步主义 发表于 2011-6-27 16:21
每当发现露点了，就赶紧假设一块遮羞布遮丑。于是，你就看到越来越多不合适的假设。越遮越不要理论的脸，不要理论的尊严，可以越来越来不合实际。

一位颇为资深的物理学家很讨厌牛顿的理论。

他说：“绝对时空观”是一个严重脱离实际的观点，牛顿的理论简直是“不要理论的尊严”，简直是“越来越来不合实际”，所谓的“绝对时空观”就是一块“遮羞布”。

一个学生向他提出问题：那我们如何解释地球的公转轨道？

这位物理学家很严格的说：用相对论！

另一个学生向他提出问题：那我们如何解释从高楼落下的物体的运动？

这位物理学家同样很严格的说：用相对论！

终于有个学生忍不住了，他问道：老师，这些东西很简单，为什么我们非要用相对论解释呢？

唉，没想到进兄是这样来讲逻辑和事实。到此为止，受教了。