均衡价值论错在哪里？

它用数学把自己打扮得光鲜象个贵妇，[这样可以赢得不懂事的年轻人们的尊敬。但它却在实事求是者们面前屡屡露点，不停地寻找遮羞布。实质是个娼妇，却冒充贵妇。它又说了，我不要脸我怕谁，我有权有势，顺我者娼，逆我者亡。你不看劳动价值论者比我还流氓，这社会只笑贫不笑娼。

这个理论它简单吗？它简单到博士硕士们做经济决策都不能用，它是无用而不是实用。所以你上面的比方不合适。

我手里没有关于竞争均衡的证明。能不能给我下链接。

进步主义 发表于 2011-6-27 16:52
它用数学把自己打扮得光鲜象个贵妇，[这样可以赢得不懂事的年轻人们的尊敬。但它却在实事求是者们面前屡屡露点，不停地寻找遮羞布．．．．．．它又说了，我不要脸我怕谁，我有权有势，顺我者娼，逆我者亡。你不看劳动价值论者比我还流氓，这社会只笑贫不笑娼。

数学永远只是工具。

你可以开发更复杂的理论，这本身就是理论发展的方向。

我不知道你总是纠结在这个超简单的模型上干什么？

如果你要解释简单的东西，用简单的模型就可以了，你碰到复杂的东西自然可以用复杂的模型去说明。

你憎恶“均衡”，那你可以看“非均衡理论”（这个已经有了）。

如果你憎恶“完全信息”假设，你可以看“不完全信息理论”（这个已经有了）

如果你讨厌“商品无限可分”的假设，你可以看离散情况的经济学理论（这个也有了）。

．．．．．．

有那么多复杂的经济模型、理论，你何必去为难简单理论？

不喜欢可以扔到一边，但你说——

我有权有势，顺我者娼，逆我者亡

这都谁说的呀？

要是这句话是真的，理论能进步么？

你不要替我们说话好么？更不要伪造我们的意思！

你不要替我们说话好么？更不要伪造我们的意思
---------------------------------------------------------
我把你当朋友看待。我并没有讽刺你的意思。我说的是那些创造发展这个理论的人。但这样说却伤了信仰者们的心。

不是我为难这个理论。我不理解你为什么要这样说我为难它，刻意维护它。只因为你信仰就要别人不要质疑吗？
我为什么要质疑它。因为我想要提出一个新的价值论。它是主流，我提出的理论只有比它更优秀，我的努力才有意义。它优秀不是我质疑就能把它搞臭的。你为它不完美面痛苦？我为我不知道它错在哪 里而痛苦。

唉，没想到进兄是这样来讲逻辑和事实。到此为止，受教了。
----------------------------------------------------------------------------


能够有效沟通那是两个人的缘分。不能沟通不一定就是某个人的错。也可能我有错。

再说多一句吧。我以为讲逻辑和事实的人总是这样来检验一个理论，用事实检验其前提，用逻辑检验其证明过程，如此而已。可是看了你的帖子，特别是51楼，觉得你确实和我不是一样的人。就此别过，希望你早日找到优秀的理论。

我以为讲逻辑和事实的人总是这样来检验一个理论，用事实检验其前提，用逻辑检验其证明过程，如此而已。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
我一直重申用事实检验理论前提合不合事实，用事实检验其结论合不合事实。两个人没有相同标准谈理论正确与否，谈不下去正常。

所以我理解不了你均衡价格在现实不存在，均衡价值论还能继续解释经济活动。1900说近似，近似还有近似的程度问题。

不能沟通不要强求。思想是我们的权利。

进步主义 发表于 2011-6-27 20:13
你不要替我们说话好么？更不要伪造我们的意思
---------------------------------------------------------
我把你当朋友看待。我并没有讽刺你的意思。我说的是那些创造发展这个理论的人。但这样说却伤了信仰者们的心。

不是我为难这个理论。我不理解你为什么要这样说我为难它，刻意维护它。只因为你信仰就要别人不要质疑吗？
我为什么要质疑它。因为我想要提出一个新的价值论。它是主流，我提出的理论只有比它更优秀，我的努力才有意义。它优秀不是我质疑就能把它搞臭的。你为它不完美面痛苦？我为我不知道它错在哪 里而痛苦。

有个问题，我注意到你说——

我说的是那些创造发展这个理论的人。但这样说却伤了信仰者们的心。

你说的意思我清楚——你鄙视那些不断为“完全竞争市场理论”加入“前提假设”的人，是么？

希望我没有理解错你的意思。

为什么你要恨他们呢？

他们忠实的表明这个理论应该建立在怎样的前提之上才没有“逻辑漏洞”。

你告诉我，这件事本身有错么？注意，是“这件事本身”，这件事本身有错么？

------------------------------------------------

还有，你也问了我一个问题——

我不理解你为什么要这样说我为难它，刻意维护它。只因为你信仰就要别人不要质疑吗？

我问你：

你说“完全竞争市场理论”的“前提假设”脱离实际时，我说过你错么？——没有，对么？

你不了解这个理论的前提有哪些，那么，第一个告诉你这些前提的人是谁？第一个敢于把这些“前提假设”拿到阳光下的是谁？——是我，对么？

那个“价格传说问题”是谁告诉你的？——是我，对么？

请你再看一遍你的问题——

只因为你信仰就要别人不要质疑吗？

告诉我，我真的阻止你质疑了么？——没有，对么？

是谁当着你的面承认理论的“前提假设”脱离实际的？——是我，对么？

你说——

我不理解你为什么要这样说我为难它

这个问题我可以回答：

进步主义 发表于 2011-6-27 16:52
它用数学把自己打扮得光鲜象个贵妇，[这样可以赢得不懂事的年轻人们的尊敬。但它却在实事求是者们面前屡屡露点，不停地寻找遮羞布。实质是个娼妇，却冒充贵妇。它又说了，我不要脸我怕谁，我有权有势，顺我者娼，逆我者亡。你不看劳动价值论者比我还流氓，这社会只笑贫不笑娼。

注意段首——

进步主义 发表于 2011-6-27 16:52

------------------------------------------------

兄弟啊！

你说“前提假设”脱离实际，我否认过么？没有，不仅如此，我还说——你是正确的！

但是，你呢？你没有满足，你继续说——

它又说了，我不要脸我怕谁，我有权有势，顺我者娼，逆我者亡。

你这是来干什么来了？

你到底是来干什么来了？

你不要告诉我这个“它”是谁！你直接替我给“它”一个耳光，谢了！

------------------------------------------------

我最后再评论你的一个观点——

进步主义 发表于 2011-6-27 16:52
但它却在实事求是者们面前屡屡露点，不停地寻找遮羞布。

听清楚——微软会为它的Windows XP操作系统不断提供“补丁”，但是，记住了，微软还开发出了：Windows Vista，Windows 7．．．．．．

                   记住，你应该庆幸西经学者们给的“补丁”很完全，你的“屡屡露点”估计是不可能了。

                   另外，经济学家的全新的、更复杂的理论也不止Vista和7两个版本。

有那么多复杂的经济模型、理论，你何必去为难简单理论？
-------------------------------------------------------------------------------
我为什么会抓住这个简单理论不放。因为它是微观经济学的基石。如果这个基石是豆腐渣做的，那微观理论大厦将因此而倒塌。任你中微高微的数学花衣都会因为没有大厦而成为垃圾。

记住我说的是如果。我只是要努力找到这种证据证明它错在哪里。我不信劳动价值论本也打算信均衡价值论。但是它无法让我信服，但我不知道它错在哪里，我怕自己错了而苦苦思考寻找。怀疑权威本身就是痛苦的，受人嘲笑的。

ruoyan

当一个假设还不能被证伪的时候，以其为基础的理论可以“认为”是一个好的理论，虽然它可能不是一个好的理论。但当假设已经被证伪，那这个理论就一定不是好的理论。

原因是什么呢？

1）最后被预测的结果不一定是以这个假设为唯一原因的。原先的所谓预测有可能是“瞎猫碰死耗子”。

2）作为逻辑，是客观世界的规律，是最为科学即不可证伪的。因此，如果逻辑的起点被事实证伪，其结论被证伪是迟早的事。如果结论又不可以证伪，只能得出结论：逻辑本身有问题。因此当假设被证伪后，你必须作出判断：是逻辑本身错了？还是以该假设为基础的理论错了？两者必居其一。

不是有个鼻子与眼镜的例子吗？某人看到某学校的学生多戴眼镜，又看到眼镜都架在鼻子上，于是得出假设：鼻子凸起是为了架眼镜。于是可以构建一个有关鼻子构造的理论。这有没有解释力？是好理论吗？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... &from^^uid=174185