论劳动价值

clm0600 发表于 2022-11-8 15:09
只要你相信，劳动创造价值。
------
劳动当然能创造交换价值，我从来不否认这一点啊。只不过它不能创造 ...

你认为除劳动外还有什么创造价值？

飘逸的风趣 发表于 2022-11-8 17:06
我说了，路的功效是节省人类的劳动量。但没有否定路的价值是人耗费的劳动量。他们是一体的。商品的属性包 ...

铺路到底创造不创造价值？

飘逸的风趣 发表于 2022-11-8 17:06
我说了，路的功效是节省人类的劳动量。但没有否定路的价值是人耗费的劳动量。他们是一体的。商品的属性包 ...

价值可分为劳动价值和交换价值。
-------
价值的定义是什么？

交换价值就是劳动价值在市场交换中因需求和供给的变化产生的不同比例的劳动量交换。
--------
这不是人话吧？
交换价值是一种什么什么的交换？

飘逸的风趣 发表于 2022-11-8 17:12
你认为除劳动外还有什么创造价值？

资本和优势。

clm0600 发表于 2022-11-8 17:38
价值可分为劳动价值和交换价值。
-------
价值的定义是什么？

一，价值就是人类耗费的劳动量在商品中的凝结。或者，是凝结在商品中的人类耗费的劳动量。<br>
二，交换价值是劳动量与劳动量的交换。只不过因双方商品供求量不同，产生一些交换比例。难道不是劳动量的互相交换吗？<br>
你认为的资本和优势是不是来自于劳动？没有劳动，还有资本吗？劳动的属性就包括技术，没有劳动，还有技术吗？<br>
劳动是创造价值的源泉为什么要质疑呢？劳动包括体力劳动和抽象劳动。资本家如果进行组织和管理工作，我也不否定资本家有一定的劳动量。这不就全面了嘛！

飘逸的风趣 发表于 2022-11-9 05:12
一，价值就是人类耗费的劳动量在商品中的凝结。或者，是凝结在商品中的人类耗费的劳动量。
二，交换价值是 ...

一、价值就是人类耗费的劳动量在商品中的凝结。或者，是凝结在商品中的人类耗费的劳动量。
----------
首先，我希望你不要用马的蹩脚表达方式，凝结这种词实在太可笑了，麻烦你用正规语言。
而且，你凭啥规定价值是这个东西？或者说你为啥把这个东西叫价值而不是其他名称？是上帝给你托梦了吗？你为啥不把价值定义为狗屎？

二，交换价值是劳动量与劳动量的交换。只不过因双方商品供求量不同，产生一些交换比例。难道不是劳动量的互相交换吗？
------
交换价值无论怎么说，它的核心词是价值，不是交换。
你怎么能把它解释成一种交换？你这个水平可就没有资格跟我讨论了。

你认为的资本和优势是不是来自于劳动？没有劳动，还有资本吗？
-------
资本也许来自劳动，但资本再去创造价值，可就不是凭借劳动了。——你花费一些劳动制造了100元的工具，但这些工具用于生产，却创造了120元的价值，那多出来的20元价值，显然不是劳动价值。
至于优势，那就更不是劳动了，比如垄断优势就能让产品卖的更贵，尤其是自然资源优势，它是劳动吗？

劳动的属性就包括技术，没有劳动，还有技术吗？
-------
我没讨论神马技术。

劳动是创造价值的源泉为什么要质疑呢？
-----
如果你所谓的价值是劳动凝结物，那么我不质疑。
同样，如果你定义价值为狗屎凝结物，那么也就只有狗拉屎能创造价值了，我不质疑。
但这种同义反复有个神马意义呢？

劳动包括体力劳动和抽象劳动。资本家如果进行组织和管理工作，我也不否定资本家有一定的劳动量。这不就全面了嘛！
---------
资本家有一定劳动量？你还真能胡扯。
那叫资本家兼任企业家，企业家是劳动者的一种。
资本家提供的要素是资本，企业家提供的要素是企业家才能——这可以归为劳动。

分不清资本家和企业家，你能犯这种低级错误，我还真的没多少继续讨论的兴趣了。

clm0600 发表于 2022-11-9 10:55
一、价值就是人类耗费的劳动量在商品中的凝结。或者，是凝结在商品中的人类耗费的劳动量。
----------
...

你这人说话太无理。我对价值的概念是建立在马克思价值概念基础上的。你说价值不能这样规定，难道你说的就是真理？你说的价值概念是什么？是不是也是你编的？我的定义哪里不对可以说出来，找不出错就别说其他的，显得你特没涵养！<br>
我说交换价值是劳动量的交换，或劳动价值间的交换，难道不对吗？如果没有货币，两物的交换价值是不是两物的劳动量交换？不同比例的交换？你要是枉顾事实那就不是研究经济学了。一个物要是卖天价，难道不是供需变化产生的比例太大了吗？<br>
你既然知道资本来自于劳动，那劳动下的资本创造的价值本源上不属于劳动吗？人类的劳动本身就包含使用工具，难道就因为工具可以节省劳动量，就说是工具创造价值？难道你就不使用工具劳动？劳动包括使用工具，使用工具就是人类劳动！<br>
在经济学中，如果需求一定，供给量增加的时候，价格会上涨吗？不会吧。所以尽管工具确实可以提高产量，但他本身不产生增加的劳动量，价格是不升反降。即如果大家普遍采用新机器，那么他们的价格会提升吗？这有什么为资本辩护的？

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 03:37
你这人说话太无理。我对价值的概念是建立在马克思价值概念基础上的。你说价值不能这样规定，难道你说的就 ...

你这人说话太无理。我对价值的概念是建立在马克思价值概念基础上的。
---------
马说“凝结”，你就可以跟着“凝结”？你看不出这个词用的很蹩脚吗？这是物理上的词！
马把“劳动凝结物”定义为价值，你就跟着这么定义？那你就不需要知道马把价值定义成这个东西，有神马意义吗？

你说价值不能这样规定，难道你说的就是真理？
-------
我没说不能这样规定，你可以把价值定义为狗屎，然后说只有狗才创造价值。
但这有什么意义吗？这称得上是个理论吗？——我要的是这么定义的意义，目的。

你说的价值概念是什么？是不是也是你编的？
-----
我说的价值就是交换价值，早就跟你说了，不是我编的。

我的定义哪里不对可以说出来，找不出错就别说其他的，显得你特没涵养！
-------
定义无所谓对与不对，你可以随意定义价值是什么，狗屎啊，鸡屁股啊，随便啊，哈哈哈，你高兴就好。

我说交换价值是劳动量的交换，或劳动价值间的交换，难道不对吗？
-------
当然不对呀。
交换价值的核心词是价值，而不是交换。
如果是“价值交换”，你可以解释为劳动量的交换。

如果没有货币，两物的交换价值是不是两物的劳动量交换？不同比例的交换？
-------
不是，明显是驴唇不对马嘴。
你只能说，两物的交换，包含了劳动量的交换。

你要是枉顾事实那就不是研究经济学了。一个物要是卖天价，难道不是供需变化产生的比例太大了吗？
-----------
啥叫“供需变化产生的比例”？这是人话否？

你既然知道资本来自于劳动，那劳动下的资本创造的价值本源上不属于劳动吗？
------
不属于呀，明显属于资本家，你说气人不？事实如此。
你劳动生产了一把菜刀，我拿着菜刀去抢钱，抢来的钱归于你生产菜刀的劳动？

人类的劳动本身就包含使用工具，难道就因为工具可以节省劳动量，就说是工具创造价值？
-----
我没这么说。我也没说什么工具，我说的是资本。
资本的本质是一些价值，不在乎具体形式。

难道你就不使用工具劳动？劳动包括使用工具，使用工具就是人类劳动！
-----
谁不让你使用工具了？你哪只眼睛看见我说不要你使用工具劳动？

在经济学中，如果需求一定，供给量增加的时候，价格会上涨吗？不会吧。所以尽管工具确实可以提高产量，但他本身不产生增加的劳动量，价格是不升反降。即如果大家普遍采用新机器，那么他们的价格会提升吗？这有什么为资本辩护的？
------------
如果你还停留在讨论工具这个东西，你是没有资格跟我讨论的。
按说你作为马粉，应该知道资本的实质。
我从来没有为资本辩护什么东西，我是最反对资本的。但我不得不承认：资本创造交换价值。

clm0600 发表于 2022-11-11 09:58
你这人说话太无理。我对价值的概念是建立在马克思价值概念基础上的。
---------
马说“凝结”，你就可以 ...

<br>
你是真会抬杠，我是服了。但不是经济理论。<br>
我之所以用凝结这个词是因为我理解劳动耗费的劳动能量是抽象的，无法让人看到的东西。就像物理学中的力和能量。你不能说你能看到，只能感觉到有。那么就用凝结的词语来具体化。就像未来用机器人劳动，机器人耗费的电力就可以凝结在商品上。这凝结就是耗费形成的意思。这很形象的。要不你怎么解释劳动创造了商品？<br>
我用劳动耗费的劳动量这个定义其实也阐述了价值的根源和意义。即劳动创造价值。<br>
而你只说价值是交换价值，这纯粹是循环论证，且名词纠缠。能这样下定义吗？<br>
资本包括机器，当然对于资本我的理解是调动整合劳动要素的通用物。可以是货币，可以是黄金，也可以是粮食等通用物。你既然也反感资本，就应该明白，资本不是劳动，是人类劳动的工具。就如古人所说，商人善贾，长袖善舞。<br>
资本本质是通过交换不同商品劳动量的不同来获取剩余价值的。否则你不能说资本家不劳动。<br>
你不能承认资本创造交换价值，这等于说资本家是可以创造价值的。而其实是资本家通过资本交换劳动价值的剩余。。<br>

“随着人类科技知识的发展和制度文明的提高”
-
想要在学术上更进一步，这些基础性的知识不能一笔代过，要对其作真正的认识和把握。要认识到人类文明进步的真正原因。如果认识不到这个原因，之后的一切论述都无基之谈，那就是空中楼角。今天的学术人，差的不是文化知识的积累，不是灵活的思维能力，差的正是对基础知识认识的欠缺。