国有制下不能实现真正的市场经济

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国有制下不能实现真正的市场经济
黄焕金

　　国有制下不能实现真正的市场经济，只能实行计划经济。因为，我们知道，在一个企业内部是不实行市场性运作的，实行的是企业权利人的指令性计划运作方式。而国有制经济就相当于一个超级企业，它的权利人就是国家，就是政府（特别是中央政府）。这样，政府对国有经济实行计划经济，就是顺理成章的事情，因为它只不过象私人企业那样，私人企业主对自己的企业实行指令性运作方式。而国家（政府）对自己的企业实行指令性运作方式，是没有错的，错反而在一方面既保持企业的国有制性质，另一方面又要摆脱国家的直接指挥，借口市场化而搞经营者个人所有化。
因此，如果要想使中国经济走向市场经济，就要最大限度减小国有经济的成份，使中国经济不能再成为任何形态的国有经济。否则，整个社会经济就只能是一个超级国有企业，它的最佳运作方式只能是指令性，而不是市场性。
因此，中央政府对地方政府与所有的国有企业的指令甚至命令，完全是有道理的，许多人借口说市场化而认为中央政府不能干涉地方政府的行为，干涉国有企业的行为（那怕是具体事务），是完全没有道理的。只要企业是某个人的，他就有完全的权力干涉企业的所有运作，而国有企业是国家的，因此国家有完全的权力干涉企业的作为，比如管制企业的价格（就象私人企业主有完全的权力定价自己企业的产品一样），管制企业生产什么，如何生产，等等。因此，在国有经济问题上提所谓“所有权与经营权相分离”是错误的。所有人可以将自己企业的经营权授权给某人，但经营权在实质上仍然由所有人拥有，因为他的经营权只不过是通过他所所特有的经营人经营而已，并不说明他放弃了经营权。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场经济 真正的 国有制 中国经济走向 国有企业 市场经济 国有制

言之有理

以下是引用fujo11在2006-10-11 7:30:00的发言：

言之有理

能否深入探讨？

实际上我们都知道，在市场经济的大环境下，企业之间以市场的方式互相关系，而企业内部则以非市场性的指令方式互相关系（在确立了关系契约以后）。而国有制则是将整个社会经济看作一个超级企业，于是整个社会经济的各个部分，就只能被看作这个超级企业内部的各个部分。国家有权以指令的方式指令这些部分运行。于是，中央政府有权以指令的方式指令地方政府与所有国有企业的经营管理。

可见，我们可以得出结论：要建立市场经济，就必须打破国有制。同时，所谓“所有权与经营权相分离”也是错的。

没有任何道理。看来老黄还是不太懂经济学，弄一堆文字在那里瞎琢磨，知识太旧了，又不懂实证方法。。。。

楼主如何理解英国曾经的“国有化”浪潮的涨落？

支持淡泊！

最经典纯正的市场经济只存在于农业手工业社会,楼主看来是极端厌恶工业化的现代文明，他向往的是他理想中的田园生活式的农业、手工业生活。他人生的最大不幸就是出生在现代文明的工业化社会！我们对HHJ先生的不幸遭遇深表同情，祝愿他来生不要投胎到工业文明社会，愿他的亡灵在地狱得到安息！

只要是工业文明就不是经典的市场经济。

如果是经典的纯正的市场经济，那么企业都不应该存在，应该拆散成个体的手工业者。

[此贴子已经被作者于2006-10-12 12:31:12编辑过]

我认为，国有制和私有制，作为市场经济的主要制度构成所要完成的功能及其衔接上，有一定程度的差异。

任何一种经济组织，都要完成某些特定的社会经济功能：比如说，生产和再生产的组织，财富的分配和积累（不管需要交换否），财富的消费等。

以中国的国营制企业和私有制企业来说，它们在完成任务上述功能时候，有啥差异，这就需要我们加以分析。如果仅仅从所有权及对生产经营的控制权去理解，当然不免片面；但是那些抛开所有权的特定功能去探讨无限委托链条（即不相关）的经营权，离科学地理解市场经济运行机制如何工作，则更加遥远。

以下是引用fujo11在2006-10-12 21:35:00的发言：

我认为，国有制和私有制，作为市场经济的主要制度构成所要完成的功能及其衔接上，有一定程度的差异。

任何一种经济组织，都要完成某些特定的社会经济功能：比如说，生产和再生产的组织，财富的分配和积累（不管需要交换否），财富的消费等。

以中国的国营制企业和私有制企业来说，它们在完成任务上述功能时候，有啥差异，这就需要我们加以分析。如果仅仅从所有权及对生产经营的控制权去理解，当然不免片面；但是那些抛开所有权的特定功能去探讨无限委托链条（即不相关）的经营权，离科学地理解市场经济运行机制如何工作，则更加遥远。

我对传统的“私有制”与国有制的说法非常不以为然，因为这些说法（特别是私有制）是不太科学的。个人所有制实际上就是社会所有制中的一种形态，只要这种所有制在价值上是充分流转的，那么，就只能存在着一种所有制形式，即社会所有制。而人们最大的错误在于将国有制直接看成是公有制，其实，国有制要成为公有制，还有太复杂的中介，比如必须存在一个健全的民主制度，才能认为国有制是公有制。

从“委托－－代理”的关系来说，产权始终是人类经济运动的核心。至于人们想让经济单位去完成某些社会经济功能，那只是人们的良好愿望而已。经济单位自有自己的运行规律，至于它是否会完成自己的“任务”，那只是一个“外在的合意”。

中国官办经济的最大特点就是分解了正常的“委托－－代理”链条，从而使代理人凌驾于委托人之上，于是，“全民所有”变成了每个人的所有权的丧失。

以下是引用hhj在2006-10-11 6:58:00的发言：

国有制下不能实现真正的市场经济
黄焕金

　　国有制下不能实现真正的市场经济，只能实行计划经济。因为，我们知道，在一个企业内部是不实行市场性运作的，实行的是企业权利人的指令性计划运作方式。而国有制经济就相当于一个超级企业，它的权利人就是国家，就是政府（特别是中央政府）。这样，政府对国有经济实行计划经济，就是顺理成章的事情，因为它只不过象私人企业那样，私人企业主对自己的企业实行指令性运作方式。而国家（政府）对自己的企业实行指令性运作方式，是没有错的，错反而在一方面既保持企业的国有制性质，另一方面又要摆脱国家的直接指挥，借口市场化而搞经营者个人所有化。
因此，如果要想使中国经济走向市场经济，就要最大限度减小国有经济的成份，使中国经济不能再成为任何形态的国有经济。否则，整个社会经济就只能是一个超级国有企业，它的最佳运作方式只能是指令性，而不是市场性。
因此，中央政府对地方政府与所有的国有企业的指令甚至命令，完全是有道理的，许多人借口说市场化而认为中央政府不能干涉地方政府的行为，干涉国有企业的行为（那怕是具体事务），是完全没有道理的。只要企业是某个人的，他就有完全的权力干涉企业的所有运作，而国有企业是国家的，因此国家有完全的权力干涉企业的作为，比如管制企业的价格（就象私人企业主有完全的权力定价自己企业的产品一样），管制企业生产什么，如何生产，等等。因此，在国有经济问题上提所谓“所有权与经营权相分离”是错误的。所有人可以将自己企业的经营权授权给某人，但经营权在实质上仍然由所有人拥有，因为他的经营权只不过是通过他所所特有的经营人经营而已，并不说明他放弃了经营权。

楼主说的非常正确。
一个所有者的企业根本不应该相互竞争！让国有企业脱离领导，相互竞争，这本身就是让国有企业窝里斗，这将分散国有企业，瓦解国有企业，最后导致国有企业的垮台。资本家绝对干这样的事情的。