国有制下不能实现真正的市场经济

以下是引用mkszyz在2006-10-14 16:39:00的发言：

楼主说的非常正确。
一个所有者的企业根本不应该相互竞争！让国有企业脱离领导，相互竞争，这本身就是让国有企业窝里斗，这将分散国有企业，瓦解国有企业，最后导致国有企业的垮台。资本家绝对干这样的事情的。

说得有道理。假设你有10家企业，你愿意让它们互相竞争，互打价格战吗？最大的问题在于，竞争如果造成亏损，最终只有你这个企业主来承担，各个具体管理企业的经理们是不承担这个责任的。于是我们就看到，国有企业的所有亏损，最终都要由国家承担，各个国有企业的领导们非但不承担责任，反而想方设法窃取这些企业资产。

可见，当年想在国有企业中实行“所有权与经营权相分离”是显得多么幼稚可笑。但是一个企业要搞好，具体经营这个企业的人一定要有充分的经营自主权。这样，如果所有权与经营权不是同一个人，那么，就看企业所有人是如何处理好与企业经营者的关系了。

以下是引用princemlk在2006-10-14 19:01:00的发言：
我赞成“国营企业”的说法，而“国营企业”的真正所有权在人民；

既然不赞同“所有权与经营权相分离”，那么只能赞成“国营企业”这个说法了。但我本来就不赞成国家办经济实体，国家所办的不应该是经济实体，而是福利实体，即能够向公众无偿提供福利服务的实体，它不象经济实体那样，以谋利为目的。

可见，当年想在国有企业中实行“所有权与经营权相分离”是显得多么幼稚可笑。但是一个企业要搞好，具体经营这个企业的人一定要有充分的经营自主权。这样，如果所有权与经营权不是同一个人，那么，就看企业所有人是如何处理好与企业经营者的关系了。

既然不赞同“所有权与经营权相分离”，那么只能赞成“国营企业”这个说法了。但我本来就不赞成国家办经济实体，国家所办的不应该是经济实体，而是福利实体，即能够向公众无偿提供福利服务的实体，它不象经济实体那样，以谋利为目的。

有下个问题,日本做为一个资本主义(市场经济)国家，上游产业偷着编计划经济国家所编的物质平衡表进行资源调配，这算什么回事？也就是说上游产的企业几乎是不会此彼的，就像一家，日本实际上是企业国家，整个国家就和一个个企业一样。

难道日本现在不是超级强权么？

问题在于市场经济并不是一个种适合现代工业化社会的制度，尤其是上游产业，很多资本主义国家的上游企业进行联合，偷着编物质平衡表，这不是天大的讽刺么？

说得有道理。假设你有10家企业，你愿意让它们互相竞争，互打价格战吗？最大的问题在于，竞争如果造成亏损，最终只有你这个企业主来承担，各个具体管理企业的经理们是不承担这个责任的。于是我们就看到，国有企业的所有亏损，最终都要由国家承担，各个国有企业的领导们非但不承担责任，反而想方设法窃取这些企业资产。

可见，当年想在国有企业中实行“所有权与经营权相分离”是显得多么幼稚可笑。但是一个企业要搞好，具体经营这个企业的人一定要有充分的经营自主权。这样，如果所有权与经营权不是同一个人，那么，就看企业所有人是如何处理好与企业经营者的关系了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

是很可笑。
要搞好关键在于主人对经理人的管理。

以下是引用hhj在2006-10-15 7:09:00的发言：

既然不赞同“所有权与经营权相分离”，那么只能赞成“国营企业”这个说法了。但我本来就不赞成国家办经济实体，国家所办的不应该是经济实体，而是福利实体，即能够向公众无偿提供福利服务的实体，它不象经济实体那样，以谋利为目的。

国家也是要自负盈亏的，国家要凭经济的实力与其他的国家竞争，这说明国家也是一个经济的实体。

[此贴子已经被作者于2006-10-15 21:25:20编辑过]

以下是引用princemlk在2006-10-15 14:15:00的发言：

赞同，但是历史的即成事实我们也必须尊重；

想要解决好这些“国营企业”的问题，确实需要非常理性、明智的理论来作为指导，但是目前在我国，能承担起发明这样理论的人几乎找不到；

无论什么人，都没有“时间”更明智。经过另一个30年，国有企业问题最终会得到解决的。

以下是引用mkszyz在2006-10-15 21:21:00的发言：

国家也是要自负盈亏的，国家要凭经济的实力与其他的国家竞争，这说明国家也是一个经济的实体。

“国家”本身并不是一个实体，而是一个矛盾的组合体。在谈论国家的竞争力时，实际上是谈论国家中许多经济实体的竞争力。如果国家想依靠对社会的行政垄断而获得与其它国家的竞争力，那只能是削弱了自己的竞争力。

国家作为一个权力的实体，它本身的“自负盈亏”毫无意义，因为它会通过掠夺社会的方式将亏损填补。