我发起了一个活动，请各位积极支持一下

witswang 发表于 2011-6-24 23:14
　　这个事情我算是热心参与者了。要选热心网友，我选我自己。

呵呵！我是你这热心的外在原动力！！

witswang 发表于 2011-6-24 23:14
　　这个事情我算是热心参与者了。要选热心网友，我选我自己。

witswang，有一点水平，积极参与讨论，推荐一下。

我来凑热闹的。

hhgxyzp 发表于 2011-6-24 23:16

witswang 发表于 2011-6-24 23:14
　　这个事情我算是热心参与者了。要选热心网友，我选我自己。

呵呵！我是你这热心的外在原动力！！

       应该是的，非常感谢啦。你的问题让许多人受益，这也是你对论坛的贡献啊。

witswang 发表于 2011-6-27 23:03

hhgxyzp 发表于 2011-6-24 23:16

witswang 发表于 2011-6-24 23:14
　　这个事情我算是热心参与者了。要选热心网友，我选我自己。

呵呵！我是你这热心的外在原动力！！

       应该是的，非常感谢啦。你的问题让许多人受益，这也是你对论坛的贡献啊。

呵呵，不知有没有存在误导人和浪费别人的时间问题？

　　下面分析一下人大经济论坛发贴讨论的外部性，这是属于经济学研究的经济学研究。
　　基本模型如下：
　　A发贴，B与C阅读。可能B受益，可能C受误导，关键是看B与C的鉴别能力或判断能力，这取决于B与C的经济学基础和数学逻辑基础。这两者并非矛盾关系，而可能共存。论坛讨论的目的，就是尽量避免C受误导，而使B或C受益。真理越辩越明白，这样一来，受误导的人数将减少，而受益的人数将增加。另一方面，A发贴以后，B与C的讨论贴或跟贴，也可能使A受益。这就是讨论的“相互的正外部性”（mutual positive externalities) 。
　　如果说讨论只是A让B、C受益，而A自己并没有从讨论中获得收益，那么就有以下可能性：
　　第一，A的理论已臻化境，十分成熟，不需要任何改进了，因此从别人的意见中不可能获得任何收益。　　
　　第二，A的认识能力有限，认识不到别人的意见对A的好处。
　　第三，A认识得到别人的讨论对A的好处，但是A头脑顽固，或者好面子，不愿意承认别人意见对A的好处。
　　第四，A认识到别人的讨论对A的好处，但是好处却超过讨论对A的伤害，其收益为负。
　　第五，其它可能性。
　
　　一个经济学人除了是一个学者之外，也同时是一个感情动物。希望各位朋友在讨论中不要诉诸于动物感情而诉诸于人的理性分析，诉诸于逻辑分析。

16# witswang

你提示这么多另一方面干吗？显示你什么呢？我原话有另一方面意思吗？莫名其妙！我说的是谦逊的话，难道也值得你发挥？

　
　　我的分析完全是就事论事，严格的经济学分析，即有关学术讨论的外部性的分析。严格来讲并不涉及到某一个具体的人。
　　如果在讨论中，A使B受益，那么B应该就此坦承。这才算是学术真诚。