北大光华学院院长厉以宁被撤职(转) - 第2页

11楼

hyyttl 发表于 2006-10-14 00:19:00

研究经济问题，思维方式确实重要！

明确局限条件，最小化噪音，寻找最优解。

12楼

妖怪 发表于 2006-10-14 00:37:00

有钱能使鬼推磨，当然为钱说话有什么不可以。个人觉得起码说明他是一个理性人，不会光喊空洞的口号

13楼

hzs207 发表于 2006-10-14 01:22:00

天哪!就这样倒下了吗 ?

14楼

deutschjohann 发表于 2006-10-14 09:01:00

真的还是假的?为什么没有在其他媒体上听说呢?

In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.

15楼

nannan_6636 发表于 2006-10-15 11:13:00

赞同winston1986

如果一提到经济学家就想到他们的幕后财团之类的也不好吧

不要由一句话片面地理解一个人的思想呀

16楼

future-answer 发表于 2006-10-15 14:58:00

光华出现这样的局面是退步，即将灭亡。。。比如，张维迎提出的所谓国企不私有化必败，我想问的是现在你们所谓的MBO很好吗？？？？？国有资产就这样被活生生的侵吞，看看欧洲的空客，是国企，人家为什么那么成功？公有制和国有制就必败？？想必要有前提条件吧？？张维迎说绝了吧？像这种理论诺贝尔经济学奖会青睐？我1000000个不相信。

17楼

future-answer 发表于 2006-10-15 15:03:00

以下是引用hyyttl在2006-10-14 0:19:00的发言：

研究经济问题，思维方式确实重要！

简直就是放屁！天下人都知道！！！

18楼

winston1986 发表于 2006-10-15 15:50:00

以下是引用future-answer在2006-10-15 14:58:00的发言：

光华出现这样的局面是退步，即将灭亡。。。比如，张维迎提出的所谓国企不私有化必败，我想问的是现在你们所谓的MBO很好吗？？？？？国有资产就这样被活生生的侵吞，看看欧洲的空客，是国企，人家为什么那么成功？公有制和国有制就必败？？想必要有前提条件吧？？张维迎说绝了吧？像这种理论诺贝尔经济学奖会青睐？我1000000个不相信。

现在MBO确实要比私有化要好,毕竟全资的国有制确实对企业的发展造成很大的制约.这就是主要的问题. 空中客车, 假如你了解清楚这所企业很多数据,就像他对市场的敏感度,就明白他和波音的差别了,另外AIRBUS现在就面临了很多问题,例如内部架够过分复杂,研发和市场没有办法配合. 还有现在法国的国企,架够臃肿给法国带来很大的财政负担,这些都是问题. 怎么处理呢? 国有制要看是怎么国有法,相海尔,中国远洋,这类还不错.虽然是国家控股,但是很实质上已经改变了.

另外,张维迎所指出的国企不私有化必然失败,他指的国企不是海尔这类,而是受到国家,地区政府行政所严重影响甚至主导经济行为的国有企业,先了解清楚这一点.

另外,张维迎,他们是属于解释性经济学家,你现在把一个拿诺贝尔奖的经济学家的理论搬到中国,适合吗? 先了解清楚这点。

我对于张维迎还是很尊重的,毕竟他学术功底还是很深厚的,而且所提出的观点和思维,作为一个企业管理者确实是很欣赏. 不要用一个普通民众的思维直接就去评价一个解释性经济学家的思维,毕竟他们考虑的层面是很不一样的.

另外一个,张维迎和LARRY HP,LANG, 他们研究的层面有和杨小凯很不一样,他们所研究的方向就不一样. 后者的研究方向就更适合拿奖,但是却不适合在一个国家统筹经济,或者在一个企业里面作为管理顾问. 这些希望楼主明白.

我说的可能多了吧,毕竟因为我看不过那些不做事,只会批评,甚至只是很片面去了解的那些以一个批评这角色出现的人,提出很有煽动性的话,观点,却从来不做一点实事. 但是这样的人虽然容易得到支持,却根本做不到任何事,甚至他们连基本的学术功底都差得要命.和他们相比,历以宁他们这些总是被骂的经济学者就好多了,毕竟他们真的做了很多实事,虽然他们也带来了不少错误.

我不是斑竹．有问题不要找我．
此猫已死，有事烧纸。
论坛空间不加好友