让北京垄断首都，有没有效率？

北京又在搞限外，这个帖子提的问题很有趣。再顶一下。

首都在一处，各个部门之间的协调、协作、监督变得更容易了。

这个问题  有意思

把首都的经济和政治分开也挺好，经济讲究效率，政治的衡量标准却不是，因此非要讲效率的话，就分开。政治首都可以依然在北京，经济首都可以换地方，比如南方的一些城市。

bcbcbcbt 发表于 2011-7-4 20:51
政治和经济是两码事，不要动不动就那效率来评价，世间万物的评价标准启一个效率能够全部代表，我认为政治与 ...

对头，但是我有时候也行，这些指标可能最终又会综合成一个指标，比如可以以“现实”或者“事实”这一指标来表述所有的最终概括性结果

我觉得首都定在哪儿并不能够从经济角度来解释，更重要的是与当时的社会环境、历史文化因素相关，再说现在即使北京定位首都不妥当，迁都更不妥当

我觉得从政治的角度讲是有好处的，毕竟一个大国需要一个统一的领导，要不然就乱套了，但是从经济的角度讲，我觉得不好，应该尽量刺激其它地区的经济，有助于国家经济发展平衡，毕竟首都只有一个，人才为了谋发展都聚集在首都，不仅是其他的区的发展之后，并且毕竟首都的土地面积有限，太多的精英会是竞争过于激烈，人民的幸福指数下降~

    单纯从行政办公的效率角度讲的话，北京垄断首都还是有效率的，因为ZF部门都在北京办公，有规模优势，可以减少一些成本。
    如果把首都的职责分一点给别的城市，你要办件事就有可能跑两个城市，极其麻烦，成本高，不利于社会发展。

很多东西没有市场，很难定价，所以当然有不同意见。

不过，我觉得就像总统或国家领导人不能世袭（垄断）一样，首都也不能！

北京作为首都是基于地域上的考虑。蒋中正定都南京时，长城防御系统未能充分利用，因而东北三省一代沦陷于日俄手中。定都北京最重要的考虑就是军事上牵制日韩和美国的军事辐射。历史证明了这些事关国家主权与领土完整，不可用经济衡量。内地的经济中心在上海一代，大陆的经济中心在香港。