劳动价值论者具有伪唯物主义嫌疑

正是在经济学中不再贯彻唯物主义世界观，我们看到价值是人与人的关系，看到了等量劳动应当有等量价值，看到了消灭人类分工实现人类经济的彻底平等。
而按照唯原则，我们就可以做这样的推理：人与物的使用价值都是可以做出评价的，劳动分工的使用价值是不相等的，于是劳动的价值是不平等的，于是没有劳动价值论。而人类社会大众的平等幸福，在正视这个事实之后我们的理论再进行寻找。

这就是问题的关键所在。

以马的聪明他可能看到这个问题的所在，但是他用选择性的忽略了。这对他的理论来说实在太重要了，没有劳动价值论，就没有社会主义。对于他这样做，只能说是伟大的善意谎言，那就是对穷苦大众的深深的同情。

11# 进步主义

进步主义 发表于 2011-7-3 09:19
正是在经济学中不再贯彻唯物主义世界观，我们看到价值是人与人的关系，看到了等量劳动应当有等量价值，看到了消灭人类分工实现人类经济的彻底平等。
而按照唯原则，我们就可以做这样的推理：人与物的使用价值都是可以做出评价的，劳动分工的使用价值是不相等的，于是劳动的价值是不平等的，于是没有劳动价值论。而人类社会大众的平等幸福，在正视这个事实之后我们的理论再进行寻找。

这就是问题的关键所在。

以马的聪明他可能看到这个问题的所在，但是他用选择性的忽略了。这对他的理论来说实在太重要了，没有劳动价值论，就没有社会主义。对于他这样做，只能说是伟大的善意谎言，那就是对穷苦大众的深深的同情。

我觉得你应该把马克思的著作读一遍，再来批评马克思。我还是那个问题，你批评说，布什总 统它妈不是月球人，可问题是布什总统什么时候说了它 妈是月球人？

还有“你这个等量劳动应该有等量价值”是什么意思？

这个“价值”是什么意思？”我不明白？你想计量“有用性”么？你的这个“价值”是不是想指“有用性。“有用性”怎么能计量？如牛肉与牛屎的有用性是不同的，你如同比较哪个的有用性更多哪个的有用性更少。它们是异质的。

还有马克思忽略了什么？

都知道《资本论》是用来解释和批评资本主义的，与社会主义八杆子打不着。

马克思没有说任何谎。

我不用任何定义，直接来描述资本主义（市场经济）的剥削关系。
资本主义是追求剩余劳动支配权而生产的。
资本家剥削工人，我们来看亏损企业的资本家怎么剥削工人的。

如：劳动者被资本家支配1小时的劳动生产1蛋糕，但资本家支付劳动者的报酬只有0.5小时的劳动，也就是说资本家用可变资本中的0.5小时劳动与劳动者的1小时劳动相交换。

当劳动者作为消费者时，需要2小时才能交换回他们1小时生产的蛋糕，或者说2小时劳动才能交换1小时劳动的某种消费品。

在这里亏损企业的资本家显然也剥削了劳动者，在这里只不过剩余价值没有转化为利润摆了，他们支付给劳动者的劳动时间不等于他支配劳动者的劳动时间。


我没有做任何定义，前面也根本没有任何叙述劳动价值论的，前面的讨论只在西方经济学（新古典）范畴，而“进步主义”这小子居然能扯到马克思经济学，感觉有点不学无术了，书都不去读一本。

价值是什么？怎不定义不重要，关建是叙述什么。如上例我采用了直接阵述。

还要说一点“有用性”（使用价值）是不可计量的。使用价值压根就不是价值（交换价值）。

“使用价值”不是什么根本就不是“价值”（交换价值）。

当然商品生产、交换中，劳动是具有二重性的。－、劳动本身是决定两种商品的交换比例的，即两种不同的量的商品交换，是因为它们之中包含了相同的劳动量，如1吨牛屎与1磅牛肉相交换，是因为这两者之中有相同的“劳动量”，但是两者的“有用性”明显是异质的，因为“使用价值”（有用性）根本就不是“价值”（交换价值）。

二、劳动能够产生使用价值，但异质使用价值物的使用价值是不同的，不可计量，交换中牛肉与牛屎显然有用性是不同的，可见“使用价值”根本就不是“价值”（交换价值），并且劳动并不是“使用价值”的唯一源泉，正如马克思提到人类劳动也只不过是自然力的一种表现形式，大自然与劳动一样也能产生使用价值。


而什么是“商品”呢？ 《资本论》的解释是卖出去的劳动产品，没有卖出去的是不能称之为商品的。

只有卖出去的商品，这种“劳动”才能随着作为载体的商品流通出去，因此也可以这样定义价值：“价值是被货币（资本）奴役的人类劳动。”
在使用价值一定的情况下，价值增加不是功劳，而是罪过，资本吞噬劳动把其奴役成价值，因此资本是有罪的。

而马克思的共产主义，追求的正是消灭价值和价值规律这种社会规则，或者最大限度的遏制价值产生。

精忠岳飞 发表于 2011-7-3 12:28
我不用任何定义，直接来描述资本主义（市场经济）的剥削关系。
资本主义是追求剩余劳动支配权而生产的。
资本家剥削工人，我们来看亏损企业的资本家怎么剥削工人的。

如：劳动者被资本家支配1小时的劳动生产1蛋糕，但资本家支付劳动者的报酬只有0.5小时的劳动，也就是说资本家用可变资本中的0.5小时劳动与劳动者的1小时劳动相交换。

当劳动者作为消费者时，需要2小时才能交换回他们1小时生产的蛋糕，或者说2小时劳动才能交换1小时劳动的某种消费品。

在这里亏损企业的资本家显然也剥削了劳动者，在这里只不过剩余价值没有转化为利润摆了，他们支付给劳动者的劳动时间不等于他支配劳动者的劳动时间。


我没有做任何定义，前面也根本没有任何叙述劳动价值论的，前面的讨论只在西方经济学（新古典）范畴，而“进步主义”这小子居然能扯到马克思经济学，感觉有点不学无术了，书都不去读一本。

进步主义，前面我给你说的都是西方经济学，你确茫然不知道，可见你真的是不学无术，书都不去读一本。现在我叙述资本主义的逻辑了，你来直接反驳这种逻辑嘛。

我没有用任何定义，直接叙述的。

精忠岳飞 发表于 2011-7-3 12:28
我不用任何定义，直接来描述资本主义（市场经济）的剥削关系。
资本主义是追求剩余劳动支配权而生产的。
资本家剥削工人，我们来看亏损企业的资本家怎么剥削工人的。

如：劳动者被资本家支配1小时的劳动生产1蛋糕，但资本家支付劳动者的报酬只有0.5小时的劳动，也就是说资本家用可变资本中的0.5小时劳动与劳动者的1小时劳动相交换。

当劳动者作为消费者时，需要2小时才能交换回他们1小时生产的蛋糕，或者说2小时劳动才能交换1小时劳动的某种消费品。

在这里亏损企业的资本家显然也剥削了劳动者，在这里只不过剩余价值没有转化为利润摆了，他们支付给劳动者的劳动时间不等于他支配劳动者的劳动时间。


我没有做任何定义，前面也根本没有任何叙述劳动价值论的，前面的讨论只在西方经济学（新古典）范畴，而“进步主义”这小子居然能扯到马克思经济学，感觉有点不学无术了，书都不去读一本。

进步主义：这个例举是用陈述的语调直接叙述的《资本论》的逻辑的你来反驳嘛。

前面我给你说的都是西方经济学，你确茫然不知道，可见你真的是不学无术，书都不去读一本。现在我叙述资本主义的逻辑了，你来直接反驳这种逻辑嘛。

我没有用任何定义，直接叙述的。

再给你普及一下西方经济学（新古典）

西方经济学（新古典）：
“效用”是人对物有用性的评价，当人们最不迫切的需要每满足一次，边际效用减少，到不再需要这种物时，边际效用达到最大化。

在西方经济学中的“效用”与马克思经济学中的“使用价值”是两个不同的概念，马克思经济学中的“使用价值”是物质客观的属性，你的这个论题，更应该去针对西方经济学（新古典）。

而马克思或者说政治经济学（古典经济学）研究的，不是怎么人怎么得到满足的关系，而是包含在这种交换关系中的社会支配关系——价值。
而在马克思经济学中，使用价值压根就不是价值（交换价值）。

当然劳动是具有二重性的。第一重性，劳动本身是作为交换价值（价值），第二重性，劳动能产生不能计量和确定的使用价值。

决定不同“商品以一定量相互交换”的是两种商品中有相同的劳动量包含在其中，而什么是商品：《资本论》的解释是卖出去的才能称之为商品。
而价值只一过是一种人类劳动的名称，叫法而已，它代表的是一种“社会支配关系”，不代表具体财富。