请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

wzwswswz 发表于 2023-1-4 10:46
打你自己的脸！你画的图中AB就是两个正相关的点，而与其他任何点都无关。
你敢说如果没有其他点，AB就不 ...

我已经将“正相关”打了引号——很多处，您没有注意吧？这是一个大坑——您掉进去了——您根本不懂正相关的意义。

石开石 发表于 2023-1-4 10:10
线上是特定需求，线外是实际成交——您混淆了也。

你给需求下定义的时候可没有说那是“特定需求”！
所以，现在要求你回答的就是，决定线外成交点的需求是不是你当时定义的“可以用需求曲线表示”的需求？是不是需求曲线上对应的点的坐标的积？
如果你回答“是”，那么就请你用需求曲线来表示一下，就你画一下图来看看。

你如果不敢，那么你的需求就破产了，你的价格决定公式也就破产了！
将军！将死你！

wzwswswz 发表于 2023-1-4 10:52
你给需求下定义的时候可没有说那是“特定需求”！
所以，现在要求你回答的就是，决定线外成交点的需求是 ...

您总是纠结线上与线外的事——它们是两个条件不同的事——不要混淆。

wzwswswz 发表于 2023-1-4 10:52
你给需求下定义的时候可没有说那是“特定需求”！
所以，现在要求你回答的就是，决定线外成交点的需求是 ...

一个是线需求，一个是点需求。明白了吗？

石开石 发表于 2023-1-4 10:46
成交散点——与需求曲线——条件不同——不能定性分类——这是常识。

成交散点中的任何一个成交点都是在一定条件下产生的，而这些条件既有相同的，也有不同的。因此，完全可以依据它们之间的条件关系对之进行分类，这是必然的。
例如，成交散点中有这样一些点——
价格             成交量
50                 800
40                 1600
35                 3500
30                 3000
20                 6000
我就可以依据需求曲线的性质将除价格35那个以外的其他点分为一类。
你如果说这是不能分的，那么你的那个需求表又是从哪个狗洞冒出来的？你回答！

石开石 发表于 2023-1-4 10:47
成交散点与需求表对应的数据——并不一致——明白了吗？

我说的就是你那个由价格售出量表显现出来的需求表。那个表上的数据不是来自于成交散点（价格售出量），又是从哪里来的？

石开石 发表于 2023-1-4 10:48
字母也是文字——看不懂——说明您水平有问题。数学没有学好

我举的万用引力的例子看不懂吗？这里要求的文字是揭示字母所代表的那个概念的内涵实质的文字。
因此，再完整地说一次：你不会用揭示字母所代表的那个概念的内涵实质的文字来替代你的m2，那你就是小学数学不及格，再请小学数学老师帮你补补课吧！

石开石 发表于 2023-1-4 10:52
我已经将“正相关”打了引号——很多处，您没有注意吧？这是一个大坑——您掉进去了——您根本不懂正相关 ...

你就不要自作聪明了！因为无论你加不加引号，都改变不了问题的逻辑和事情的实质。
例如：你的价格售出量带中有没有正相关的点？
如果没有，那么你的再小的带中也有正相关的点就破产了！
所以，你只能说有。

既然有，那么表现在价格售出量表中有没有正相关的点呢？
如果你说没有，那就证明有正相关点的带不是最小的，还可进一步分成更小的带，直到表现价格售出量带的价格售出量表中没有正相关的点为止。这样，你的再小的带中也有正相关的点同样破产了！
所以，你只能说有。

既然有，那么，根据你的其他相关观点，还可进一步推出，你的需求表中也有正相关的点，你的需求曲线上也有正相关的点，从而你的需求曲线和需求表都彻底破产了！

石开石 发表于 2023-1-4 10:55
一个是线需求，一个是点需求。明白了吗？

决定价格的一定是点需求，明白吗？
所以你说的需求可以用需求曲线表示只能理解为你说的需求曲线上的点的坐标的积。

石开石 发表于 2023-1-4 10:54
您总是纠结线上与线外的事——它们是两个条件不同的事——不要混淆。

你的价格决定公式以及你对需求的解释都必须不仅能够解释线上价格的决定，而且也能够解释线外价格的决定，否则，你的价格决定公式和需求就都破产了！
所以，你想把线外与线上割裂开来，拒绝用你的需求来解释线外价格的决定，那只能证明你的需求与价格决定公式破产了。