伟大的斯密早就说了

1993110 发表于 2022-12-24 17:56
你确实不反对资本论，也想着拥护劳动价值论。但是怎么说呢，你这个能力水平不够，客观上想一套，说一套， ...

我说的哪一点不能自圆其说？倒是你，说增产的是利润，不是价值。那要这个观点对，那资本家靠机器增产就与工人劳动价值无关。那就没有剥削工人。原来十个小时工作，工人八小时做完。没有剥削。<br>
所以你提出的观点其实就是破坏劳动价值论。

1993110 发表于 2022-12-24 17:51
1岁的张三，正在喝奶。40岁的张三，已经博士毕业了。虽然都是张三，但，张三和张三不同，大不同。

...

劳动自身生产增殖是指1单位劳动自身生产增殖到n单位劳动。强调自身，是说这种增殖的动因不是来自于劳动外部而是劳动自身的特殊的固有的性能。增殖后的劳动量形成的价值归属资本家成为资本家的利润收入，归属地主成为地主的地租收入。

gxg 发表于 2022-12-24 20:36
劳动自身生产增殖是指1单位劳动自身生产增殖到n单位劳动。强调自身，是说这种增殖的动因不是来自于劳动外 ...

劳动自身生产增殖是指1单位劳动自身生产增殖到n单位劳动。

一个盲人受雇搞推拿。他干了一小时，收入一百元，其中老板得到五十元，他得到五十元。

上述当中，哪一个是1单位劳动，哪一个是n单位劳动？

或者，另有特指？

gxg 发表于 2022-12-24 20:36
劳动自身生产增殖是指1单位劳动自身生产增殖到n单位劳动。强调自身，是说这种增殖的动因不是来自于劳动外 ...

强调自身，是说这种增殖的动因不是来自于劳动外部而是劳动自身的特殊的固有的性能。

自身，是个多义词。多义词不是必然导致误会，歧义，但是，在这里导致歧义。

那么大哥你的意思其实是说，增殖的唯一原因在于人类劳动？

gxg 发表于 2022-12-24 20:36
劳动自身生产增殖是指1单位劳动自身生产增殖到n单位劳动。强调自身，是说这种增殖的动因不是来自于劳动外 ...

增殖后的劳动量形成的价值归属资本家成为资本家的利润收入，归属地主成为地主的地租收入。

大哥说的增殖，这应该是资本的增殖，而不是其他什么的增殖，不是劳动的增殖，等等。对吧。假若说“劳动的增殖”，这样说需要非常慎重，我就不说，这是病句等等了。

资本的增殖，可以用成本的增值来表达。资本分摊到各个时期上就是成本。成本的增值就是成本的加成，即产值大于成本的利润这部分。这里的利润，许多时候是指产品利润（商品生产是资本主义社会的基础、主流），但是有时候也可以是广义的，可以包括任何资本孳息，例如地租利息，产品利润，等等。

产值=成本+利润=其他成本+（工资+利润）。
价值=物化劳动+必要劳动+剩余劳动。
劳动价值论中，产值（产品的价格）对应价值（产品的劳动），其中，必要劳动量对应工资量，剩余劳动量对应利润量。那么资本的增殖，成本的增值（加成），是把任意一个劳动过程，分成了二块，一块是必要劳动部分，另一块是剩余劳动部分。这是把同一个劳动的自身，分成了二块而已，这谈不上“劳动的自身增殖”之类，这是劳动力价值（必要劳动部分，这对应劳动者工资）的“增加值”之外，还有剩余价值（剩余劳动部分，这对应资本家利润）。

一个面包分成二块，这不是面包的自身增殖之类，不是同一面包的增殖之类。
一个劳动分成二块，这就是把同一个劳动的自身，划分成二块而已。

1993110 发表于 2022-12-25 10:22
大哥说的增殖，这应该是资本的增殖，而不是其他什么的增殖，不是劳动的增殖，等等。对吧。假若说“劳动 ...

我们看一下这个等式∶<br>
12小时劳动力=3先令<br>
资本家对张三说，你耗费了12小时劳动力，我用3先令给予补偿了。因此我获得的另外3先令与你张三无关。<br>
如果是这样，那么，资本家的3先令利润就不是张三耗费劳动力生产的。

gxg 发表于 2022-12-24 20:36
劳动自身生产增殖是指1单位劳动自身生产增殖到n单位劳动。强调自身，是说这种增殖的动因不是来自于劳动外 ...

劳动的增殖，劳动导致的创造的（资本的）增殖，这是两码事。


劳动的自身增殖，这在字面上来说是：任意的某个劳动（任意的某次劳动过程。譬如某个盲人不使用任何生产资料，在露天集市上，徒手搞推拿服务一小时。这是用来为他自己，或者为他自己和他老板，来挣钱），这个（劳动过程的）自身，有自身的增殖（自身增殖为新的自身，此劳动增殖为什么劳动，譬如发生进行的那个一小时推拿过程，增殖为什么什么推拿过程，等等之类）。

gxg 发表于 2022-12-25 10:58
我们看一下这个等式∶
12小时劳动力=3先令
资本家对张三说，你耗费了12小时劳动力，我用3先令给予补偿了。 ...

12小时劳动力=3先令<br>
资本家对张三说，你耗费了12小时劳动力，我用3先令给予补偿了。因此我获得的另外3先令与你张三无关。<br>
如果是这样，那么，资本家的3先令利润就不是张三耗费劳动力生产的。

如果是这样，则资本家得到的资本利润，那就是资本（厂房机器原材料等等等）创造的，或资本家的神马劳动给创造的，或兼而有之。另外，上帝，大自然，也可能是创造者之一。

如果不是这样呢？那么资本家的任何话语，任何说法，任何主张，就并不成立。资本家的发话，这在现实中成立，在企业中成立，有权威，合乎法律法理，但是在学术上不成立。资本家他一天能张嘴吐气发声一万句，这就是学术学理？

那么资本论又是怎么说的呢？是这样：
张三进行了一个劳动，一次劳动过程。此过程，有劳动的时间即劳动量，有产品的数量即产量，有产品的价钱市值数量即产值。
其中，劳动量对应产品量，也对应产值量。这是因为，唯有人类劳动创造人类产品及其人类产值。
进而来说，把上述劳动量、产品量、产值量，分别切块，划分成几部分，
劳动量=物化劳动量+必要劳动量+剩余劳动量，
产值量=其他成本额+工资的数额+资本利润额，
那么，必要劳动量对应工资，剩余劳动量对应利润。
这也就是说，一切资本孳息源于人类劳动，是对劳动及其成果的分享分割。

那么资本论的观点，就是对劳动切块而已，把任意的一个劳动之自身，把这同一个的劳动，划分成了若干个部分而已。
再按资本论来说，任一活劳动这个价值=劳动力价值+剩余价值，价值量=劳动力价值量+剩余价值量。这就是切块而已。

gxg 发表于 2022-12-25 10:58
我们看一下这个等式∶
12小时劳动力=3先令
资本家对张三说，你耗费了12小时劳动力，我用3先令给予补偿了。 ...

我们看一下这个等式∶<br>
12小时劳动力=3先令<br>
资本家对张三说，你耗费了12小时劳动力，我用3先令给予补偿了。因此我获得的另外3先令与你张三无关。<br>
如果是这样，那么，资本家的3先令利润就不是张三耗费劳动力生产的。

这个，按资本论的说法即可（包含对资本论的说法，进行改进等等）。

就是说，不需要另外搞其他说法（除非确有必要）。

1993110 发表于 2022-12-25 11:31
如果是这样，则资本家得到的资本利润，那就是资本（厂房机器原材料等等等）创造的，或资本家的神马劳动给 ...

资本家无偿占有工人的剩余价值是一个问题，这个问题在斯密那里（他的两个扣除论，与你说的三大块的意思基本差不多）都已经解决了。除此而外，要害的问题是还要论证资本家是怎样在不违背价值规律的条件下占有了剩余价值，也就是说剩余价值产生的机制是什么？是不是就如马克思说的那样，只要区别开劳动和劳动力，把购买劳动改为购买劳动力就解决了问题？就连马克思自己都说，从结果来看，资本家实际上是购买劳动！