李光维：郎咸平的拙劣表演

李光维：是何许人也？郎咸平说的基本上都验证了，虽然我不喜欢他，但是他比主流经济学家强多了。

tljshenji 发表于 2011-8-2 17:23
李光维：是何许人也？郎咸平说的基本上都验证了，虽然我不喜欢他，但是他比主流经济学家强多了。

我虽然是个地道的小人物，但由于我没有保护隐私意识所以了解我并不难。前面有人已经在网上搜我了，当然同名的干扰需要剔除。
你说郎咸平说的基本上都验证了，我倒想了解一下都验证了些什么？可否举几个例子？

权益机制经济学 发表于 2011-8-2 14:33
就你这种眼力，你就是没断奶就专学经济学，到死也不过是个磁盘，除了能存信息，根本不会知道是非。

     “通胀某种程度上表明启动内需有了成效”，“加息永远是毒剂”！这就是你所谓的分辨是非？
    众所周知，此次通胀成因复杂，既有成本推动的因素（内生的劳动力要素价格上涨，外源性的大宗商品原材料价格上涨），也有货币超发的因素（内生性的经济刺激下的信贷宽松，外源性的外汇占款被动增加），也有需求推动的原因，但其中信贷宽松是主要原因，而内生劳动力要素价格上涨目前作用甚少，你怎么就能看出启动内需有成效推动呢？货币超发下的通胀如果加息提准之类收缩流动性的措施还是毒剂的话那什么是良药？
    人家郎教授论这些时至少逻辑清晰还有数据辅佐说明，你呢？狭隘的理论加随意的人身攻击。。。

i really don't like lang a lot.. thanks for sharing

739517849 发表于 2011-8-2 19:17
“通胀某种程度上表明启动内需有了成效”，“加息永远是毒剂”！这就是你所谓的分辨是非？
    众 ...

从这次回复看，看来你比我想象的素质要高一些，涵养也还行。但那些老生常谈的道理并不能说服我。要理解我的思维需要大胆反思的。我认为现在的通胀，你所讲的都是现象，本质上是“东西出口了，资源消耗了，换回外货而换发人民币了（更可悲的是还有环境污染了）”，通胀是这些“了”的必然产物。顺差那么多，外汇储备那么多，通胀几乎是必然的。我一向反对总量调控的货币政策。利息控制流动性进而治理通胀，就是传统理论也是讲双刃剑的，不仅是收入效应，更重要的是扼制了产出的恶性循环。“加息永远是毒剂"的主张我已经有过一些论述，我相信总有一天我会更进一步地讲明白，事实也会证明这一点。我俩究竟谁的分辨是非能力强，有待时间检验。我不崇拜任何权威，因半路出家什么的判断是非是你的权利，但在我面前还是别拿你的专业显摆吓人，我认为这些是很可笑的。象这个贴子一样摆事实讲道理才是一个学者应有的素养。可能我没有资格教导你，你可以不听，但我有讲这些话的权利。

银之魂 发表于 2011-8-3 01:24
i really don't like lang a lot.. thanks for sharing

Thank you!

权益机制经济学 发表于 2011-8-3 10:52
从这次回复看，看来你比我想象的素质要高一些，涵养也还行。但那些老生常谈的道理并不能说服我。要理解 ...

我觉得你特别的好玩，真的，可能你都不知道。

dawn0131 发表于 2011-8-3 11:22
我觉得你特别的好玩，真的，可能你都不知道。

呵呵，你怎认为无妨。我也懒的知道。

郎咸平还是比较有水平的

我也看了
同意部分观点：1、美国藏富于民的做法，美国经济确实在复苏，美国的保险就业体系确实比中国的完善
              2、中国经济增长的人口福利不是长久之策，中国的制造业确实发展的不好
              3、中国的4万亿投资拉动经济政策也确实导致了现在的通货膨胀，三高问题的确明显
              4、中国地方ZF的债务问题深埋隐患。
但是他的论调也是实在是太消极了，美国靠美元贬值来拉动出口的观点太过片面，而且他主张的什么都不做，真是扯淡，也不想想当时金融危机过后中国没有拉动经济的政策，亚洲经济怎么肯能那么快复苏呢？
有点哗众取宠的感觉。