分配原理

1993110 发表于 2023-1-17 19:19
资本论说，总价值=总价格（可以理解为总产值，这不是总成本）。你的说法，不符合劳动价值论，违反马克 ...

如果社会现实中总价值就等于总价值，那么现实的的利润和剩余价值在哪里？<br>
我认为的总价值其实是交换价值，而不是商品价值。商品的价值是由工人劳动创造出时的价值而不是交换后的价值。劳动价值不是交换价值，这是要分清楚的。<br>
总价格里面包括剩余价值，而我说的是里面的可变资本是劳动价值。这和马克思理论并不冲突，但不表示现实中的价格就是商品的劳动价值。

飘逸的风趣 发表于 2023-1-17 20:30
如果社会现实中总价值就等于总价值，那么现实的的利润和剩余价值在哪里？
我认为的总价值其实是交换价值， ...

总价值，这个价值，是商品价值，不是交换价值。商品价值，交换价值，这是不同的词汇概念。

总价值，是总商品的总价值即总劳动。

总价格，是总商品的总价格、总价钱。


商品价值=生产资料价值+（劳动力价值+剩余价值）。这是一些劳动。前者是物化劳动，后者是当前活劳动。

商品产值=生产资料成本+（劳动者工资+资本利润）。这是一些价钱。商品价值，商品产值，这是不同的词汇概念。
剩余价值在哪里？在商品价值的当中，内部，并对应对等商品产值中的利润。


大哥你对理论常识是完全不懂，完全一塌糊涂。

至于你自成一说的新理论，这个不能自圆其说。

飘逸的风趣 发表于 2023-1-17 20:30
如果社会现实中总价值就等于总价值，那么现实的的利润和剩余价值在哪里？
我认为的总价值其实是交换价值， ...

如果社会现实中总价值就等于总价值，那么现实的的利润和剩余价值在哪里？
---------
总价值等于总价值，A=A，这一点还要“如果”吗？你没学过逻辑吗？
现实中的利润就是总价值的一部分啊，哈哈哈，你连这个都不知道吗？
至于剩余价值，这是个啥玩意？跟我没关系，你不要问我。

我认为的总价值其实是交换价值，
------
总价值当然是交换价值，这不用你认为。
除了使用价值和交换价值这两个概念，我不知道在经济学中，还有什么理由出现其他的价值概念！

而不是商品价值。商品的价值是由工人劳动创造出时的价值而不是交换后的价值。劳动价值不是交换价值，这是要分清楚的。
---------
在我这里，商品价值就是商品的交换价值，即商品包含的分配权。
劳动价值，是交换价值（的一部分），是劳动的交换价值，即劳动的分配权，对应工资。

而你所谓的商品价值，劳动价值，到底是个神马玩意？
工人劳动时能创造出个毛的价值？——工人劳动时，只能创造出一些使用价值，而劳动本身具有交换价值（劳动有分配权，值钱，就对应工资），这个交换价值会转化为产品的一部分价值。
除此之外，劳动还能创造个毛啊？

总价格里面包括剩余价值，而我说的是里面的可变资本是劳动价值。
这和马克思理论并不冲突，
-------
总价格=c+v+m
c可以不谈，你说劳动价值是v，而马说v+m都是劳动价值，这尼玛都不叫矛盾？

但不表示现实中的价格就是商品的劳动价值。
------
当然不是啊，只有工资是劳动价值。而价格中的地租和利润（利息）当然不是劳动价值。

1993110 发表于 2023-1-17 22:06
总价值，这个价值，是商品价值，不是交换价值。商品价值，交换价值，这是不同的词汇概念。

总价值，是 ...

商品价值=生产资料价值+（劳动力价值+剩余价值）。这是一些劳动。前者是物化劳动，后者是当前活劳动。
商品产值=生产资料成本+（劳动者工资+资本利润）。这是一些价钱。商品价值，商品产值，这是不同的词汇概念。
----------
商品价值=生产资料价值+（劳动力价值+剩余价值）=100小时劳动+50小时劳动+50小时劳动=200小时劳动。
由于工资是100元，可买100小时劳动，故有：100小时劳动的价钱=100元。
商品产值=生产资料成本+（劳动者工资+资本利润）=200元+100元+100元=400元=400小时劳动的价钱。

商品价值是200小时劳动，其价钱为200元；而商品的价钱是400元，可买400小时劳动。
故商品价值不能解释商品价钱，或者说只能解释一部分。

clm0600 发表于 2023-1-17 22:33
如果社会现实中总价值就等于总价值，那么现实的的利润和剩余价值在哪里？
---------
总价值等于总价值， ...

你说的什么玩意儿？你既然口口声声说劳动不知道是什么玩意儿，劳动创造个毛，你怎么最后指认只有工资是劳动价值，利润是地租和利息，不是劳动价值。<br>
这和我说的v 是劳动价值，m是剩余价值有啥不同？<br>
你这个杠精，合着只能你说，其他人不能说。

飘逸的风趣 发表于 2023-1-19 17:05
你说的什么玩意儿？你既然口口声声说劳动不知道是什么玩意儿，劳动创造个毛，你怎么最后指认只有工资是劳 ...

你说的什么玩意儿？你既然口口声声说劳动不知道是什么玩意儿，劳动创造个毛，
你怎么最后指认只有工资是劳动价值，利润是地租和利息，不是劳动价值。
这和我说的v 是劳动价值，m是剩余价值有啥不同？
---------
不同很大呀，
1、我说工资是劳动价值，这里的劳动价值就是交换价值啊，是劳动的交换价值，是商品的交换价值的一部分啊。
而你所谓劳动价值，你自己说的，“劳动价值不是交换价值，这是要分清楚的”！
你还说了个“商品价值”，这玩意我也不知道是个啥，你说的：总价值是交换价值，而不是商品价值。
你还说，这个商品价值是“由工人劳动创造出时的价值”，我当然得问你呀，劳动时除了创造一些使用价值，它还创造出了个毛的不是交换价值的价值啊？

2、我没说M是剩余价值。我的理论里没有这么个玩意，而你说了剩余价值，这就是不同。

总而言之，我所谓的价值，商品价值，（商品）总价值，劳动价值，资本价值，土地价值——统统都是交换价值！
你这里，只说了总价值是交换价值。而你所谓的劳动价值，商品价值——都不是交换价值。
我没说剩余价值，你说了剩余价值——我也不知道你指的是个啥。
这么多不同，你居然一个也看不出来？

还有，你说你说劳动价值是v，而马说v+m都是劳动价值，这么大的矛盾放在这里，你还能说你跟马不冲突？

我能说你是有眼无珠吗？

clm0600 发表于 2023-1-19 17:54
你说的什么玩意儿？你既然口口声声说劳动不知道是什么玩意儿，劳动创造个毛，
你怎么最后指认只有工资是 ...

<br>
如果价值只有在交换时才有，那成本是怎样出现和量化的？是不是价值？是不是劳动量的量化？没有量化的商品怎么会交换出价值？空对空吗？
2，对于剩余价值当然是劳动价值，只是交换后剩余的劳动价值。这和马克兰不矛盾。只是为了区别，才简化为剩余价值。你当然不承认，只是换个名称叫利润。加上别人的劳动价值的商品交换价值当然和原来的商品价值是不同的，所以我说商品总价值是交换价值。商品的原价值只是商品中劳动耗费的量。要不你说的利润是怎样出现的？<br>
你如果信奉价值是交换价值，就不要再说价值是分配权，你到底相信哪一个？

飘逸的风趣 发表于 2023-1-20 00:00
如果价值只有在交换时才有，那成本是怎样出现和量化的？是不是价值？是不是劳动量的量化？没有量化的商品 ...

如果价值只有在交换时才有，
---------
我没这么说过，你不要造谣。
我希望你认真理解别人的话，不要无中生有，不要自己瞎脑补。

那成本是怎样出现和量化的？是不是价值？
-----
成本是商品交换价值的一部分啊，利润是另一部分。
成本你都不知道怎么出现吗？劳动的交换价值，就形成了产品的劳动成本；地租，土地的交换价值，形成了产品的土地成本；利息，就形成了资金成本。。。

是不是劳动量的量化？
-------
只有劳动的交换价值与劳动量相关，而地租和利息利润的形成依据和规则与其完全不同。

没有量化的商品怎么会交换出价值？空对空吗？
-----
商品怎么没有量化？何出此言？

2，对于剩余价值当然是劳动价值，只是交换后剩余的劳动价值。这和马克兰不矛盾。只是为了区别，才简化为剩余价值。你当然不承认，只是换个名称叫利润。
---------
马的理论尚且可以理解，工人劳动创造总价值就是V+m，其中V是给工人的工资，M是发工资剩下的部分，所以叫剩余价值。
而你这个可笑的说法，工人劳动创造总价值就只是V，都给工人发工资了，毛都没有剩下，你这个剩余二字从何谈起？

加上别人的劳动价值的商品交换价值当然和原来的商品价值是不同的，所以我说商品总价值是交换价值。商品的原价值只是商品中劳动耗费的量。
-------
神马原价值！神马别人的劳动价值！别人的劳动价值只会在别人的商品之中，怎么会跑到你的商品里去！你真能胡扯！真尼玛成了幽灵了！哈哈哈哈
价值理论要解释的是，你这个商品凭啥值那么多钱！——这个凭据即是价值的来源！别人生产其他产品的劳动，能是你这个商品多值钱的理由吗？

要不你说的利润是怎样出现的？
---------
利润是资本家依据自己的权利，根据特定的规则，他自己加上去的价值，是资本家的分配权！

你如果信奉价值是交换价值，就不要再说价值是分配权，你到底相信哪一个？
------
首先不要跟我说“信奉”这两个愚昧的字眼！你太愚昧了！

我这里只有交换价值一个概念，没有神马另外的价值的概念！我有时候说价值，只是因为不想多说“交换”两个字而已！这只是省略而已！所以你不要跟我辩论价值是不是交换价值这种无聊的论题，我TM都不知道天下怎么会有这种问题！

交换价值，就是购买力，就是交换力，就是值钱力！从分配角度看，它就是分配权，我为啥不能说？——要素的分配权，就是它的交换价值；这些分配权加在一起，就是产品的交换价值，我为啥不能说！
就好比你二叔刚好是你爷爷的二儿子，我既可以说他是你的二叔，也可以说他是你爷爷的二儿子，都对！换个角度而已。

给大家拜年了。
善人者，不善人之师；不善人者，善人之资
感谢大家给我提供丰富的“资”，让我得以不断进步。

参与分配的，一定是人。

------------

蠢货，“参与分配的”是5个符号，一定个毛