梁小民《西方经济学》的需求定义解释

石开石 发表于 2023-2-2 08:43
解释就是解释——

解释也有不同，有的是名义上的解释，实质上却违背人家自己的表述，把自己的东西强加给别人。这样的解释实质上就是歪曲。
你的解释就属于这一种。

wzwswswz 发表于 2023-2-2 11:38
你为什么不引用梁小民自己对定义解释的原文，却要大量地塞进你自己的理解？！

我写文章，自然要写我的观点——他的观点——看书去。

wzwswswz 发表于 2023-2-2 11:41
解释也有不同，有的是名义上的解释，实质上却违背人家自己的表述，把自己的东西强加给别人。这样的解释实 ...

关键是解释的对不对——对，是关键。
您否定不了是对的——只好扯没用的东西——转移话题
您的答复多是诡辩论——转移话题、人身攻击等等——证明您自己是失败了。

石开石 发表于 2023-2-2 13:24
我写文章，自然要写我的观点——他的观点——看书去。

梁小民定义他自己就有解释，这才是真正的梁小民定义解释。你的观点只是你的理解。你打着梁小民定义解释的旗号贩卖你自己的东西，就是对梁小民的歪曲。

石开石 发表于 2023-2-2 13:28
关键是解释的对不对——对，是关键。
您否定不了是对的——只好扯没用的东西——转移话题
您的答复多是 ...

你把梁小民对他定义的解释一一贴出来，然后对照你主贴中自己的观点，一一指出哪些符合梁小民的解释，哪些不符合。这样做的结果就可以证明你的“解释”基本都不符合梁小民的解释，从而证明你的“解释”就是在歪曲梁小民。
你敢这样做吗？！

石开石 发表于 2023-2-2 13:28
关键是解释的对不对——对，是关键。
您否定不了是对的——只好扯没用的东西——转移话题
您的答复多是 ...

大错特错！
遵守学术道德是学术研究的底线。
你连学术研究的底线都敢突破，你就失去了学术研究的资格。
况且，你自己的观点都是错误，如果其中有对的，那实际上也是别人已经讲过的东西。不然，你敢把你的“解释”与梁小民的解释一一对照吗？你不敢吧？

wzwswswz 发表于 2023-2-2 14:56
梁小民定义他自己就有解释，这才是真正的梁小民定义解释。你的观点只是你的理解。你打着梁小民定义解释的 ...

请看24楼梁小民的需求讲解。
与我说的内容无关——所以不引用——我是解释是他的说明的补充。
明白了吗？您妄下断言的事还是少做为好。

wzwswswz 发表于 2023-2-2 15:13
你把梁小民对他定义的解释一一贴出来，然后对照你主贴中自己的观点，一一指出哪些符合梁小民的解释，哪些 ...

请看24楼。
我的解释是补充他的——明白吗？

wzwswswz 发表于 2023-2-2 15:18
大错特错！
遵守学术道德是学术研究的底线。
你连学术研究的底线都敢突破，你就失去了学术研究的资格。 ...

您还是在臆想中。