为了实现共产主义，每个人都必须参加农业劳动（黄佶）

he_zr 发表于 2023-2-28 17:43
呵呵，说了半天，原来你两头都想占哈。

1年的劳动，第2年起，就不劳动了，但继续使用，于是就不算不劳 ...

1年的劳动，第2年起，就不劳动了，但继续使用，于是就不算不劳而获。
------
当然不算啊，你认为算吗？说说你是怎么算的？

照你这种瞎观眼见为实来论，怎么不算，反正劳动停下来了还在享用，这就是不劳而获。至于什么合不合理，应不应，嘿嘿，跟你学，不跟你争。
-------
哈哈哈，你没文凭也就罢了，但还是要点儿脸吧？
我从来没说“劳动停下来了还在享用，这就是不劳而获”。
我可不会有这种白痴观点。

两种性质不同的东西，你用所谓的“价值”等同起来，你师祖马氏的价值就是劳动，既然两者不同性质的东西可以等同起来，你扯什么不同性质两东西干啥？闲得发慌啊？
-------
又造谣了，哈哈哈哈，没文凭货已经只能靠造谣来硬撑了。
我从来没说不同性质的东西可以等同起来！
房屋的价值，等同于货币的价值，等同起来的东西都是价值，性质相同！

租和卖都应该如何如何，你不扯劳动量，你又根据什么断定应不应该要一样的价钱呀？
---------
很简单啊，设一个房子可以住50年，其市场价格为100万。
那么，一个人花100万，即可得到房子，即可住此房50年——这等于租下来房子全部使用期限的使用！
即，买商品=租商品全部使用期限的使用。
因此，商品价格=商品全部使用期限的使用的租金。

呵呵，劳动已经发生，还能“换回来”，你在玩什么魔术啊？记得你不是写了一篇相关主题文章，在揭批这类魔术吗，怎么转头就不认，唱反调了？劳动发生了就死了，说说，你从哪块墓地换回来的？
-------
哈哈哈，没文凭货本帖第三次造谣了。
我发帖说的是死劳动不能复活，不能从死劳动变成活劳动，可没说它不能交换啊！——死劳动能交换回其他死劳动啊！
你有一个包子，里面有你的死劳动；张三有俩馒头，里面有张三的死劳动，你俩一交换，你的死劳动不就交换出去，换回来张三的死劳动了吗？
难道没文凭货已经不识字了？能复活，跟能交换回东西，这是一回事吗？

he_zr 发表于 2023-2-28 17:43
呵呵，说了半天，原来你两头都想占哈。

1年的劳动，第2年起，就不劳动了，但继续使用，于是就不算不劳 ...

1万元的房屋，坐地起价，承认不劳而获，但合不合理，就“不跟你争了”，为何不争，这是不是眼见理亏了呀？
--------
为何不争，是因为做事情要循序渐进，不能贪多。
让你认识到利息是不劳而获，炒地皮是不劳而获，这就是非常成功了。
而且已经浪费了我大量时间，所以后面是否合理的问题呀，我打算歇一歇，过几天再教训你。

楼主通篇的主题都是在寻求一个是否不劳而获导致合不合理的问题，你却对此不敢正视，蔫了，那么讨论这种“不劳而获”，除了浪费口舌，还有什么意义呢？不劳而获的事情海了去，婴儿吸奶，未成年靠父母供养，灾民获生活品救济，等等，无一不是不劳而获，哪又怎样？
--------
不劳而获分很多种，我可从来没说都是不合理的。
储户是灾民啊？还说储户是借钱者的婴儿啊？——都不是吧，你把不相干的东西拿过来是准备浑水摸鱼吗？

商量是商量，商量的方式是方式，你把形式与内容混为一谈，你那什么文凭？小学毕业了没有？
----------
你说绑匪和家属之间没有商量，我现在把他们之间商量的方式和内容都讲出来了，这就证明两者之间有商量啊！这就打了你的脸啊。
哈哈哈，没文凭真可怕。

he_zr 发表于 2023-2-28 17:43
呵呵，说了半天，原来你两头都想占哈。

1年的劳动，第2年起，就不劳动了，但继续使用，于是就不算不劳 ...

利息本来就不涉及劳不劳动的问题，何来什么“承认”的问题？皮之不存，你还扯什么毛啊？要不是你等马氏师徒把是否劳动扯进来，妄图推导一个所谓“不劳而获”合不合理的剥削问题，谁有闲心跟你鬼扯这些。
----------
有个没文凭货断言：
“实质上从来不存在说明“资本收入”，只有劳动收入，是投资者付出了投资劳动的劳动报酬。”

所以我才反驳：你这就是瞪眼说瞎话！地租和利息都是非劳动收入！
我把100万存银行，每年就有几万利息收入，我不认为把钱存银行是什么劳动，就算是劳动，劳动量也几乎是零！

没文凭货不认可我的说法，辩论半天，还宣称：借钱同样是用自己代表劳动产品的资金的使用与银行通过投资劳动获得的，被你叫“利息”的部分劳动报酬交换，跟你和菜贩买卖交换，差别在哪？

到现在，这没文凭货又说“利息本来就不涉及劳不劳动的问题”！

clm0600 发表于 2023-2-28 18:53
1年的劳动，第2年起，就不劳动了，但继续使用，于是就不算不劳而获。
------
当然不算啊，你认为算吗？ ...

劳动结束就看不见了，但继续使用却看得见，照你瞎观眼见为实，眼不见为无的逻辑，看不见就等于没有啊，还要怎么算或不算？

傻笑，1年的劳动结束，第2年就在屋里享用，劳动在哪？不劳动却在继续享用，这不是不劳而获是什么？这还需要谁说？你眼瞎？

我看你不仅瞎观，而且简直是文盲。你用价值把两种不同性质的东西等同起来，跟把两种不同性质的东西等同起来，有啥差别？你听不懂什么叫承前省略啊？

哦，100万住50年，可第二年起价格在不断攀升，50年后坐地涨到1000万，请给大家算算哪是什么期限不期限，哪又是什么应该不应该？

哦，死劳动可以换，好嘛，那么请你掰开包子馒头的肚皮，把死劳动找出来给大家看看，死劳动长的是啥样，然后再表演一下怎么换的？

哦，你要“循序渐进”喘口气，没问题，但愿不是理屈词穷，无言以对。你也别自恋意淫过头，既然利息跟劳动边都不沾，哪需要你这么殷勤的去搞什么认识这认识哪，做这种无用功呢？好呀，过几天就过几天，不过到时谁教训谁还不一定纳。

你连合不合理都不敢说，还扯什么“从来没说”，你毛病犯了，在无病呻吟？相干在这，你瞎观看不见罢了。

绑匪“有商量”，幸好你把你那些东西说出来，否则人们还不知道你的智力是如此的低下。

什么“资本收入”，在银储关系里，你实在翻扒不出什么好说的东西，于是又跳到企投关系来寻找猎物。你没见过本人前复里曾经陈述过这两者的差别吗？你这种张冠李戴行为又是啥文凭？

he_zr 发表于 2023-3-1 00:54
劳动结束就看不见了，但继续使用却看得见，照你瞎观眼见为实，眼不见为无的逻辑，看不见就等于没有啊，还 ...

劳动结束就看不见了，但继续使用却看得见，照你瞎观眼见为实，眼不见为无的逻辑，看不见就等于没有啊，还要怎么算或不算？
--------
不知道这个没文凭的货在说什么，这番胡话跟我有什么关系？哈哈哈哈

傻笑，1年的劳动结束，第2年就在屋里享用，劳动在哪？不劳动却在继续享用，这不是不劳而获是什么？这还需要谁说？你眼瞎？
---------
没文凭真可怕，我享用我自己劳动创造的成果，何来不劳而获？房子的产权是我通过生产它的劳动获得的，何来不劳而获？
照你的意思，你做饭是劳动，然后吃饭就是不劳而获？哈哈哈哈，这是什么脑子啊！
原来没文凭货认为，不劳而获，就是劳动和享用劳动成果的时间不一致，哈哈哈哈

我看你不仅瞎观，而且简直是文盲。你用价值把两种不同性质的东西等同起来，跟把两种不同性质的东西等同起来，有啥差别？你听不懂什么叫承前省略啊？
--------
我是把两种不同性质东西的价值等同起来（价值是同一种性质），不是“用价值把两种不同性质的东西等同起来”，会说人话很重要。

哦，100万住50年，可第二年起价格在不断攀升，50年后坐地涨到1000万，请给大家算算哪是什么期限不期限，哪又是什么应该不应该？
---------
100万住50年，这是现在的价格，
你现在收了别人100万，50年使用权就都是人家的了，以后涨价关你屁事啊。
你要想享受涨价的好处，你别卖50年使用权啊，你别收人家100万啊！

哦，死劳动可以换，好嘛，那么请你掰开包子馒头的肚皮，把死劳动找出来给大家看看，死劳动长的是啥样，然后再表演一下怎么换的？
---------
谁告诉你死劳动能看见了？哈哈哈
你的话送给你，打你的脸——“照你瞎观眼见为实，眼不见为无的逻辑，看不见就等于没有啊，”

哦，你要“循序渐进”喘口气，没问题，但愿不是理屈词穷，无言以对。你也别自恋意淫过头，既然利息跟劳动边都不沾，哪需要你这么殷勤的去搞什么认识这认识哪，做这种无用功呢？好呀，过几天就过几天，不过到时谁教训谁还不一定纳。
-----
你自己说“只有劳动报酬”啊，现在出现了利息这种与劳动不沾边的报酬，还不打你脸？

你连合不合理都不敢说，还扯什么“从来没说”，你毛病犯了，在无病呻吟？相干在这，你瞎观看不见罢了。
--------
我是现在不跟你讨论这么高深的问题而已。

绑匪“有商量”，幸好你把你那些东西说出来，否则人们还不知道你的智力是如此的低下。
------
绑匪当然有商量啊，漫天要价坐地还钱，一样的道理。

什么“资本收入”，在银储关系里，你实在翻扒不出什么好说的东西，于是又跳到企投关系来寻找猎物。你没见过本人前复里曾经陈述过这两者的差别吗？你这种张冠李戴行为又是啥文凭？
--------
你哪只眼睛看见我扯企投关系了？利息就是资本收入啊，你没文凭货连基本的经济学教材都不看的吗？

clm0600 发表于 2023-3-1 11:01
劳动结束就看不见了，但继续使用却看得见，照你瞎观眼见为实，眼不见为无的逻辑，看不见就等于没有啊，还 ...

准确说，你不知道的是，眼见为实，眼不见为无的逻辑在说什么。

时间只是说明分成两段，一段看见劳动结束，一段看见不劳而获的享用。至于做饭吃饭是否也是如此，应该对照你眼见为实，眼不见为无的逻辑才对呀，问我干啥？

有啥区别？你不就是要一个等价的结论么？你不先用价值衡量，你何以知道什么“价值等同起来”？小学没毕业。

问你自用50年从100涨到1000是不是不劳而获，扯什么“收别人”。再说，交换是另一种形式的自用，如同你爹出门穿长衫，回来套马甲，回来你就不认爹了？

还有谁告诉，不就是你“可以换”告诉的吗？搞清楚哈，看不见等于没有是你的逻辑，我可不敢贪天之功攫为己用。比如，自用1000万你看不见吧，你说自用并没有不劳而获，1000-100=990的东西跑哪里去了？你看见了吗？这不，这不是你瞎观看不见等于没有的逻辑是什么？

把劳动扯进来是你等马氏师徒的杰作，本人前复没说过是陪你玩？哪来的脸供你打？在梦呓吧。

嘿嘿，别谦让，这里没什么高深问题，只有你低能的问题。

绑匪跟贫民是不平等的地位，而交换是交换者平等地位的行为，随你怎么漫天要价，并没有任何的强迫，改变双方的平等地位。这咋叫“一样的道理”？你是否在暗示平等与不平等是“一样的道理”？

银储之间只有交换，没有生产创造，何来的资本？没有资本的东西，何来的“资本收入”？难道是说，你菜市跟菜农买菜，你和菜农都是资本家，双方在获取“资本收入”？当然，神经错乱，想说啥说啥，则另当别论。

he_zr 发表于 2023-3-1 12:37
准确说，你不知道的是，眼见为实，眼不见为无的逻辑在说什么。

时间只是说明分成两段，一段看见劳动结 ...

还有谁告诉，不就是你“可以换”告诉的吗？搞清楚哈，看不见等于没有是你的逻辑，我可不敢贪天之功攫为己用。
---------
可以换，能推出“看得见”？
你不要造谣，我没有看不见等于没有这个逻辑。现在正是你在用这个愚蠢的逻辑，我可没用。

比如，自用1000万你看不见吧，你说自用并没有不劳而获，1000-100=990的东西跑哪里去了？你看见了吗？这不，这不是你瞎观看不见等于没有的逻辑是什么？
--------
自用当然没有不劳而获呀，但你炒地皮获利990，这是不劳而获呀。
是你个没文凭货脑子拎不清，将其混为一谈。

把劳动扯进来是你等马氏师徒的杰作，本人前复没说过是陪你玩？哪来的脸供你打？在梦呓吧。
------
你以为玩儿就不会被打脸？

嘿嘿，别谦让，这里没什么高深问题，只有你低能的问题。
--------
某人已经把婴儿和灾民都拿出来跟储户相提并论了，还有脸说别人低能，哈哈哈
是你太低能了，导致我不想对牛弹琴！

绑匪跟贫民是不平等的地位，而交换是交换者平等地位的行为，随你怎么漫天要价，并没有任何的强迫，改变双方的平等地位。这咋叫“一样的道理”？你是否在暗示平等与不平等是“一样的道理”？
--------
你这智商就不要联想了，我说的是，在“有商量“这方面是一样的道理！都有商量！

银储之间只有交换，没有生产创造，何来的资本？没有资本的东西，何来的“资本收入”？
-----
存款就是资本，把钱存进银行，也是一种投资。你个睁眼瞎！

难道是说，你菜市跟菜农买菜，你和菜农都是资本家，双方在获取“资本收入”？当然，神经错乱，想说啥说啥，则另当别论。
----------
早就告诉你了，买菜和存钱是两码事，是你这个没文凭货脑子有问题拎不清。

clm0600 发表于 2023-3-1 14:02
还有谁告诉，不就是你“可以换”告诉的吗？搞清楚哈，看不见等于没有是你的逻辑，我可不敢贪天之功攫为己 ...

可以换是否能推出看得见，你说呢？你爹前门街那间自用房子市值1000万，你若看不见，你是怎么承认自用房同样是不劳而获的呢？

呵呵，从房屋转至地皮，连建房劳动10万都省了，直接坐拥1000万。那么你爹不卖地皮而自用，请问你爹自用是不是不劳而获？

那就看谁玩着玩着被打脸，你开始矢口否认自用没有不劳而获，现在眼看撑不下去了，又去赖“炒地皮”的交换。这是不是被打脸？

哦，被迫承认自用同样存在不劳而获，可面对是否合理问题，无言以对，蔫了，现在又以“不想对牛弹琴”为由自我安慰。你这种烂招管什么用呢，你已经在裸奔了。

什么“有商量”，你是不是一贯把吃屎当吃饭，两者在“吃”这方面是“一样的道理”？应该说是你的道理，与别人无关，别拿来鱼目混珠，臭烘烘的污染环境。

你可以命名存款是投资，但掩盖不了银储之间的行为是交换，没有财富创造。你这才是有眼无珠，瞎观看不见。

你的所谓“告诉”算什么毛呀，你这种告诉能掩盖或否定买菜与存钱的实质是交换吗？哦，忘了，期望一个瞎观能看到表象背后的实质，实属对牛弹琴。

he_zr 发表于 2023-3-1 18:02
可以换是否能推出看得见，你说呢？你爹前门街那间自用房子市值1000万，你若看不见，你是怎么承认自用房同 ...

可以换是否能推出看得见，你说呢？
-----
我说推不出。

你爹前门街那间自用房子市值1000万，你若看不见，你是怎么承认自用房同样是不劳而获的呢？
---------
自用房子市值1000万，是个愚蠢的说法，实际上1000万主要是地皮的价格。
地皮的价格，跟你爹劳动啊，盖房啊，住房啊，都没有什么关系。

呵呵，从房屋转至地皮，连建房劳动10万都省了，直接坐拥1000万。那么你爹不卖地皮而自用，请问你爹自用是不是不劳而获？
---------
那首先要看地皮是怎么来的呀，你爹凭啥获得的1000万的地皮？
如果凭借1000万的劳动，就不是不劳而获；如果不是凭借1000万的劳动，就是不劳而获。

那就看谁玩着玩着被打脸，你开始矢口否认自用没有不劳而获，现在眼看撑不下去了，又去赖“炒地皮”的交换。这是不是被打脸？
-------
炒地皮是你扯的呀，怎么又赖在我身上？
是不是你先扯的前门大街的地皮？

哦，被迫承认自用同样存在不劳而获，可面对是否合理问题，无言以对，蔫了，现在又以“不想对牛弹琴”为由自我安慰。你这种烂招管什么用呢，你已经在裸奔了。
-------
哈哈哈，没文凭货继续不要脸造谣。
我一直说，不劳而获的是炒地皮，跟自用房子没关系。
到你这里就成了自用存在不劳而获！

什么“有商量”，你是不是一贯把吃屎当吃饭，两者在“吃”这方面是“一样的道理”？应该说是你的道理，与别人无关，别拿来鱼目混珠，臭烘烘的污染环境。
-------
有商量，就是劫匪也不是说要多少就是多少，允许你砍价。
至于吃屎啊，那是你的专利。

你可以命名存款是投资，但掩盖不了银储之间的行为是交换，没有财富创造。你这才是有眼无珠，瞎观看不见。
-------
不是我命名存款是投资，而是存款本身就是资本。
储户没有创造财富，自己的财富却从100变成了110，这多出来的10财富，只能是掠夺他人，交换个毛啊交换。

你的所谓“告诉”算什么毛呀，你这种告诉能掩盖或否定买菜与存钱的实质是交换吗？哦，忘了，期望一个瞎观能看到表象背后的实质，实属对牛弹琴。
------
一个是买，一个是借，只有没文凭的货才会说两者一样。

clm0600 发表于 2023-3-1 18:58
可以换是否能推出看得见，你说呢？
-----
我说推不出。

你推不出，也难怪，小学没毕业嘛。房屋交换1000万入袋，房屋自用1000万享受，两者都没丝毫多付劳动，是不是同样不劳而获？

房屋蠢也好，地皮精明也罢，反正都坐拥，没有多付劳动，交换或自用房屋或地皮，均获利相等。又没谁跟你讨论什么房屋和地皮的事，你搞什么节外生枝，东拉西扯？集中在是否不劳而获上，你念书是不是一贯无精打采，没集中注意力听课，所以才造成如今的这种状态呀？

还看什么看，你爹建房劳动之外就是坐拥，享受房价攀升。不劳而获就不劳而获，你还扭扭捏捏，装模做样的看啥？被打脸了，还装很幸福的样子，何必这么折磨自己，外人看见都怪心疼的哈。

炒地皮说的就是交换，你称交换才有“不劳而获”，而自用没有。现在在交换和自用对比下，你终于不得不低头接受打脸，这是哪门子先扯后扯的问题？

呵呵，还嘴硬，还想翻案。那么继续回答：你爹坐拥，注意没有任何的多付劳动，坐拥超过了自己建房劳动的利益，这是不是不劳而获？

你都是劫匪的囊中之物了，还梦呓什么允许这允许那，你那叫什么“劫匪”，叫同志或恋人吧，那么体贴你，你是不是昏昏然搞错了对象？

得，存款也好，资本也罢，你爱叫啥是啥，嘴巴是你的，谁也管不着。反正懂的自然懂，瞎观谁也不想对牛弹琴。所谓买和借，同理。