市场经济的适用条件与局限条件

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>市场经济的适用条件与局限条件<BR>黄焕金<BR><a href="http://hhj.yeah.net" target="_blank" >http://hhj.yeah.net</A></P>
<P>市场经济虽然已经成为当今人类经济的基本运作方式，但围绕着它的存亡意义之争论一直不断。特别在正处于市场经济转化的中国，这样的争论更是热烈。不过，在争论之中，绝大多数人并不清楚介定了"市场经济"的意义，并不清楚到底什么叫做市场经济。这样，就有可能将许多本来不属于市场经济的问题归结到市场经济的问题上。因此，有必要探讨与介定市场经济的适用条件与局限条件，好让我们能够更加明确认识到市场经济的适用前提。<BR>经过研究我们会发现这样的条件：在一个行业中，如果需求的增大能够引起供给（或者潜在的供给）的相应扩大，那么就可以在这个行业中引入市场化的运行方式，具体地说就是不对价格进行管制；相反，如果需求的增大不能引起供给（或者潜在的供给）的相应扩大，那么，就不能在这个行业中引入市场化的运行方式，即此时要对价格进行管制。比如某个城市的土地供给是有限的，那么ZF有责任对土地价格进行管制，不能让其因土地供给无法适应需求而无限上涨。相反，如果土地相对于需求来说供给充足，那么ZF就不应管制土地价格而任其浮动。又如，在中国石油是垄断性商品，因此供给受到限制，因此，石油类商品的价格就不能无限制地浮动，否则就会无限制地上涨。目前中国ZF为了要减少对石油行业的补贴，要将石油商品的价格上升到与国际接轨的水平，这是错误的。因为你不打破石油经营的垄断状态（那怕是国家垄断），你不营造出一个多方面供给的局面，你就没有资格给予石油行业以自由定价权。假设现在的中国石油行业的垄断状态已经打破，那么，它就有资格将价格自由浮动，至于这种浮动是否会与国际石油价格接轨，那听任自然了。还有，当今中国的住房商品化的问题，由于存在着太多限制供给自由的政策，因此住房价格也不能完全自由化，特别是供给有限的土地的招标行为使土地价格存在着"哄抬物价"的现象，所以，在住房供不应求的情况下放开住房价格，就是一种错误。开发商要想享受到自由定价的权利，就要真正打破房地产行业的种种显性和隐性的垄断状态，在充分的供给竞争之下，才能获得这个权利。<BR>可见，以上述关于市场经济的适用与局限条件来观察当今的经济现实，我们会发现，有些行业的价格是应该放开的，有些行业的价格是不能放开的。对于一个行业，价格放开的程度与行业内的供给竞争程度成正比。当供给竞争只具50%的程度时，企业的自主定价权也只有50%，当供给竞争只有0%时，企业的自主定价权完全丧失；相反，当供给竞争达到100%时，企业的自主定价权为100%。ZF的长远责任是营造一个完全的供给竞争环境，但在短期内，由于这个环境还未建立起来，所以仍然需要对价格进行相应的管制。这种管制是符合道理的，因为市场经济的适用条件还未完全满足。但ZF不能迷恋于管制，因为这毕竟只是暂时的措施，长远的措施是充分供给与开放价格，好让经济健康地踏上市场经济的轨道。ZF必须为此而创造条件。<BR>也许有人认为，对稀缺资源进行价格管制，人为压低其价格，就会使资源遭受浪费。比如干旱的北方水资源非常稀缺，但由于价格管制，使水价过低，造成人们对珍贵水资源的极大浪费。解决这个问题，就需要引入"控制需求"的选项，比如，实施定额供应以控制需求，又控制其价格，即"双管制"。但是，如果资源的价格上涨有助于资源的供给（那怕是潜在的供给），那么价格的上涨也是一个选项，但价格上涨要同潜在的供给相适应，即价格上涨的幅度要与其导致的供给扩大的幅度成比例，不能让价格上涨幅度大于供给扩大的幅度。对于需求管制与价格管制这种"双管制"，它只适用于资源供给弹性非常低的情形，即尽管你将价格无限上涨，也不可能使供给有所变化的情形。<BR>中国改革放开之初，ZF曾经有多次想搞"价格闯关"，但并不成功。原因就在于此，即当供给竞争未充分时，你不能完全放开价格管制。只有当社会上供给能力渐渐增长起来后，价格才能渐渐放开，从而使经济在市场条件下健康运行。也许有人认为，开放价格的目的就是要刺激供给，使其迅速增长。但是当供给不仅没有现实的增长，而且连潜在的增长（潜在的生产力）都不具备时，开放价格使社会与民众所丧失的代价，就会远远大于由此带来的供给增长所获得的收益。因此，明白开放价格的条件，明白市场经济的适用与局限条件，是非常重要的，甚至是经济当局制订经济政策的核心依据之一。<BR>2006/10/16<BR></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：局限条件 市场经济 国际石油价格 与国际接轨 房地产行业 市场经济 中国 行业

走市场经济是不是必须要放开价格？放开价格实什么样的一个过程呢？走渐进式还是激进式？

市场经济成立的一个基本条件就是价格开放，价格放开的基本保证就是供给对需求的适应。没有供给对需求的适应，就不能开放价格，就不能搞市场经济。如果供给未能适应需求，那么就不能搞激进主义的改革。相反，如果供给已经适应了需求，那么就可以达到立即改革的条件。

什么条件下应用市场，这个问题在公共经济学中论述的已经很详细了。想来想去，这只有在民主国家才是行的通的办法。在垄断行业得到的高额利润，在我们的印象中似乎收归国有后能够造福于大众，这是公共经济学中讨论问题的前提。但是在现在，老百姓不可能感受国有垄断利润的好处，他们的租税没有减轻，他们的公共福利也没有得到提高。即使存在某些公共福利，我想这也是极端不平等的，在多数农村，根本就得不到这种福利。

需要市场的同时，宏观调控还是少不了的。

以下是引用cluo在2006-10-19 10:47:00的发言：
什么条件下应用市场，这个问题在公共经济学中论述的已经很详细了。想来想去，这只有在民主国家才是行的通的办法。在垄断行业得到的高额利润，在我们的印象中似乎收归国有后能够造福于大众，这是公共经济学中讨论问题的前提。但是在现在，老百姓不可能感受国有垄断利润的好处，他们的租税没有减轻，他们的公共福利也没有得到提高。即使存在某些公共福利，我想这也是极端不平等的，在多数农村，根本就得不到这种福利。

我一直提醒人们不要把国有制无条件地看作公有制，因为从国有制达到公有制，还需要许多中介与条件，而如果国有制不是公有制，那它只不过是私有制中的一种，并且是很坏的一种，因为它伴随着的是掠夺的强权，这是任何个别人的私有制所没有的“优势”。

国有制要想成为公有制，就必须要建立相应完善的民主制度。在这个制度没有建立起来以前，国有制就不可能是公有制，尽管在某个时段会产生出一个好良心的政府，乐于施舍于民，但没有民主制度的保证，国有制经济仍然不是属于公众的资产。

以下是引用aninken在2006-10-19 12:18:00的发言：

需要市场的同时，宏观调控还是少不了的。

经过研究我们发现，在国有制经济仍然占很大比重的情况下，所谓宏观调控只能是计划经济形态的宏观调控。而真正的宏观调控却是市场经济的一个方面。

如果供给未能适应需求，那么就不能搞激进主义的改革。相反，如果供给已经适应了需求，那么就可以达到立即改革的条件。

唯需求主义特错大误！

如果企业只为自己营利一味扩大某些人的这种特定需求，而不考虑社会整体的成本，及社会各产业比例之间的关系。

均衡的价格是代表社会的成本以及各产业的一个比例问题,如果是唯需求主义就会发生经济危机。

企业必须遵循社会统一的一个经济核算（在“客观制约诂价”条件下进行核算，也就是进行线性规划），其次企业才是考虑独自的赢利问题，满足社会消费需求的问题。
而这个经济核算是什么呢？苏联经济学家花了几十年的时间终于找到了，那就是“客观制约成本诂价”（相于西方经济学所说的“影子价格”）。这个价格实际上是反映社会各项业、产业的周期性的比例关系。市场经济的危机是怎么产生的呢？就是企业为了追求自身的利润最大化（同时也是在满足特别人群某一方面的过度消费），而没有以这个“影子价格”来进行核算从而引发社会各行业的比例失调，引发经济危机，也就是马克思所说的生产相对过剩的危机。

本来理想条件下的市场经济（只存在于人口极少社会分工极少的个体农业手工业社会）有一种与“影子价格”接近的趋势，但是现在社会庞大的人口和复杂的社会分工，特别是个别劳动者或企业的决策者不能完全理解整个经济体系的时候，一切资源和人力的组合都需要用试错法和竞价来挑选。但如果你指望任何现代工业企业的全部成员通过自由的互相交易来完成分工合作，谈判时间可能会超过整个人类历史，甚至永远无法达成谈判。企业家要比经济学家清醒的多，为了最大程度的追求效率，他们不追求虚幻的“最优配置”，而是宁可在一定程度上用人类智慧来分配资源而不去指望低效率的市场。这些企业家通常会一定程度上垄断生产资料配置环节（要素市场），而它们的垄断不是以社会整体为基础的均衡衡价格进行成本核算，而是追求利益最大化，从而就会引发经济危机。不过由于世界复杂的分工业链环，先进的工业化国家，可以把种危机转嫁给非工业化的后进国家，东南亚经济金融危机其实也就是这么回事。而现在的中国由于放弃自己的工业体系，也就成了这种转嫁对像，实际上的殖民的。其实现在相对全世界来说，只有一个消费国和消费品生产国，消费就是美国，消费品生产国则是中国。产业相对过剩，也只是相对美国人，中国的很多民众连这种低档消费品都消费不起的。

[此贴子已经被作者于2006-10-24 11:58:30编辑过]

所以凯恩斯的有效需求论是特错大错!社会生产确定是马克思论述的过剩了,可从中反映的是社会各产业之间的比例失调。理想中的价格就是反映社会的整体成本以及各行业之间的一个比例关系。