如何发展劳动价值论

洀思珐1958 发表于 2023-2-4 15:57
“实质”这个词你用的太随便了。实质、本质都是分析、归纳、综合、演绎四种思维技术中的归纳技术的结果。在 ...

马克思有书面文字，也有马克思的意思和意图。不谈文字，只谈意思和意图，就是我所谓的实质。

再譬如，你吃冰棍，妈妈说，冰棍太凉了吧？你回答说，不凉。

妈妈的言外之意，妈妈的真实意图，实质意思，其实是提醒你，你吃冰棍会不会胃不舒服，别吃太多了，别吃了。

实质，本来就有多种语境。你知道了不？

洀思珐1958 发表于 2023-2-4 15:57
“实质”这个词你用的太随便了。实质、本质都是分析、归纳、综合、演绎四种思维技术中的归纳技术的结果。在 ...

我说的实质，也类似于真实解。

对资本论的一段话，可以有许多人的多种解读。那么在进行了这多种解读，并对此进行了一一辨析之后，则得出结论说，只有某某含义，才是实质，才是真实解，其他的都走不通，都不合适。


而对于你的各种高见各种发言，我就不给你一一辨析，逐句推敲了。你这个是木头的疙瘩，大号的。你过家家画图画，大人们不能给你指出，你画的不形象，不真实，因为在你真实的主观世界里，你画的很真实，很可靠。

而且，你也滑头不老实，你不敢正面回答问题。

洀思珐1958 发表于 2023-2-4 15:57
“实质”这个词你用的太随便了。实质、本质都是分析、归纳、综合、演绎四种思维技术中的归纳技术的结果。在 ...

发展劳动价值论原本就需要扎实的思维方法理论基础和逻辑学基础，而@1993110 和 clm0600 根本不具备这些基础知识，你们来参与讨论如何发展劳动价值论，结果只能是捣浆糊。

你都不懂科学，不懂科研。

牛顿那时候，爱因斯坦那时候，比他们更扎实的，念书滚瓜乱熟的，有方法论基础，有逻辑学基础的，等等的，那可太多了，根本就轮不到牛顿爱因斯坦。

照你说，在你看来，只有尖子生，扎实无比熟练无比规范无比的教书先生，才能搞出牛顿定理，相对论，等等之类。

其实你的问题是什么？是汉语不熟练，话都说不囫囵，还不自知。

洀思珐1958 发表于 2023-2-4 15:57
“实质”这个词你用的太随便了。实质、本质都是分析、归纳、综合、演绎四种思维技术中的归纳技术的结果。在 ...

你懂嘛呀。在你看来，英雄就是军训的尖子，比武的冠军。真实现实的英雄是什么？是炊事班的炊事员，拿个高粱米的布袋子，举起来冒充手雷，猛地冲进了联合国军当中，俘虏了一大片。

比喻、类比用了一堆，还以为你在说评书呢！你知不知道比喻或类比不是论证？@1993110 @clm0600
回到正题上，你认为：使用价值=有用的物品 ？

洀思珐1958 发表于 2023-2-1 15:07
如何发展劳动价值论对于概念系统或理论系统的建设而言，最难也是最重要的，不是从纷纭的表象中归纳出一个个 ...

价值和使用价值确实是并列关系。所以使用价值不是价值，不能量化。只能序化。<br>
在实际经济社会中，同样的成本可能质量不同，由于需求不同。所以价格不同。<br>
价值在实际实践中，就是商品成本，最初的成本是劳动耗费。而使用价值其实是功效。也就是功能，效果，质量。<br>
价值就是最低的代价。价格是最高的代价。

飘逸的风趣 发表于 2023-2-4 21:49
价值和使用价值确实是并列关系。所以使用价值不是价值，不能量化。只能序化。
在实际经济社会中，同样的成 ...

价值就是最低的代价。价格是最高的代价。
--------
赔本的怎么说？

洀思珐1958 发表于 2023-2-4 21:35
比喻、类比用了一堆，还以为你在说评书呢！你知不知道比喻或类比不是论证？@1993110 @clm0600
回到正题上， ...

比喻、类比用了一堆，还以为你在说评书呢！你知不知道比喻或类比不是论证？@1993110 @clm0600
回到正题上，你认为：使用价值=有用的物品 ？

人不要脸，天下无敌。吞吐宇宙，蛙之井底。

论证=证明啊？大哥你是识字的么？真认识字啊？

转帖：


常见的论证方法有七种:例证法、引证法、喻证法、比较法、归谬法、归纳 法和演绎法。

转帖：


马克思说：使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。


马克思说：物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。

如果你特别关注论证与证明的区别，那也只能说论证包含了证明，虽然不说证明包含了论证。
我明白你为什么不能正确理解论证或证明的原因了，你接触了不少不严谨、不系统、不规范的读物，居然把所谓的“喻证”也作为论证的方式之一。@1993110

“=”号是什么意思？如果“=”号的两端是两个概念符号，那就非常明确地表明“=”两端的概念符号的内涵和外延完全相同。你从你引用的马克思的那段话里能得出这样的结论吗？@1993110