劳动价值论再学习漫笔（27）——谈谈潜劳动与钱劳动

罗鹏 发表于 2023-2-14 17:38
幽灵般的对象体，不是鬼魂么？讲鬼故事上瘾了。
人家果戈里的死魂灵可以骗取ZF补贴，凝结在商品体里的的死 ...

谢谢关注与评论。世界各民族都有神、鬼故事，并且一直延续至今！就是几年前还有一位先生在本论坛上谈“鬼打墙”现象！
马克思说：“当我们把商品看作价值时，我们是只把它们看作[b]体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动。”[16,136]罗先生会反对使用“体现了他的劳动”这样的用语吗？
马克思经济理论的文字表述，经过100多年千千万万人从不同的高度和角度的横挑鼻子竖挑眼，当然会挑出一些各自认为关键的毛病。

人类劳动过程实际上是一个复杂的开放的系统，在其不断发展演化的进程中，越来越强烈地呈现出了过去所孤立研究的各简单要素所没有的许多新的特性以及社会性系统整体的特性。我们对人类劳动过程的认识就不应该再停留在过去孤立的、静止的、机械的僵化认识上，而应该比前人更深刻、更全面、更具社会系统整体观点。对表现为商品价值的劳动的社会系统的整体的认识应该包括下列各点：
（1）、物质生产劳动过程的三个简单要素是不可分割的社会系统的整体
所谓“过程”就是指系统中各个组成要素的相互联系，相互作用以及整体的发展变化。马克思指出，物质生产劳动过程的简单要素有：有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资料。若劳动者赤手空拳不与劳动对象及劳动资料相结合，则潜藏在他身体内的劳动能力（包括社会性潜劳动）就无法发挥出来，就不会有现实的生产劳动。马克思说了：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。”[42，92]恩格斯又说：“劳动是从制造工具开始的。”[恩格斯。自然辩证法。北京：人民出版社，1961，第142页。]因此，劳动对象和劳动资料是人类劳动过程中的劳动系统的不可或缺的组成要素，而且劳动资料还是人类社会性潜劳动在劳动中发挥作用的一种载体和手段。这是人类劳动社会系统整体性的一种表现。
人类劳动的根本特征之一，就是人类制造并使用工具。严格地说，仅仅直接利用自然界现成资源维持生命的活动不能算作是劳动，只能算作是本能活动。人类的物质生产劳动是一种人类运用知识经验等社会性潜劳动的作用来改变自然资源的状态，增进自然资源对人的有用性的活动。为此，人类首先要通过实践活动认识劳动对象的各种属性，在观念上产生加工改造劳动对象的方案，构想并制造出恰当的劳动工具。所以恩格斯说，劳动是从制造工具开始的。劳动工具赋有了（体现了的）人类的知识经验等社会性潜劳动，是人类劳动能力的载体。因此，人类的表现为商品价值的劳动总是紧密地与制造和使用工具联系在一起的。不能把人类劳动看成仅仅是生产第一线的直接的劳动者自身个体的孤立的一次性活动与作用。
马克思把人类生理劳动器官看作是一种劳动资料并归入劳动主体的作用范畴，它是人类劳动能力发挥作用的一种载体和手段。但是人仅以自身的机体只能有限的直接的作用于自然界。为了更有效的劳动，人类就运用所积累的知识经验等的社会性潜劳动，创造并使用各种人造劳动资料来提高劳动的效能和效率。劳动资料是人类劳动能力（社会性潜劳动）的载体，也是人类社会性潜劳动发挥作用的一种手段。一般说来，各种工具，机器设备等都可以看着是人体某些劳动器官的替代，延伸与强化，而且合并有大量人类历史积累的知识经验和劳动技能与技巧等等社会性潜劳动，克服了人类生理劳动器官的局限性。因此，各种工具，机器设备等在劳动中的地位与作用和人类生理劳动器官是一样的，都可以看着是人类劳动能力发挥作用的载体与手段。现代生产劳动中的劳动资料替代劳动者生理劳动器官的活动，或者劳动者生理劳动器官替代劳动资料的活动都是随处可见的。例如，在许多自动化的生产系统中，都附设有手动操作系统，一旦自动化系统出现故障，人们就要用自己的五官，四肢和大脑等生理劳动器官来顶替操作。
就人类初期劳动者个体在物质生产劳动过程中直接进行的重复性劳动来分析，劳动者作为劳动主体主要执行了三种职能：一是直接操作，包括使用简单手工工具；二是作为能源提供动力；三是控制生产过程。流行劳动价值论正是应用机械决定论的分析还原研究方法对上述劳动职能进行分析后，才将表现为商品价值的劳动仅仅界定为是生产第一线的直接劳动者个体的活动及作用。在计量表现为商品价值的劳动量时，也只单方面计量生产第一线的直接劳动者个体的“活劳动”时间，机械地把劳动资料看成只是一种“死劳动”，只能转移自身的价值，从根本上忽视了劳动资料所体现了的社会性潜劳动在劳动中的地位与作用具有和人类生理劳动器官是一样的——都是人类劳动能力在劳动中发挥作用的一种载体和手段，劳动资料的这方面的作用应和人力作同样的处理！生产第一线的直接劳动者的许多职能不断地由劳动资料来执行的现象，其实质只是人类在劳动过程中不断以间接的社会性潜劳动的作用替代直接劳动者的体力和智力的作用，使劳动的有效性不断地得以提高。以社会系统整体的观点来看待这种替代，这只是人类具体劳动方式的不断演进而已。（待续）

zhengyr 发表于 2023-2-15 16:46
人类劳动过程实际上是一个复杂的开放的系统，在其不断发展演化的进程中，越来越强烈地呈现出了过去所孤立研 ...

郑高工外地出差三年，回到家发现妻子给他添了一个不足一岁的大胖小子！
郑高工问道：此子从何而来？
妻淡定曰：你自己三年前做的那事，难道不记得了吗？
郑高工：我当然记得。但那事早已成了死那事，过了这么久怎么可能让你有孩子？
妻曰：你不能僵化地认为那事成了死那事！那事虽早已结束，但其大部分只是被冻结，以潜那事的形式一直存在。之后一旦被激活，就能复活为活那事，仍然能令我有孩子！否则，你说我的孩子哪里来的？你能找到更合理的解释吗？
郑高工听后沉吟良久，突然高兴地跳了起来！
郑高工：老婆你真的是天才呀，你是怎么想到可以这么解释的？这样解释很通顺啊！而且你还解决了我的大难题！
想我深入研究《资本论》多年，一直为无法合理解释利润来源而苦闷，你这解释完全为我打开了崭新的大门啊！我可以发展马K思的理论了！
郑高工立刻奋笔疾书，写成论文在核心期刊发表，且并未收到任何商榷意见：劳动结束以后，并未全部变成死劳动，而是有一部分被冻结为潜劳动！在后续的生产过程中，它们还可以被激活！复活为活劳动，再创造价值！——这就是利润的来源啊！

zhengyr 发表于 2023-2-15 16:46
人类劳动过程实际上是一个复杂的开放的系统，在其不断发展演化的进程中，越来越强烈地呈现出了过去所孤立研 ...

在计量表现为商品价值的劳动量时，也只单方面计量生产第一线的直接劳动者个体的“活劳动”时间，机械地把劳动资料看成只是一种“死劳动”，只能转移自身的价值，从根本上忽视了劳动资料所体现了的社会性潜劳动在劳动中的地位与作用具有和人类生理劳动器官是一样的——都是人类劳动能力在劳动中发挥作用的一种载体和手段，劳动资料的这方面的作用应和人力作同样的处理！
-----------
郑怡然掉入了效用价值论的泥坑了。
生产资料发挥了和人类自身劳动一样的作用，不能推出两者都创造价值。

zhengyr 发表于 2023-2-15 16:46
人类劳动过程实际上是一个复杂的开放的系统，在其不断发展演化的进程中，越来越强烈地呈现出了过去所孤立研 ...

郑高工外地出差三年，回到家发现妻子给他添了一个不足一岁的大胖小子！
郑高工问道：此子从何而来？
妻淡定曰：你自己三年前做的那事，难道不记得了吗？
郑高工：我当然记得。但那事早已成了死那事，过了这么久怎么可能让你有孩子？
妻曰：你不能僵化地认为那事成了死那事！那事虽早已结束，但其大部分只是被冻结，以潜那事的形式一直存在。之后一旦被激活，就能复活为活那事，仍然能令我有孩子！否则，你说我的孩子哪里来的？你能找到更合理的解释吗？
郑高工听后沉吟良久，突然高兴地跳了起来！
郑高工：老婆你真的是天才呀，你是怎么想到可以这么解释的？这样解释很通顺啊！而且你还解决了我的大难题！
想我深入研究《资本论》多年，一直为无法合理解释利润来源而苦闷，你这解释完全为我打开了崭新的大门啊！我可以发展马K思的理论了！
郑高工立刻奋笔疾书，写成论文在核心期刊发表，且并未收到任何商榷意见：劳动结束以后，并未全部变成死劳动，而是有一部分被冻结为潜劳动！在后续的生产过程中，它们还可以被激活！复活为活劳动，再创造价值！——这就是利润的来源啊！

（2）、新产品所包含的三种顺序相关联的劳动都会在交换中表现为相应的商品价值
从当代的社会系统整体的观点来看，人类每生产一种新产品所包含的总劳动一般都可以看作是经由三种顺序相关联的劳动组成的。第一是与新产品有关的理论及开发性研究的劳动，这主要是创造性的复杂科学劳动过程；第二是应用第一种创造性劳动的研究成果来组织大规模物质生产的劳动，这里也有相当数量的创造性的复杂科学劳动；第三是具体进行大规模的直接的物质生产劳动，这里大量的是重复性的简单劳动。在人类生产劳动的初级阶段，上述三种顺序相关联的劳动大多也是集结在单个人的身上并独立统一完成，这才导致人们用孤立的，静止的，机械的方法进行研究。随着生产力和社会分工与协作的发展，这三种相关联的劳动才逐步分别由不同的劳动者来各自完成。流行的劳动价值论主要是以人类生产劳动的初级阶段中单个人身上集结了上述三种顺序相关联的劳动，或是仅以上述第三种劳动，即以内容和形式都已经普及了的物质生产领域中的重复性的简单劳动系统为研究对象的。流行的劳动价值论并没有深入涉及对现代商品生产的贡献有非常重要作用的上述第一，二种劳动，或将相关联的三种劳动有机结合在一起进行研究。因此流行的劳动价值论在计量商品中所包含的劳动量时，或是忽视了上述第一，二种创造性劳动的巨大贡献，只单方面计量生产第一线的直接的物质生产领域中的重复性的简单劳动时间；或是使用简单的机械加和（即商品价值的机械转移）方法来处理上述第一、二种劳动，并完全忽视了社会系统整体的新特性的作用（通常表现为整体大于各组成部分之和），更根本上忽视了市场作用。
马克思曾注意到了物质生产领域中已经普及了的产品的重复性的生产劳动中，表现为商品价值的人类劳动具有一定的社会系统整体性的特点，因此他提出了“总体工人”和“社会产品”的概念，“产品从个体生产者的直接产品转化为社会产品，转化为总体工人即结合劳动人员的共同产品……为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手；只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。”[23，202]产品生产的总劳动过程的实际执行者不再是单个工人，而是以社会规模结合起来的“总体工人”，表现为“社会产品”价值的劳动不仅仅包括生产第一线的直接的劳动者，还包括各种间接的劳动者诸如从事科学技术工作和管理工作的劳动者等等的劳动。在生产上所应用的科学技术是世世代代人类劳动，特别是智力劳动的积累（社会性潜劳动），它是属于全人类所共有的财富，其所表现的价值及其在劳动系统中所发挥的作用又是难以估量的，也不是用简单的机械的加和方法（会计学的价值的机械转移）所能说明的。
（3）、三种时态的劳动以及“具有等效劳动量”的自然资源都可以表现为商品价值（关于自然资源“具有等效劳动量”以后专帖讨论）
前述的一切都说明了人类生产劳动过程是一个开放的系统。随着系统内外各方面的相互联系和相互作用不断发展和加强，简单劳动系统演化成为越来越复杂的劳动系统，其组成各要素也不断地分化。诸如劳动者分化并互相联系成为一个社会系统整体的“总体工人”；劳动资料分化为不再是单一的简单手工工具，而是体现了的社会性潜劳动的复杂的自动化机器体系；劳动对象也常常不再是一个简单的对象，而是一个复杂的劳动对象系统；整个劳动过程也不断分化产生出新的要素来：诸如在简单劳动系统中生产第一线的直接的劳动者个体大脑的控制生产过程的支配功能，在复杂的劳动系统中演化为一个指挥系统，成为劳动系统中的中枢，起着支配作用；……总之，人类表现为商品价值的劳动是一个动态系统，它的发展来源于系统的组成要素和结构等的变化。但从系统最高层次来看，要素与结构的变化统一于人类知识的积累和智力的发展。因此，在具体分析人类表现为商品价值的劳动来源时，不应再把它看成仅仅是生产第一线的直接劳动者个体的孤立的一次性活动及作用。

zhengyr 发表于 2023-2-16 15:01
（2）、新产品所包含的三种顺序相关联的劳动都会在交换中表现为相应的商品价值
从当代的社会系统整体的观点 ...

郑高工外地出差三年，回到家发现妻子给他添了一个不足一岁的大胖小子！
郑高工问道：此子从何而来？
妻淡定曰：你自己三年前做的那事，难道不记得了吗？
郑高工：我当然记得。但那事早已成了死那事，过了这么久怎么可能让你有孩子？
妻曰：你不能僵化地认为那事成了死那事！那事虽早已结束，但其大部分只是被冻结，以潜那事的形式一直存在。之后一旦被激活，就能复活为活那事，仍然能令我有孩子！否则，你说我的孩子哪里来的？你能找到更合理的解释吗？
郑高工听后沉吟良久，突然高兴地跳了起来！
郑高工：老婆你真的是天才呀，你是怎么想到可以这么解释的？这样解释很通顺啊！而且你还解决了我的大难题！
想我深入研究《资本论》多年，一直为无法合理解释利润来源而苦闷，你这解释完全为我打开了崭新的大门啊！我可以发展马K思的理论了！
郑高工立刻奋笔疾书，写成论文在核心期刊发表，且并未收到任何商榷意见：劳动结束以后，并未全部变成死劳动，而是有一部分被冻结为潜劳动！在后续的生产过程中，它们还可以被激活！复活为活劳动，再创造价值！——这就是利润的来源啊！

zhengyr 发表于 2023-2-16 15:01
（2）、新产品所包含的三种顺序相关联的劳动都会在交换中表现为相应的商品价值
从当代的社会系统整体的观点 ...

为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手；只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。
----------
郑怡然又在挖马坟。
马早已指出，劳动有二重性，具体劳动创造使用价值，抽象劳动创造价值。
成为总体工人的“一个器官”，完成他所属的某一智能，这只是具体劳动而已！但具体劳动不创造价值！
如果没有抽象劳动（人类脑力和体力的付出），那么就不创造价值！

我认为关于劳动与商品价值之间的关系的，有两种本质不同的劳动价值论：一种认为商品价值在生产领域中就已经由劳动创造出来了（劳动创造价值），是商品内在的、静止的、不变的实体。商品交换就是根据这个已经存在的商品价值的大小进行交换；另一种认为商品价值只出现在商品交换过程中，它可以用劳动来评定或表现交换成功的双方单位商品价值的大小。历史上配第提出的是劳动尺度论。在配第那里，他只是把劳动作为评定或表现商品价值的一种尺度，就如用弹簧拉伸的长度表现力的大小一样。配第甚至还认为土地或者[土地+劳动]都可以用来作为评定或表现价值的尺度。斯密也属于劳动尺度论。斯密比配第进一步是在于只选定劳动作为衡量商品价值的尺度。马克思则有两种本质不同的劳动价值论！我发掘并认同马克思的劳动表现为价值的正确观点！表现为价值的劳动可以有多种来源，它与劳动创造价值是完全不同的两回事！当然，这还和如何认识价值有关！

马克思还是有先见之明的，所以他说了：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”[23，19]，“我只知道我自己不是‘马克思主义者’”。[22,81]“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446]这在关于劳动二重性的表述上表现得特别明显！这个论坛上有个别人特别反对我引用马克思的中译本原文，而我则必须引用马克思的中译本原文供网友们去比较与判断：
马克思自豪地说：“劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽”[23,54—55]。马克思的“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23,60]有人把这一段话简化为：具体劳动创造使用价值、抽象劳动创造价值。请网友们比较一下：把马克思的抽象的人类劳动简化为抽象劳动；把具体的有用劳动简化为具体劳动！去掉了“人类”和“有用”这样重要的定语，其意义是否有变化？特别是他们把马克思所说的交换结果的商品中包含的劳动二重性直接移到生产领域中变成为生产产品的劳动二重性。他们根本忽视了马克思的抽象人类劳动不是现成的出发点，而是变成的有效社会劳动。抽象人类劳动并不是人类大脑中的思维抽象出的抽象劳动，而是商品交换的社会过程抽象出来的。马克思仅仅是从劳动产品转变为商品的结果的观点出发开始他的研究，马克思始终没有离开市场交换只从劳动产品出发开始他的研究！不能把马克思对交换领域中的商品交换结果分析得出的商品和商品价值等等范畴“因果不分”或“倒果为因”地从市场上拖回到生产领域中当做产品来分析，当做交换得以进行的原因来分析。马克思关于产品与商品的界限是很清晰的：产品只体现了人与物的关系，不必表现为价值；商品则体现了人与人之间的交换关系，所以才有了“商品价值”的出现！