新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-4-14 11:36
“问题是你的分析里涉及了市场和每个当事人的主观判断，你说的是劳动量之比，但是马克思说的是劳动时间， ...

“另一方面，因为等量劳动相交换本身就是在市场竞争中形成的一种趋势”



你正在证明这一点，还失败了，所以不要用它做你其它观点的依据。

wzwswswz 发表于 2023-4-14 11:42
“问题是你的分析里涉及了市场和每个当事人的主观判断，你说的是劳动量之比，但是马克思说的是劳动时间， ...

“对照一下，你既然读过《资本论》那么你的“他不能引入市场和当事人的主观判断”不是你的断章取义和歪曲，又是什么？”



马克思这段话说的是商品拥有者能够决定是不是出售自己的产品。

我讲的主观判断是指对商品的价值量（投入的劳动量）的主观判断。马克思把所有劳动都当成简单劳动，交换当事人还有什么机会进行主观判断？

如果交换比例涉及当事人的主观判断，资本家卖货时，价格就可能超过（劳动）价值，剩余价值理论就无法成立。马克思能让主观判断进入他的价值论吗？

马克思的劳动价值论是客观价值论，商品价值只和劳动时间有关，这是官方学者反复强调和捍卫的，他们批判效用价值论的理由之一就是它是一种主观价值论。你却硬要把主观判断也塞进劳动价值论。

wzwswswz 发表于 2023-4-14 11:48
“而且你还涉及了时间因素（“随着时间的推移”）。很多成功的资本家就是利用时间因素获得利润：人无我有 ...

“你如果转移了话题，改变了你一楼的假设条件，”


我改变了什么假设条件？

wzwswswz 发表于 2023-4-14 13:00
“而且你还涉及了时间因素（“随着时间的推移”）。很多成功的资本家就是利用时间因素获得利润：人无我有 ...

“这个问题马克思早就分析过了，资本家凭借所谓“时间因素”所获得的就是超额利润。你没有看见过吗？”


当然看见过，我还证明了这些超额利润不是来自剥削。

wzwswswz 发表于 2023-4-14 13:00
“而且你还涉及了时间因素（“随着时间的推移”）。很多成功的资本家就是利用时间因素获得利润：人无我有 ...

“当“时间因素”消失后，资本家的利润也没有都归为0。因此，你能用你的“时间因素”来证明在“时间因素”以外的场合，资本家的利润为什么不为0吗？”


我为什么要用“‘时间因素’来证明在‘时间因素’以外的场合，资本家的利润为什么不为 0 ”呢？

资本利润有多种来源。

个人消费者永远不可能制造集成电路，制造集成电路的厂家永远可以以高于“劳动价值”的价格出售集成电路，这就是集成电路厂利润不等于 0 的原因之一。

我把这种利润理解为“消费者酬谢”：因为消费者只需要花几块钱就能买到自己一辈子也造不出来的东西，于是向生产者给予酬谢。

详见我的《资本异论》。

hj58 发表于 2023-4-14 13:27
“只是为了在叙述上“省去了简化的麻烦”，才“把各种劳动力直接当作简单劳动力”，而不是否认现实中有简 ...

“马克思说的是：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”（23,58）
这是“在叙述上‘省去了简化的麻烦’”？这省去的仅仅是叙述上的麻烦？开始睁着眼睛说瞎话了？”

你才是睁着眼睛说瞎话。这里的“为了简便起见”就是为了“省去简化的麻烦”，不然每一次涉及到不同的劳动的劳动量问题，每一次都要先提出不同的复杂程度，然后再按照不同的比例做一次简化，你不觉这是一种很麻烦的叙述吗？

如果你觉得这样并不麻烦，那么就请你来示范一下吧，让我们来见识一下你在叙述上是如何不麻烦的。

hj58 发表于 2023-4-14 13:29
“另一方面，因为等量劳动相交换本身就是在市场竞争中形成的一种趋势”

“你正在证明这一点，还失败了，所以不要用它做你其它观点的依据。”

我在1005楼以你一楼的假设为前提，已经证明了：“随着时间的推移，改行的渔夫也渐渐成了打鹿的专业生产者，打一头鹿所需的时间也缩短为一天。这样鹿的供给也增加了，从而使鹿与海狸的交换比例趋向于2:1，即趋向于与它们的劳动量之比相一致。”

你到现在还提不出任何的反驳意见，那你就是承认我的证明已经成功了，即承认你一楼的“证伪”是失败了。

hj58 发表于 2023-4-14 13:36
“对照一下，你既然读过《资本论》那么你的“他不能引入市场和当事人的主观判断”不是你的断章取义和歪曲 ...

“马克思这段话说的是商品拥有者能够决定是不是出售自己的产品。”

马克思还有一句话：“产品交换者实际关心的问题，首先是他用自己的产品能换取多少别人的产品，就是说，产品按什么样的比例交换。”

所以，你的“他不能引入市场和当事人的主观判断”就是对马克思的断章取义和歪曲。

hj58 发表于 2023-4-14 13:41
“你如果转移了话题，改变了你一楼的假设条件，”

“我改变了什么假设条件？”

你一楼的话题与假设条件根本就不涉及资本家，我1005楼证明同样只以你一楼的假设为前提，只讨论你一楼的话题，从而同样不涉及资本家。

而你在对我证明的分析中却搬出了资本家，当然就是改变了你一楼的假设条件与话题。

hj58 发表于 2023-4-14 13:36
“对照一下，你既然读过《资本论》那么你的“他不能引入市场和当事人的主观判断”不是你的断章取义和歪曲 ...

“马克思把所有劳动都当成简单劳动，交换当事人还有什么机会进行主观判断？”

当事人当然有机会进行主观判断。例如，简单劳动的可以把自己的简单劳动判断为复杂劳动，复杂劳动的也可以把自己的劳动判断为加倍的简单劳动。

但市场竞争的结果却不取决于每个人的主观判断，而是通过竞争把真正的复杂劳动简化为加倍的简单劳动。这个过程根本不需要在理论上逐一地去测量和描述——事实上也不可能逐一地去测量和描述，只要在理论上承认这个结果就足够了。