新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-5-2 16:55
“即便当今时代的西经，也是把竞争市场与垄断市场分开研究的，因为两者的机制本来就是有区别的。”

“西经分开研究，那你马经敢研究垄断的情况吗？充分竞争时劳动价值论都不成立，垄断时更不成立了。”

垄断的分析必须以竞争的分析为基础，是竞争基础上的发展，而不是相反。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:24
“你承认生产者在考虑要不要改行时会考虑资本和土地的成本，说明商品的价值是由三种生产要素共同决定的。 ...

“我改行时考虑三要素是因为劳动创造的价值要流向三个地方，而不是因为由三个要素共同创造。”


你前面说生产者根据投入的劳动量和收获判断要不要改行，这是为了导出劳动价值论。

你后来不得不承认还要考虑资本和土地，这不就导出生产要素价值论了吗？

你一会这，一会那，难怪你不敢写系统论述的文章。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:35
“马克思为什么不把这些分析写进《资本论》呢？是不是因为他想节约纸张？或者他认为自己这些想法是错误的 ...

“例如，按照马克思的叙述计划，在第三卷中就有这样的分析。”


哈哈！“计划”。马克思在第一卷就下结论资本家的利润完全来自剥削，第三卷再打补丁有什么用？打完补丁修改第一卷的结论吗？

hj58 发表于 2023-5-2 16:56
“而你说的等量劳动相交换却是A商品的生产者用A商品包含的劳动量与B商品的生产者用假设生产A商品的可能耗 ...

“我从来没有这样说过。”

那你就是承认劳动价值论的等量劳动相交换是A商品的生产者用A商品包含的劳动量与B商品的生产者用B商品包含的劳动量的交换了。既然如此，那你为什么总要用B商品的生产者因为不能生产A商品所以不在乎A商品的劳动量来否定劳动价值论呢？

wzwswswz 发表于 2023-5-2 18:35
“马克思为什么不把这些分析写进《资本论》呢？是不是因为他想节约纸张？或者他认为自己这些想法是错误的 ...

“例如，我曾经引过的“在私人劳动产品的偶然的不断变动的交换关系中，生产这些产品的社会必要劳动时间作为起调节作用的自然规律强制地为自己开辟道路，就象房屋倒在人的头上时重力定律强制地为自己开辟道路一样。””


只说观点没有用，关键是论证，是证明：为什么社会必要劳动时间在决定商品价值？

我指出了马克思的证明过程中的漏洞，你疲于奔命，无法捍卫，所以，你把马克思的观点再说一万次也没有用。

我再提醒你一次：你的思路和马克思完全不同，你使用的讨论方法只会导向生产要素价值论。

你不知道马克思怎么证明机器只能转移价值，你不知道马克思认为不可能存在贵卖贵买，你还把马克思批评的观点误以为是马克思的“分析”，你坚持不懈地证明了生产要素价值论，你抽掉了剩余价值理论的基础，……，你的贡献已经非常大了，你就别再出洋相了。反正你是匿名的，赶紧消失，别人也找不到你，及时休息止损吧！以免自己暴露出更多的无知。

hhj-1 发表于 2023-5-2 12:54
投资也是一种劳动，因而投资回报就是一种劳动报酬。从而同样符合劳动价值论。这个价值论里的价值，就是指 ...

“投资也是一种劳动，因而投资回报就是一种劳动报酬。从而同样符合劳动价值论。”


同意。但是这个劳动价值论已经不是马克思的劳动价值论了，而是广义的劳动价值论了。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 21:37
“你是想说劳动价值论、进而整个马经只适合两种商品的生产劳动的艰苦和复杂程度相同的场合？”

逻辑顺 ...

“逻辑顺序你明白吗？你是不是还想说天文学先分析太阳高度角对气候的影响就是整个气候理论只适合海陆分布和地形地貌等都相同的场合？”


再说一遍：关键还是结论是不是相同。

你的劳动价值论能在两种劳动相同时成立，但是考虑了劳动差异就不成立了，结论全然不同，所以不能把劳动性质和劳动时间割裂开来。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 21:20
“没有人质疑这个问题，要证明什么？生产要素价值论就是商品价值里包含生产资料的价值。”

在科学上， ...

“你把马克思关于产品中包含的机器的价值为什么属于“不变资本”的证明，”


没错，我就是说马克思对机器的价值是不变资本的证明是不能成立的。

所有的观点都要证明？很好，你有闲就去慢慢证明吧。我时间不够，只研究有争议的观点。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 21:49
““劳动性质”是一个术语，指劳动的艰苦和复杂程度。由此可见你对马经是极不了解。”

“如果把生产活 ...

“劳动的复杂和艰苦程度”这种说法太繁琐，用多了之后，自然会出现简写方法，例如：

简单劳动复杂劳动性质探微，武建奇，河北经贸大学学报，1986年第四期

你的引文中马克思强调的是劳动的“有用性质”，和用“劳动性质”指“劳动的复杂和艰苦程度”没有冲突，在有上下文的情况下，更不会产生误读。

当然，如果你坚持使用“劳动的复杂和艰苦程度”这种表述，我也没有意见。

wzwswswz 发表于 2023-5-2 21:55
“西经分开研究，那你马经敢研究垄断的情况吗？充分竞争时劳动价值论都不成立，垄断时更不成立了。”

...

“垄断的分析必须以竞争的分析为基础，是竞争基础上的发展，而不是相反。”


说得没错，但是你的劳动价值论必须以竞争为基础，而垄断恰恰是没有竞争，或者竞争很微弱，那么你的劳动价值论还能成立吗？