新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-5-11 19:53
“所以，实际换算的系数是多少，还是由市场来决定的。”

“市场不是机器，市场不是上帝，市场是千千万万的人组成的，最后的换算系数是无数人正反双方（买卖双方）博弈的结果，是无数当事人的主观判断的平均值。”

你用了一个“无数当事人的主观判断的平均值”就可以否认是市场竞争的结果了吗？

hj58 发表于 2023-5-11 19:56
“但是只有有足够的利润，改行是一定会发生的。”

“即使改行一定会发生，那还是涉及资本。所以，即使经常改行，非常容易改行，也不可能不涉及资本。所以，商品价格不会由劳动量一个因素决定。”

涉及资本就与劳动无关了吗？如果同样的生产资料，劳动生产率高，耗费的劳动少，用来购买的资本就可以减少；反之，同样的生产资料，如果劳动生产率低，耗费的劳动多，用来购买的资本就要增加。

这样，投入资本的多少不还是取决于劳动吗？

hj58 发表于 2023-5-11 19:59
“如此延续下去，就会使所有行业的利润率都趋于相同。”

“你改行，别人不会改行？等到你能够改行生产集成电路了，人家已经改行生产长生不老药了。
整个社会不断进步，谁会停下来等你？”

因为世界上根本就没有不受外力作用的物体，所以你就能证明物体的惯性不存在吗？

社会经济生活领域也是如此，影响一般均衡的因素总在不断地变化中，有谁会停下来等待一般均衡？所以，你能够说一般均衡是不成立的？

同理，劳动价值论说的是一种趋势：供过于求与供不应求会相互转化，价格上涨与价格下跌会互相抵消。只要现实中存在着这样的趋势，你就否定不了交换的比例会趋向于劳动的比例。

hj58 发表于 2023-5-11 20:04
“你来说一说，为什么涉及了资本和土地，价值就不再是劳动创造的？”

“你现在把资本和土地都折算成了劳动，你的劳动价值论已经变成生产要素价值论了。这个价值论是正确的。”

不是折算成劳动，而是来源于劳动。

如果谈价值的流，那么劳动价值论与要素价值论可以有许多共同之处。但是谈到价值之源，那才是劳动价值论与要素价值论的区别所在。

所以，你先要把源和流的分分清楚。

hj58 发表于 2023-5-11 20:07
我不想给你补习语文课。

“我不想给你补习语文课。”

你自己就需要补补语文课。

wzwswswz 发表于 2023-5-12 13:33
“你此时又不提价值论的目的是解释价格高低了？”

就像经典力学用质量和外力两个因素共同解释物体的运 ...

“劳动价值论也是用劳动（价值）和供求两个因素共同解释价格的高低。”


如果是这样，剩余价值理论就不能成立了。

因为商品如果必然按照劳动价值出售，资本家就只能剥削劳动者创造的剩余价值才能获利。

如果商品价格可以超过劳动价值，那么资本家不剥削剩余价值也能获得利润。

wzwswswz 发表于 2023-5-12 13:41
“马克思批判有偿投资，难道他同时又主张有偿投资？”

马克思批判的是资本私有制，而资本私有制与有偿 ...

“马克思批判的是资本私有制，而资本私有制与有偿投资本来就是本与标的关系”


马克思为什么批判资本私有制？就是因为他认为资本利润只能来自剥削。

马克思亲自否定掉了劳动之外的所有价值来源，论证了所有投资收益都是来自剥削。如果他仍然赞同有偿投资，那么就意味着他赞同剥削。

你不仅颠覆了劳动价值论（引入了资本和土地“劳动”），而且还抽掉了剩余价值理论的基础（坚持商品价格偏离商品价值），现在又污蔑马克思言行不一。你真坏。

wzwswswz 发表于 2023-5-12 13:46
“中国农民自己有承包地，为什么还去资本家那里工作、受剥削？可见资本家给的工资高于农民劳动力的价值。 ...

“在资本私有的条件下，个体劳动者在与资本家的竞争中是几乎没有任何优势的，”


为什么没有优势？为什么没有优势，就会导致不受剥削时的收入反而低于受剥削时的收入？

难道你想说劳动者的剩余价值都是负值？

你看看你，一步一步地在重复我三十多年前的思考，正在不断地颠覆马克思的理论。

wzwswswz 发表于 2023-5-12 13:53
“你这个“整个人类”包括资本家？
你一会讲具体的工人，一会又讲整个人类。”

“讲到财富和价值的来源时，当然是就整个人类而言的。”


马克思把劳动者和资本家截然分开，你却把两者合并在一起讨论财富和价值的来源，很好，你又颠覆了马经。

wzwswswz 发表于 2023-5-12 14:08
“你这种“劳动”已经是广义的劳动了，包括了资本家投资于生产资料和地主开垦或购买土地的劳动了。”

...

“更重要的是，劳动价值论所说的劳动是人类的必要劳动，只要是人类的必要劳动，它就创造价值。”


你想说资本家和地主的劳动也是“人类的必要劳动”？我同意。