新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-2-28 11:44
马克思说价值与使用价值无关是从价值的量上说的，而不是在性质上说价值不依赖于使用价值。不然，怎么会说 ...

“马克思说价值与使用价值无关是从价值的量上说的，而不是在性质上说价值不依赖于使用价值。不然，怎么会说使用价值是交换价值的物质承担者，怎么会说没有一物可以是价值却不是使用价值？”


这还需要你来说？我早就说过，在马克思的理论里，使用价值就是指商品。

现在的问题是，既然使用价值和商品价值的量无关，那么你谈论使用价值的“大小”，有什么意义？

恩格斯说价值是效用对成本的关系（大意），那又怎么理解？

wzwswswz 发表于 2023-2-28 12:40
你的意思是，“假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间”应当在给出社会必要劳动时间的概念之前 ...

我的意思是说：在对“是什么东西决定商品的价值量”下结论之前，就应该先讨论使用价值，明确使用价值是不是可能对商品的价值有影响。

wzwswswz 发表于 2023-2-28 12:43
伽利略假设有一个无限延伸且没有任何摩擦力的平面，这个假设成立吗？

“伽利略假设有一个无限延伸且没有任何摩擦力的平面，这个假设成立吗？”


问题是没有人建议利用这种平面建立一个耗能为 0 的交通运输系统。

wzwswswz 发表于 2023-2-28 12:46
作为趋势是成立的，就像数学上的极限一样，你能证明它不成立吗？

“作为趋势是成立的，就像数学上的极限一样，你能证明它不成立吗？”


作为趋势也不可能。这个趋势实际上是发散的。实际上可以认为，商品交换比例根本就和劳动时间毫无关系。

我当然能证明它不成立。一楼就是证明过程。

wzwswswz 发表于 2023-2-28 13:28
你先要证明，这里的劳动是资本家节约下来的。

“你先要证明，这里的劳动是资本家节约下来的。”


对于消费者来说，不存在什么资本家不资本家。你买家具前，会先去了解家具厂的投资人吗？

如果没有资本家垫资组织生产，根本不会有大规模专业化生产，消费者根本无从节约劳动。

zhengyr 发表于 2023-2-28 16:26
马克思是在“严格的条件下”引进“市场因素”的！马克思的《资本论》是从分析商品开始的！马克思说：“我 ...

“这样一来，供给和需求的影响、人们的消费行为、消费者的消费选择等等许多因素的影响都已包含在所形成的供求一致的商品价值之内了，可以不再考虑这些因素了；不符合社会需要的或多余的对社会无效用的劳动产品及其所耗费的劳动对商品交换的影响也都已考虑过了。”


光说没有用，要证明。既考虑到了一切市场因素，却又恰好按照劳动时间进行交换，这么巧？怎么证明呢？

zhengyr 发表于 2023-2-28 16:31
马克思劳动价值论是有两个极其重要的特殊的前提——“简单劳动”和“供求一致”（当然还有一些其他前提） ...

“马克思声明：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[23，58]”


把各种劳动力直接当作简单劳动力，的确省去了麻烦。但是各种不同种类劳动的差异体现在哪里？一小时钳工劳动和一小时看大门劳动怎么确定交换比例。

省去换算，是劳动价值论的一个大错误，你却还津津乐道。

如果物理老师说：为了省去简化的麻烦，以后各种物质的比重值都是 1。可以吗？

zhengyr 发表于 2023-2-28 16:36
实际上，商品交换的深层原因在于客观上各个生产劳动能力发展的不平衡，存在着比较利益驱动：即自己用于交 ...

这段话是对的。

hj58 发表于 2023-2-28 16:48
“你既然把资本家的利润与劳动的节约联系到了一起，那你就是承认，这个利润是在生产过程中产生的，而不是 ...

在“充分竞争的市场”中，等价交换才成立？你想说劳动价值论几乎无法成立？因为“充分竞争的市场”在现实中几乎是不存在的。即使连饮料这种低技术含量的商品，都因为有品牌因素，也不是充分竞争的。
你看看，又辩护出一个新漏洞。
--------
马克思在证明：资本家把产品按劳动价值出售，存在剥削。
至于在劳动价值之上，资本家再加价出售，那就更是剥削了呀——这个不是漏洞吧？——而且马对此种情况也有讨论吧？
不充分竞争，那就是有垄断因素嘛——马难道没告诉你，垄断可以卖更高价格，获得超额垄断利润吗？

hj58 发表于 2023-2-28 16:48
“你既然把资本家的利润与劳动的节约联系到了一起，那你就是承认，这个利润是在生产过程中产生的，而不是 ...

这和有几种来源毫无关系。因为你说的整个资本家阶级的利润可以来自于巧妙地利用供求变化，也就是利用价格与价值的差额。现在你把利润与节约劳动联系到了一起，那就是否认了利润来自于利用价格与价值的差额。