新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-5-30 01:15
“价格的下限可以是 0，甚至是负值（倒贴倾销）。”

你说的是在“生产者眼里”，你还想否认吗？作为生 ...

“你说的是在“生产者眼里”，你还想否认吗？”


我说的是：在生产者眼里，生产成本是商品价值的下限。

但是，如果产品挤压，他们也会亏本甩卖，此时价格就会低于生产成本。

无所谓在谁“眼里”的价格，价格只有能否接受之分。

wzwswswz 发表于 2023-5-30 01:23
你自己说你已经证明了鹿和海狸可以是一比一的比例不等价交换，那么你就应当证明在这个比例下，猎人和渔夫 ...

“你自己说你已经证明了鹿和海狸可以是一比一的比例不等价交换，那么你就应当证明在这个比例下，猎人和渔夫这两个资本家都可以按照这个比例来贵卖自己的产品，从而都获得剩余价值。”


你这是物物交换，此时不存在什么贵卖不贵卖。

狩猎资本家也没有必要用年产量一万吨鹿肉去和渔业资本家交换他一年的一万吨海狸肉。

如果两个资本家进行的是易货贸易（类似用中国日用品交换俄罗斯的大飞机），那么我已经在一楼证明了，他们双方都是可以获益的。实践中也是这样，牟其中给世人留下了成功的实例。

wzwswswz 发表于 2023-5-30 00:59
“此时你不讲价值论的目的是解释价格了？”

因为要解释价格，所以就必须把价格与价值混为一谈吗？

“因为要解释价格，所以就必须把价格与价值混为一谈吗？”


我在 1517 楼把价格和价值分开了。

hj58 发表于 2023-5-30 11:11
马克思的思想是在不断变化的，后面会否认前面。我只看《资本论》。

“马克思的思想是在不断变化的，后面会否认前面。我只看《资本论》。”

《资本论》第三卷就有《雇佣劳动与资本》中那样的内容，因为到了第三卷就是在第二条道路上导致具体再现了。

你只看《资本论》不会连第三卷也不看吧？否则你就是没有按照马克思的两条道路来理解马克思，完全就是想当然了。

hj58 发表于 2023-5-30 11:12
“财富的多少完全可以也应当用劳动量的多少来衡量。”

”按照这个逻辑，辛苦劳作一辈子的老农民早就发大财了。“

你忘了少量的复杂劳动等于多量的简单劳动了？

hj58 发表于 2023-5-30 11:14
“我们讨论的是整个资本家阶级的剩余价值是否通过贵卖贵买产生的。”

“我只讨论每个资本家的利润是从哪里来的。”

马克思研究的是整个资本家阶级剩余价值的来源，你却用个别资本家的剩余价值来源去否定马克思的观点，那不是扎稻草人、想当然，又是什么？

所以，你否定来否定去，否定的原来是你自己的想当然的东西啊！

hj58 发表于 2023-5-30 11:14
“不管现实中的投资者有多少做决策，作为决策者，他就是理论上的企业家；而只有作为获取投资收益的投资者 ...

“你承认投资需要决策，决策也是劳动，就足够了。”

对于我们的讨论来说，你还必须承认我认为投资决策属于企业家的劳动，而不是属于资本家的劳动。

就像对于化学研究来说，承认现实中的金还有X元素的物理性质和化学性质，就足够了吗？

hj58 发表于 2023-5-30 11:16
“私人资本只服从于资本家一个人的意志，而集体的资本则要服从于集体的共同意志，”

“难道几十个、几百个工人的智慧还不如一个资本家吗？”

你以为机制问题就仅仅是一个智慧的问题吗？

hj58 发表于 2023-5-30 11:22
“你证明不了马克思不承认当事人的主观判断，就想转移话题了？”

“ 是主流经济学家说劳动价值论是客观价值论。既然你有证据证明马克思的劳动价值论是主观价值论，”

这里的区分只是更加突出哪一方面作用的问题，而不是只承认一方面而不承认另一方面的问题。

所以，你说劳动价值论不承认当事人的主观判断就是想当然。

hj58 发表于 2023-5-30 11:25
“你说当事人的主观判断起决定作用，那么你就必须拿出证据来证明当事人的主观判断是如何其决定作用的。” ...

“ 我实际上已经多次说过我的理解，例如同样劳动一天，是生产海狸合算，还是捕鹿合算，这没有客观标准，只能靠当事人自己的主观判断，而这些主观判断的结果，影响了他们是否改行的决策。”

你说的是主观判断起决定作用，而不仅仅是主观判断会影响他们的行为。

而主观判断起决定作用就只能是，主观判断合算的，结果就一定合算；主观判断不合算的，结果就一定不合算。否则，那就不是起决定作用。