新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-5-31 12:08
“你要求主观判断和客观事实完全一致，这是错误的。”

你既然承认主观判断不可能与客观事实完全一致， ...

“你既然承认主观判断不可能与客观事实完全一致，那你所谓的主观判断起决定作用就不成立了。”


每个人的主观判断和无数人在各自的主观判断的指引下的行为形成的客观事实，当然会有不同。

最终的客观事实恰恰就是众人各自主观判断后的行为的结果。

你坚持的生产者改行和竞争，不都是主观判断的结果吗？最后的市场情况也未必和生产者的预期一致。

所谓“人算不如天算”，就是各人只能自己进行主观判断，进行决策，但是不知道其他人怎么判断，不知道大众的行为最后导致出现的客观事实是什么。

wzwswswz 发表于 2023-5-31 13:22
“鹿肉厂的老板先把全部鹿肉卖给海狸厂老板，然后再把收到的钱还给海狸厂老板，把他生产的全部海狸肉搬回 ...

“按照你的逻辑，现实中生产服装的需要粮食，生产粮食的也需要服装，那么他们拿服装和粮食直接交换不久可以了，为什么还要换成货币多此一举呢？”


你这里的“生产服装的”是服装厂的老板吗？“生产粮食的”是农业公司的老板吗？显然不是。因此，你已经悄悄地改变了话题。

你这里说的人都是具体的职工（包括老板本人），他们每个人要什么服装，要什么粮食，都不同，他们的雇主只能发工资给他们，让他们自己去购买。雇主为了有钱发工资，当然只能先出售自己厂的产品。

wzwswswz 发表于 2023-5-31 13:31
“你忘记了还有大量消费者。这两个资本家也不会需要（消费）那么多海狸肉或鹿肉，他们只需要几公斤，其余 ...

“在你的例子中，猎人与渔夫相互交换的鹿和海狸就是相互满足彼此需要的。如果扩大一点，打鹿的是猎人和他所雇佣的工人，打海狸的是渔夫和他所雇佣的工人，那么相互交换的鹿和海狸依然是相互满足彼此需要的。”


此时情况已经发生了变化。因为每个人的需求是不同的。鹿肉工厂的工人未必喜欢吃海狸肉。所以，资本家或雇主支付工资时只能发现金，让工人自己去买自己需要的商品。

你无法否认我在一楼的证伪，就绕来绕去，把资本家也拉进来，把问题复杂化，但是却完全违背了客观实际。

wzwswswz 发表于 2023-5-31 13:32
“各自的经济收入呀。”

经济收入哪里来的？天上掉下来的吗？

“经济收入哪里来的？天上掉下来的吗？”


最基本的来源：劳务报酬，投资利润，地租。

hj58 发表于 2023-5-31 17:18
“假设一个资本家自己不从事任何决策和企业经营，”

他们是通过向千千万万个消费者贵卖自己厂里生产的鹿或海狸来获得利润的。
----------
消费者中就包括雇佣工人吧？
资本家从工人那里用劳动成本价购买产品，然后对雇佣工人加上利润贵卖产品，就是剥削了雇佣工人。

hj58 发表于 2023-5-31 17:18
“假设一个资本家自己不从事任何决策和企业经营，”

你这个假设不符合客观实际。没有一个资本家会无缘无故地把一亿美元交给别人。
---------
当然不会无缘无故啊，这个人承诺给他利息呀。

一个人有1亿美元，但他自认自己没啥本事，所以就把钱交给了一个名声很好的银行，存了个定期。

请问这个人凭啥得到利息？难道是因为他经营了什么？难道是因为他这个连傻子都会的，决定把钱存银行的“决策”？

西方主流经济学也承认资本报酬，而把经营决策等行为归为企业家才能，与资本区分开来，怎么到现在还有蠢货把二者混为一谈呢？

hj58 发表于 2023-5-31 17:09
第三卷的观点和第一卷的相反，所以你只能保留一个。

不能在别人批评第一卷时，说第三卷那样讲了；回头 ...

“第三卷的观点和第一卷的相反，所以你只能保留一个。”

第一卷讲如果没有资本有机构成的差异和地租的情况，讲如果没有供求不平衡的情况，那么商品的价格比就等于它们的价值（劳动比），第三卷则是讲有这种情况。

因此，这就像牛顿第二定律与第一定律的关系一样，第三卷与第一卷的关系根本不是相反，而是多样性的统一与最简单的规定的关系。

hj58 发表于 2023-5-31 17:15
“按照你的逻辑，因为简单劳动者人数众多，大家都认为简单劳动创造的价值大，所以简单劳动的产品就会比复 ...

“光“认为”没有用，还要看是不是愿意拿钱出来高价买简单劳动的产品。”

简单劳动与复杂劳动在劳动量上的区别是客观的，并且正是有了这种客观的区别，人们才会愿意为复杂劳动的产品付出较高的价格。而你的“财富量取决于消费者的主观判断”则把这种因果关系颠倒了过来，根本就是错误的。

hj58 发表于 2023-5-31 17:15
“按照你的逻辑，因为简单劳动者人数众多，大家都认为简单劳动创造的价值大，所以简单劳动的产品就会比复 ...

“你前面说马克思没有忽视异种劳动的差异，你也没有否认斯密和李嘉图说异种劳动的换算比例是在市场上决定的，你还说马克思讲的“社会过程”就是市场过程，现在你又不讲市场了？”

简单劳动与复杂劳动的区别本来是客观的，并且具体的换算比例就是在市场中形成的，而市场竞争形成本来就是一个客观过程。

你以为市场过程是当事人的主观判断起决定作用的过程吗？那为什么价格越低，买的人就越多，而实际的市场价格却几乎都不是想买人数最多的那个价格呢？

hj58 发表于 2023-5-31 17:16
“马克思在分析资本总公式的矛盾时，”

“马克思对资本总公式的描述和理解，本身就是错误的。详见《资本异论》。”

不要转移话题！

我所引的马克思的话已经清楚地表明了，马克思所研究的是整个资本家阶级的剩余价值是从哪里来的，而你却说“马克思论证的是个别资本家的利润只能来自剥削”。所以，无论你如何转移话题都改变不了这样一个事实：你所证伪的根本就不是马克思，而是你自己的想当然和稻草人。