新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-6-3 18:37
“集市上当然有各种各样产品的生产者。”

同样有集市，你说鹿和海狸卖成货币再购买对方的产品是多此一 ...

“同样有集市，你说鹿和海狸卖成货币再购买对方的产品是多此一举，应当直接物物交换。而当我让你把鹿和海狸假设成服装和粮食时，你却说双方必须先卖成货币，然后才能购买对方的产品。”


因为你此时已经引入了资本家。服装厂的雇工并不拥有服装，所以他们无法和其它劳动者物物交换。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 18:51
“这哪里还需要等马克思来揭示？他之前一百多年斯密就早就阐述过了。
恰恰相反，马克思的理论认为商品是 ...

“劳动决定价值，并且劳动与供求共同决定价格，有错吗？错在哪里？”


看我一楼的分析。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 19:05
“你自己的发言已经证明了：这两条路的结论完全不同。你引入了竞争，得到的是“人类劳动价值论”。但是马 ...

“劳动价值论始终是人类劳动价值论。”


建议你去马经学术界发表这一高见。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 20:59
“问题就在于，没有竞争时，劳动时间也无法决定商品的交换比例。你否定我一楼的证伪的方法，不就是引入竞 ...

“而你一楼的分析根本就不是假设没有竞争，而是本来就是一个毫无竞争的环境。反之，如果你一旦引入了竞争，那么你一楼的观点就根本不成立了。”


没有竞争，就对应没有外力的情况。这不是你所希望的吗？

引入了竞争，劳动时间更不可能决定交换比例了，因为涉及的因素不止劳动一个了。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 21:06
“有了竞争，生产者在判断要不要改行时必然要考虑资本和土地的需要量，于是“工人劳动价值论”就无法成立 ...

“生产者改行，如果没有现成的生产资料可以购买，势必要用劳动去生产出来。因此，考虑资本归根到底就是考虑为生产资料的而投入的劳动。”


你又想重复“五个人造机器”的故事了？

wzwswswz 发表于 2023-6-3 21:09
“你总是要把劳动价值论和牛顿定律联系在一起，但是它们的情况截然不同。”

具体的内容当然不同，但在 ...

“具体的内容当然不同，但在方法上、在逻辑上却是相通的。”


具体的逻辑也不同。

没有外力时，牛顿定律能够成立，第一和第二定律没有冲突；但是没有竞争时，斯密想当然不能成立。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 21:13
“消费者为商品所付的价格比自己生产更便宜。这是消费者购买或贵买商品的基本驱动力。”

消费者认为购 ...

“消费者认为购买比自己生产便宜不等于购买的价格一定高于商品的劳动价值。”


是的，但是，劳动价值论需要的是“购买的价格一定不高于商品的劳动价值”。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 21:17
“产品成本只有几厘钱，价格却是几分钱，这差额不是来自消费者吗？”

反问就是证明吗？那我也可以反问 ...

“反问就是证明吗？那我也可以反问，这差额不是来自劳动价值与成本的差额吗？”


你当然可以这样反问。问题是如果剩余价值理论要成立，你就必须排除存在消费者酬谢的可能性。而你这个反问排除不了。

wzwswswz 发表于 2023-6-3 21:40
“工厂当然能够提高劳动生产率，投入一吨黄金的生产成本，可能可以生产十吨黄金。这些盈利部分，完全可以 ...

“企业生产的黄金到底是多于其成本所折算的黄金，还是等于其成本所折算的黄金？”


当然是多于。如果投入一万两黄金，只能生产出一万两黄金，谁来开金矿？

wzwswswz 发表于 2023-6-3 22:46
“双方都得到自己所需要的产品，而且成本远远低于自制，就足够了，这就是人类经济活动的目的。”

按照 ...

”你就必须证明生产不同产品的资本家（含他们所雇佣的工人）之间是如何通过贵卖贵买而都获得利润的。“


很简单呀，生产集成电路的成本是每片十块钱，价格是每片四十元，于是集成电路厂得到三十元消费者酬谢；生产鞋子的工厂也是这样，生产所有商品的工厂都是这样。

各种商品的生产者相互贵卖自己的产品、贵买别人的产品，大家都得到贵卖利润。