新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-6-12 23:27
“实际上贵卖贵买现象不是我提出的。马克思否认贵卖贵买能够带来利润。我只是证伪了马克思的论述。这说明 ...

“你根本就没有证伪，因为你连货币价值这个基本前提都没有搞清”


可见你根本没有读过马克思关于贵卖贵买的论述。因为他否定贵卖贵买现象的存在，根本不是从“货币价值”这个角度出发的。

wzwswswz 发表于 2023-6-12 23:32
“历史上倒闭的银行还少吗？某国法律已经规定，如果银行破产，最多赔偿储户五十万元。”

你的意思，凡 ...

“你的意思，凡是在银行存钱获得的利息都是投资决策的劳动所得了？所以，如果利率相同，那么存款1亿元的人的投资决策劳动量就是存款100元的人的100万倍了？”


存款一个亿的人有多么心事重重，是你这个只有一百元存款的人无法想象的。

有些人理财失败损失几十万就能自杀，如果你损失一百元会自杀吗？

wzwswswz 发表于 2023-6-13 00:23
“ 不要提第三卷，除非你先否认第一卷的结论。”

你的意思是，因为惯性是不产生加速度的，所以要提牛顿 ...

“你的意思是，因为惯性是不产生加速度的，所以要提牛顿的第二（加速度）定律，就必须先否定牛顿的第一（惯性）定律？”


我早就告诉你了，牛顿第一定律和第二定律不矛盾，两者也都能成立，但是不考虑竞争时劳动价值论（斯密想当然）不能成立，考虑竞争后，（工人）劳动价值论也不能成立，你自己也承认你现在信仰的是人类劳动价值论，这个人类不仅仅是工人，还包括资本家。

所以，劳动价值论和牛顿定律八竿子打不着，你不要再拉牛顿定律作为劳动价值论的救命稻草。建议你还是致力于去完善和宣传你的人类劳动价值论。

wzwswswz 发表于 2023-6-13 07:55
“几个投资者，在相同的社会经济政治环境中，投资成绩截然不同，足以说明他们的主观决策是最关键的因素。 ...

“难道你还想证明一个主观判断符合客观实际、从而其投资决策顺应了客观实际变化的，”


问题就是：在结果出来之前，谁也不知道自己的决策是不是符合客观实际。

wzwswswz 发表于 2023-6-13 08:16
“不要提第三卷，除非你先否认第一卷的结论。”

科学上用假设的方法对复杂现象进行研究时，每一次假设 ...

“科学上用假设的方法对复杂现象进行研究时，每一次假设其他因素不变即只有一个自变量而得到的结论都只是关于这个复杂现象的某一方面的认识，而把所有这些结论相互比较、综合而得到结论才是关于这个复杂现象的全面的认识。因此，这两种结论一定是不同的。”


两个结论，一个说资本家万恶不赦，利润只能来自剥削；一个说资本家投资有功，利润是正当报酬，你选择哪一个？

wzwswswz 发表于 2023-6-13 11:13
“因为你此时已经引入了资本家。服装厂的雇工并不拥有服装，所以他们无法和其它劳动者物物交换。”

服 ...

“服装厂的资本家有服装，可以与粮食物物交换呀。并且，如果把服装卖成货币，再用货币买粮食是多此一举，那么服装厂的资本家就可以向工人发服装，工人再拿服装换粮食不就避免了你所说的多此一举了吗？”


你这个建议很好，建议你向有关方面去献计献策。

wzwswswz 发表于 2023-6-13 11:16
“看我一楼的分析。”

你一楼有竞争和供求吗？在哪里？

“你一楼有竞争和供求吗？在哪里？”


一楼的分析当然没有竞争，这就对应你心心念念的牛顿第一定律没有外力的情况。

牛顿第一定律能够成立，但是斯密想当然不能成立，这就是我为什么叫你不要把牛顿定律拉进来讨论的原因。

wzwswswz 发表于 2023-6-13 11:19
“建议你去马经学术界发表这一高见。”

你拿不出马克思的原话来否认马克思的人类劳动价值论，就想逃之 ...

“你拿不出马克思的原话来否认马克思的人类劳动价值论，就想逃之夭夭了？”


我一个小人物，逃不逃不重要，你对马克思主义经济学有了重大发现，这才重要。

wzwswswz 发表于 2023-6-13 11:24
“引入了竞争，劳动时间更不可能决定交换比例了，因为涉及的因素不止劳动一个了。”

劳动量决定的是价 ...

“交换比例从来都是劳动量（价值）与供求、竞争等因素共同决定的。”


那么剩余价值理论就无法成立了。

wzwswswz 发表于 2023-6-13 11:29
“你又想重复“五个人造机器”的故事了？”

五个人是泛指的，代表的就是人类。对于人类来说，除了纯粹 ...

“五个人是泛指的，代表的就是人类”


那你为什么不说五万个工人造机器呢？

五个人可以商量，可以自带干粮，五万个人，五亿劳动者，就需要有人组织，需要有人垫资。

当然，你现在已经改信人类劳动价值论了，我就不批评你偷换概念了。