新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-6-16 22:32
“只要按照黄金的劳动价值卖出黄金”

“你怎么知道黄金的劳动价值是多少？”

不知道绝对量，但可以知道相对量，因为我会推理，你不会吗？

例如，假设10克黄金的货币价格可以折算为10克黄金，而10克黄金的用货币表现的成本可以折算为9克黄金，那么10克黄金的劳动价值就相当于其成本劳动价值的10/9。从而按照可以折算为10克黄金的价格出售10克黄金，就可以获得可以折算为1克黄金的利润，即获得相当于其成本劳动价值1/9的利润。

hj58 发表于 2023-6-16 21:59
“投资者是否得到利润与利润是否来自消费者酬谢根本就是两个不同的问题。”

“生产成本一分钱的纸杯，可以卖一毛钱一只，这九分钱就是消费者酬谢，”

现在需要你证明的就是，这九分钱为什么就是消费者酬谢，而不是产品的劳动价值超过成本的劳动价值部分。

你以为只要把要证明的结论重复一遍，就是证明了吗？

hj58 发表于 2023-6-16 22:22
“你拿不出马克思的原话来否认马克思的人类劳动价值论，就想逃之夭夭了？”

“我一个小人物，逃不逃不重要，你对马克思主义经济学有了重大发现，这才重要。”

我所说的马克思的观点都有马克思的原话为依据，这个才是最重要的。

你既然否定不了我所说的都是马克思的观点，那你就应当老老实实地承认你对马克思的批判实际所批判的不是马克思，而是你自己想当然的稻草人。

wzwswswz 发表于 2023-6-17 10:42
“消费者酬谢理论是用来解释一个资本家组织工人进行生产，为什么能够获得非剥削性的利润。”

在你的消 ...

“你既然承认你的消费者酬谢并不能解释所有的消费者与专业生产者的关系，那么你的消费者酬谢理论就破产了。”


有什么不好解释的？我做一个网站只需要一千元成本，一个普通人花一万元都建不了，我现在向他收费三千，替他建一个，这两千差额就是后者给我的消费者酬谢，他自己也能节约至少七千元。

双方得益，这就是人类经济活动的本质动机。

简简单单，清清楚楚。

原始社会物物交换，没有涉及货币，看不出生产成本，实际上道理一样。

wzwswswz 发表于 2023-6-17 10:49
“消费者酬谢理论是用来解释一个资本家组织工人进行生产，为什么能够获得非剥削性的利润。”

在理论上 ...

“在理论上，资本家就是凭借资本所有权而获取资本利得的人格化资本，而根本就不是专业生产者。现实中也有许多资本家从来不组织、不参与生产，却照样可以凭借资本所有权而获取资本利得。”


有人需要资本家的投资，就足以说明资本家是有贡献的。

为什么工厂都要找资本家合作，却不找一群乞丐呢？

资本家是专业生产过程不可缺少的，是专业生产者的成员。

wzwswswz 发表于 2023-6-17 11:07
“生产成本一分钱的纸杯，可以卖一毛钱一只，这九分钱就是消费者酬谢，就是纸杯厂投资者的利润。”

这 ...

“大前提：凡价格高于成本的那部分收入都是来自于消费者的酬谢。”


这是你的想当然。

因为生产要素的贡献是无法测算的，所以，经济学无法像物理学精确阐述一个自然现象那样排他性地描述一个经济现象。实际上物理学也有例外，例如波粒二象性理论。

消费者酬谢理论是对资本利润来源的一种解释。

“价格高于成本的那部分收入”可以有多种解释，例如机器创造的价值，劳动生产率提高带来的价值增量，等等等等，情况有点像波粒二象性理论。详见《资本异论》。

你用这种逻辑批评我的消费者酬谢理论，没有任何杀伤力，相反，你这种逻辑恰恰可以有效地否定剩余价值理论。因为马克思认为“价格高于成本的那部分收入”必然来自资本家对雇工的剥削，但是论证过程漏洞百出。

在经济活动中，有很多异常商品，例如吉芬商品，股票，邮票，等等等等。经济学家们并不指望有一种统一的经济学理论能够涵盖这些商品。

你现在紧紧抓住一根新的救命稻草——金本位下的黄金，这也是一种特殊商品。你用它来否定我的理论，并不能否认我的理论能够适用于无数普通商品，大到大飞机，小到纽扣打火机。

你用黄金说故事，只能证明你认为：马经只能适用于金本位下的黄金，而不能用于其它商品。

wzwswswz 发表于 2023-6-17 16:12
“可见你根本没有读过马克思关于贵卖贵买的论述。因为他否定贵卖贵买现象的存在，根本不是从“货币价值” ...

“所以，马克思才会说“商品所有者在生产者的名义下高于商品价值出卖商品，在消费者的名义下对商品付出高价，这并不能使我们前进一步。”（23，184）“流通中的价值总量不管其分配情况怎样变化都不会增大”，“一方的剩余价值，是另一方的不足价值，一方的增加，是另一方的减少。”“一个国家的整个资本家阶级不能靠欺骗自己来发财致富。”（23，185-186）”


马克思这些想当然的说法经不起推敲，详见我写的“《资本论》导读”和《资本异论》。

wzwswswz 发表于 2023-6-17 16:21
“存款一个亿的人有多么心事重重，是你这个只有一百元存款的人无法想象的。

有些人理财失败损失几十万 ...

“一个人是否付出了劳动和付出劳动的多少，是由他是否会自杀来判定的？那么一个人因为得了绝症而自杀，这是一个人得了普通感冒所无法想象的，所以得绝症就是付出了大量劳动的结果？你这么荒唐的逻辑是哪里学来的？”


我倒是要问你：难道天下自杀的人都是因为得了绝症？

你这荒诞的逻辑是从哪里学来的？

投资存在风险，需要决策，需要冒险，如果发生巨大损失，投资者会受到沉重的打击，严重时失去继续生活的信心，这都是有目共睹的客观事实，你却百般否认。

如果投资没有风险，那你们马主义者为什么不投资呢？既能让工人有工作，又能让工人不受剥削（你们马主义者肯定不会拿剩余价值）。

一叫你投资了，你开始讲欧文的失败了，讲市场的艰难了，讲别人的竞争了。难道资本家投资就没有这些困难？

你的说辞是即使资本家有破产的，但是资本家阶级整体是赚钱的，既然如此，那你们马克思主义者投资即使有失败的情况，但是作为整体不也能成功吗？不仅成功，还能把资本家挤出去，消灭私有制，你们何乐不为呢？为什么整天找借口东躲西藏呢？

wzwswswz 发表于 2023-6-17 16:21
“存款一个亿的人有多么心事重重，是你这个只有一百元存款的人无法想象的。

有些人理财失败损失几十万 ...

“你去银行问一下，有哪个银行说向一亿元的储户支付利息是因为他的决策劳动相当于100元储户的100万倍？如果利率下降的50%就是他们付出的决策劳动量都减少了50%？”


银行工作者没有这么傻，没人信仰劳动价值论。

wzwswswz 发表于 2023-6-17 16:34
“我早就告诉你了，牛顿第一定律和第二定律不矛盾，两者也都能成立，但是不考虑竞争时劳动价值论（斯密想 ...

“在《资本论》中也有许多这样的论述，例如：“只有商品价格的分析才导致价值量的决定，只有商品共同的货币表现才导致商品的价值性质的确定。”（23，92）”


这句话和竞争有什么关系？

马克思在 23, 52 就给出结论：“可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。”

如果你认为马克思认为劳动价值论包含竞争，请给出这一页之前的有关讨论。