新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-3-1 22:33
那是你跑题了，因为等量劳动相交换不是A商品的专业生产者与A商品的消费者彼此拿生产A的劳动时间相交换，而 ...

“等量劳动相交换不是A商品的专业生产者与A商品的消费者彼此拿生产A的劳动时间相交换，而是A商品的专业生产者与B商品的专业生产者通过商品交换前者用生产A商品的劳动时间与后者生产B商品的劳动时间相交换。”


我早就在一楼证明 A 和 B 并不按照各自的（专业）劳动时间进行交换。

说了几十层楼了，你也没有指出我的证明过程哪一步错了。

hj58 发表于 2023-3-2 09:31
“现在各行业加价形成的利润都由消费者来买单，那么他们 15 单位的收入就只能买到 12、10 或更少单位价值 ...

错误！
第一，消费者中总会有许多准生产者，他们总是假设自己也有了生产条件来对成本进行比较的，只要认为合适并且具备条件，他们就会由单纯的消费者变为生产者。否则，你就无法解释生产水果的又办起了果汁厂、养鸡养猪的又半期了饲料厂等现象。

第二，就像一个实际得了高血压的人平时根本不关注自己是否得高血压一样，你就能说因为他不关注，所以得高血压就不是事实吗？同理，如果因为资本家的层层加价，消费者创造了15单位的价值却只能换得明显少于15单位价值的产品，那么这在事实上就是剥削，绝不会因为消费者不关注而不是事实。

hj58 发表于 2023-3-2 09:34
“注意，我们已经假定了商品的价值等于其成本，”

你既然要谈整个资本家的利润可以由巧妙地利用供求关系来获得，那么在讨论并且仅仅讨论这个话题时，如果假设了价值大于成本，那么这里的利润就不是来自于利用供求关系了。所以，当然就要假设利润不是来自生产过程的，也就是假设产品价值等于成本了。

这实际上与自然科学中的控制变量本质上是一致的，你怎么会不懂？

hj58 发表于 2023-3-2 09:39
“资本家提供资本并不是提供劳动，所以它并没有提供人类财富的源泉”

你说的是资本是人类创造财富的一个条件，根本否认不了我说的资本家没有提供人类财富的源泉。

hj58 发表于 2023-3-2 09:42
“等量劳动相交换不是A商品的专业生产者与A商品的消费者彼此拿生产A的劳动时间相交换，而是A商品的专业生 ...

所以说你跑题了，因为等量劳动相交换从来都不是说的A商品的专业生产者与A商品的消费者彼此拿生产A的劳动时间相交换。

hj58 发表于 2023-2-17 17:19
　　在两百多年前出版的《国富论》（国民财富的性质和原因的研究）中，英国经济学家亚当. 斯密说：“在资 ...

价值由劳动时间决定有一个前提，这个前提就是劳动量是同一的。也就是一个单位劳动，或者说简单劳动。这样的劳动决定的价值就是用劳动时间决定的价值。由这样的劳动时间相等实现的商品交换就是按照劳动时间相等的等价交换。斯密所说的2头鹿交换1头海狸，就是这样的交换。<br>
到了马克思那里，劳动单位或简单劳动就是社会必要劳动，也就是无差别的一般的简单劳动。这个单位劳动（简单劳动）的时间就是社会必要劳动时间。社会必要劳动时间在现实中的规定就是马克思说的社会平均劳动条件，耗费平均劳动力的劳动时间，也就是满足社会需要的劳动时间。<br>
斯密没有想当然。

hj58 发表于 2023-3-1 16:50
““马克思的劳动价值规律的适用范围不可能超越简单商品交换和商品生产的历史时期””

我想说的是，你批评马克思理论，有闪光点，也有误解！“要用简单劳动的劳动时间作为计量单位！”计量的是劳动量，已经不具有自然尺度劳动时间的内涵了！正如天文学中的“光年”已经不具有自然尺度劳动时间的内涵了！计量的是距离（长度）！不要简单地说劳动时间！

hj58 发表于 2023-3-1 16:50
““马克思的劳动价值规律的适用范围不可能超越简单商品交换和商品生产的历史时期””

我说的是“劳动创造价值”的劳动价值论不成立！劳动不就是价值！价值不是创造出来的！……配第、斯密都是用劳动来衡量表现价值的！“劳动表现价值”的劳动价值论是成立的！请比较体会：
砝码可以用于衡量其它物品的质量，但砝码不是质量！质量一词另有它的定义！
劳动可以用于衡量其它物品的价值，但劳动不是价值！价值一词另有它的定义！
劳动要成为价值是有严格条件的！

wzwswswz 发表于 2023-3-2 13:10
错误！
第一，消费者中总会有许多准生产者，他们总是假设自己也有了生产条件来对成本进行比较的，只要认 ...

“第一，消费者中总会有许多准生产者，他们总是假设自己也有了生产条件来对成本进行比较的，只要认为合适并且具备条件，他们就会由单纯的消费者变为生产者。否则，你就无法解释生产水果的又办起了果汁厂、养鸡养猪的又半期了饲料厂等现象。”


但是，即使一个消费者如马斯克那么能干、有钱，也不可能自己专业化生产所有商品，更何况普通人。所以，每个人只能是少量商品的专业生产者，而必然是绝大多数商品的非专业生产者。

wzwswswz 发表于 2023-3-2 13:10
错误！
第一，消费者中总会有许多准生产者，他们总是假设自己也有了生产条件来对成本进行比较的，只要认 ...

“如果因为资本家的层层加价，消费者创造了15单位的价值却只能换得明显少于15单位价值的产品，那么这在事实上就是剥削，绝不会因为消费者不关注而不是事实。”


你把资本家的所有获利行为都视为剥削了。剥削是不劳而获。资本家把纸杯的价格降低到一分钱，难道不是“劳”？

你们马经捍卫者总是批判资本家有偿投资，但是你们自己为什么不集资做无偿投资呢？

资本家思想觉悟低，不可能无偿投资，必然要利润，否则就不投资了。

只要有人无偿投资，资本家的有偿投资就无人问津，资本家必然自己消失，私有制自动消灭，这多好呀，你们咋不行动呢？