新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-3-23 10:32
我证明即使在供求一致时劳动价值论也不成立，理由不是不存在供求一致的情况。

恰恰相反，我证明的是： ...

就像一个人证明了现实世界中的小球不会永续滚动一样，他只是证明了他自己主张的小球永续滚动不成立，而没有证明伽利略的不成立。

同理，你分析的不是假设完全竞争下的供求一致，所以你只是证明了你自己主张的等量劳动相交换不成立，而不是马克思的劳动价值论不成立。

hj58 发表于 2023-3-23 10:38
“供求实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那也只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看作没有发生 ...

现在问你，经典力学有没有假设前提？你不会说没有吧？因为经典力学的第一定律就假设了“在不受外力作用的情况下”。但是，你能说经典力学始终都假设了“不受外力作用”吗？你能说经典力学在分析外力作用时也是假设了“不受外力作用”吗？

同理，我引用马克思的那段话时为了纠正你的“马克思从来没有说过自己的劳动价值论有什么‘假设前提’”，即说明马克思的劳动价值论是有假设前提的，而不是说马克思的劳动价值论始终都是以供求一致为前提的，甚至在分析供求不一致时也是以假设供求一致为前提的。

如此不同的两个东西，你怎么会分不清呢？

hj58 发表于 2023-3-23 10:58
“机器的占有者不会永久地获得比他支付出去的更多，无论从价值来说，或者从价格的会计核算来说。”

一个资本家如果率先使用机器，他就可以获得超额利润。如果其他资本家使用了机器，他不使用，那么他可能不仅得不到利润，甚至连本也要赔进去。

如此简单的道理你也不知道？

hj58 发表于 2023-3-23 10:34
“我已经告诉你了，马克思认为商品交换“量的比例起初完全是偶然的”，而要实现等量劳动相交换，必须有完 ...

理论上是可以假设有完全竞争的。就像伽利略的平面不存在一样，理论上就不能假设了吗？

hj58 发表于 2023-3-23 10:46
几台鼓风机有什么用？杯水车薪。我早就设想过往台风眼里扔一颗原子弹，炸毁气旋。

我没有指责大自然制 ...

你说台风给人类生活造成了巨大损失，难道是希望多刮点台风？

如果不是，那么为什么要用杯水车薪为借口不去用相反的气流来对抗台风呢？所以，你实际上就是希望多刮台风的。

hj58 发表于 2023-3-23 10:50
“获得资本的收入所凭借的根本就不是劳动”

那么地主和奴隶主“得当地”使用管家，他们的收入就全部都是劳动收入，而没有凭借土地所有权和对奴隶的所有权获得的收入了？

hj58 发表于 2023-3-23 10:51
我批的是亚当斯密的原文，怎么是稻草人？

那你就是说你批的只是斯密的那段原文，根本就不是在指桑骂槐，间接地批马克思的劳动价值论了？

hj58 发表于 2023-3-23 10:54
“劳动价值论讲的本来就是劳动决定价值，交换比例或价格除了劳动决定以外，还受供求关系等影响。”

你把价值与价格分分清楚。交换比例或者价格背后的决定因素才是价值。

就像物体的运动状态受外力的影响，物体的惯性也受外力的影响吗？那经典力学讲到惯性时要假设没有外力呢？

hj58 发表于 2023-3-23 10:56
“生产的成本与资本家原来在哪里（例如自行车厂）劳动毫无关系，但一定与生产产品（例如收音机）所必需的 ...

你的意思是，如果生产收音机的生产资料不是资本家自己劳动生产出来的，那么这些生产资料就一定不是劳动生产出来的，即不是来源于劳动的？对不对？

hj58 发表于 2023-3-23 11:02
“那么凭借资本所有权的收入是不是劳动收入呢？如果是，那么地主收取的地租以及奴隶主获得的收入中就没有 ...

你不要只看到他们的不同点，关键在于他们之间是否有相同点。
如果这种相同点在资本家那里你就说是劳动，那么在地主和奴隶主那里你就没有理由说不是劳动。否则，你就是在搞双重标准。